OMS : un portable « peut être cancérogène »
Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), l’agence intergouvernementale située à Lyon et appartenant à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), vient de publier un communiqué de presse affirmant qu’il classait les champs électromagnétiques et les fréquences radio des téléphones portables comme « potentiellement cancérogène pour l’homme (Groupe 2B) ». Ils aggraveraient les risques de gliomes qui représentent les deux tiers de tous les cancers du cerveau, selon le CIRC qui cite le projet Globocan publié en 2008.
Un groupe de travail regroupant 31 scientifiques de 14 pays s’est réuni au CIRC pour tenter d’évaluer les risques liés à une exposition aux fréquences radio et aux champs électromagnétiques, selon le communiqué. Pour cela, ils ont passé en revue des centaines d’études sur le sujet. Ils se sont penchés sur l’exposition occasionnelle à des radars et micro-ondes, les expositions environnementales aux signaux radios, télévisés et des télécommunications sans fil. Enfin, ils se sont intéressés aux dangers de l’utilisation d’un téléphone portable.
Le panel d’experts a conclu que les études évaluant les micro-ondes, radars, fréquences radio et champs électromagnétiques environnementaux étaient « inadéquates ». Cela signifie qu’il n’y a pas suffisamment de données et de rapports de bonne qualité pour déterminer si une exposition occasionnelle ou prolongée est dangereuse pour la santé. Par contre, les scientifiques du CIRC ont aussi estimé que les recherches sur les dangers des téléphones portables apportent maintenant une « preuve limitée » d’un accroissement du risque de gliomes ou névromes acoustiques, une tumeur bénigne du tissu nerveux auditif. Auparavant, l’OMS estimait qu’il n’y avait pas assez de preuves. C’est donc un changement de position.
Le docteur Jonathan Samet, directeur du groupe de travail en question et membre de l’Université de la Californie du Sud, indique que « les preuves, qui continuent de s’accumuler, sont suffisamment fortes pour tirer une conclusion et soutenir une classification 2B ». La catégorie 2 regroupe les « agents pour lesquels, à un extrême, le degré d’évidence de cancérogénicité dans l’homme est presque suffisant, tandis qu’à un autre extrême, il n’y a pas de données pour l’homme, mais pour lesquelles il y a des preuves de cancérogénicité dans des animaux de laboratoire », selon la définition donnée dans le Préambule de la monographie du CIRC sur l’évaluation des risques de cancérogénicité pour l’homme. La catégorie 2A regroupe les agents probablement cancérogènes et le groupe 2B est constitué d’agents potentiellement cancérogènes. Les agents du premier groupe disposent de preuves qualitativement supérieures au second. On trouve par exemple dans le groupe 2B un certain nombre de pesticides.
Concrètement, c’est un rapport d’une importance capitale. Pour la première fois, un organe de l’OMS reconnait officiellement que les fréquences radio et les champs électromagnétiques peuvent représenter un danger pour la santé encore très mal connu. Les micro-ondes, les radars, les bornes Wi-Fi, les réseaux cellulaires et 3G ou le DECT des téléphones sans fil domestiques, sont potentiellement dangereux pour la santé et pourraient accroître les risques de cancer. Le problème est qu’il n’y a pas suffisamment d’études qualitativement satisfaisantes pour tirer une conclusion scientifique penchant dans un sens ou l’autre. Nous sommes pourtant à une époque charnière. Les réseaux 3G et maintenant 4G se multiplient et les bornes Wi-Fi pullulent. Des villes entières passent au « sans-fil ». Au même moment, des associations de lutte contre cette mode se créent. Il y a par exemple Robin des Toits, une association française qui tente d’alerter le public des dangers du rayonnement électromagnétique. Les hôpitaux commencent à créer des unités dédiées au traitement de maux qui seraient liés à ce phénomène et des États, comme la Belgique ou le Costa Rica, passent des lois pour réguler l’installation d’antennes relais à cause de leurs soi-disant effets sur la santé.
Le CIRC tire donc la sonnette d’alarme et demande implicitement à la communauté scientifique de réaliser les études nécessaires pour apporter une réponse fiable à ce dilemme. Il fait aussi un premier pas important vers la reconnaissance de la dangerosité de l’utilisation des téléphones portables en les incluant dans la catégorie 2B. En l’espèce, cela signifie qu’il commence à y avoir suffisamment de données pour lever le niveau d’alerte et reconnaître que ces outils peuvent augmenter le risque de cancer. Un smartphone n’est pas un paquet de cigarettes, mais en les plaçant dans la catégorie 2B, l’OMS invite à la vigilance. Le CIRC n’émet pas de recommandations au public, mais le docteur Kurt Straif qui est à la tête du programme de monographie du centre offre ses conseils. L’utilisation de kits mains libres et l’envoi d’un message au lieu de passer un coup de fil ou éviter de dormir la tête posée à côté de son téléphone peut réduire son exposition par dix.
La CTIA, l’association américaine regroupant les grandes compagnies de télécommunications sans fil du pays, a rejeté les conclusions du rapport du CIRC. Dans un communiqué, John Wall, vice-président de l’organisation, a tenté de décrédibiliser l’étude en affirmant que le CIRC avait aussi placé le café dans la catégorie 2B et qu’une étude biaisée exagérant les effets des téléphones portables a le même poids que les rapports objectifs aux yeux du groupe de travail. Enfin, il rappelle que cette « classification ne veut pas dire que les téléphones cellulaires sont une cause de cancer ». Le rapport du CIRC a tout de même convaincu Deborah Glick, députée américaine qui a immédiatement fait savoir par la voix du directeur de son cabinet dont les propos sont rapportés par Daily News, qu’elle allait travailler sur un projet de loi obligeant la publication de messages d’avertissement et créer des mesures pour protéger les enfants.
- Le « retour » de JMicron dans les SSD ?
- Une carte hybride LGA 2011/1366 chez Asus
- Windows Phone, Android, Windows 8 : imposer le matériel est-il viable ?
- Elpida, Powertech et UMC pour un 28 nm en 3D
- Thunderbolt intégré dans les prochains chipsets Intel
- PowerColor expose sa Radeon HD 6970 X2
- Un lecteur de cartes SD en interface disquette
- Lion, iOS 5 et iCloud la semaine prochaine
- Des SSD SandForce en mSATA
- Le 5,25" mis à jour pour aider les lecteurs slim
- TDJ : NH-D14 vs Dark Rock Pro C1
- Cloud : un service de traduction instantanée dans Windows Azure
- Windows 8 : on en sait plus
- Le thin mini-ITX d'Intel amincit le mini-ITX
- Le GoFlex de Seagate dans un boîtier
- Apple s'attaque enfin aux malware
- Z-01 (Desna), l’APU pour tablettes d’AMD
- Du VIA Nano X2 dans un mini PC Zotac
enfin cette dangerosité est en début de reconnaissance officielle! cela fait de nombreuses années que de nombreux scientifiques attirent l'attention sur ce problème sanitaire, et sont contre dit par des pseudo-scientifiques financés par les opérateurs et autres... j'espère que ce début de reconnaissance va aller en s'amplifiant, car visiblement il n'y a pas que l'aspect cancérigène qui est en jeu.
Pour limiter un peu les expositions, prenez un téléphone avec un DAS faible (inférieur à 0,4 W/kg) et jetez à la poubelle les portables rayonnant énormément (comme l'Iphone et de nombreux autres "smartphones")
"l’exposition occasionnelle à des radars"...
ne provoquerait-elle, aussi des maladies???
n aurais plus vite fait de faire la liste de ce qui n'est pas cancérigènes
et accessoirement arrêter de titiller le coter hypocondriaque des gens
L'espérance de vie d'un piéton au bord d'une autoroute est de vingt minutes...
Et donc tu évites de marcher au bord de l'autoroute ...
Et moi je coupe le wifi chez moi, ainsi que mon tél portable ...
bref on s'en doutais un peu. Mais mince, le barbecue aussi augmente le risque de cancer, donc supprimons les à la vente. Et puis mince le soleil aussi, interdisons donc les vacances, et puis ... bein a force on peut plus rien faire
L'interet est ici de plus ou moin confirmer ce que certains voudraient cacher.
Ainsi, proteger les enfants par exemple est une très bonne idée vu qu'ils sont plus vulnérable. Ce serait idiot d'abrutir quelqu'un qui nait normalement intelligent.
Humm je trouve étrange que vous souhaitiez via vos réactions minimiser une information qui est capitale. Pour le moment on commence à nous découvrir tout doucement le sommet de l'iceberg. Franchement pour avoir côtoyé le domaine du biolélectromagnétisme (effets des champs électro-magnétiques sur le vivant) cette mise en garde est a prendre réellement au sérieux... le problème est plus proche de celui de l'amiante que celui du barbecue cancérigène...
Shooby - si tu utilise ton barbecue autant que ton smartphone et qu'à chaque fois tu fait cuire un steak de fou, tu mourra d'obésité ou d'un cancer. Alors qu'est-ce que tu fais? Tu manges des légumes. Tu peux même faire griller des legumes sur ton barbecue. De même, y a des mesures simples pour réduire l'exposition
enfin pour ma part ce n'était que des exemples le plus imortant étant a conclusio : force on ne peut plus rien faire
Shooby - si tu utilise ton barbecue autant que ton smartphone et qu'à chaque fois tu fait cuire un steak de fou, tu mourra d'obésité ou d'un cancer. Alors qu'est-ce que tu fais? Tu manges des légumes. Tu peux même faire griller des legumes sur ton barbecue. De même, y a des mesures simples pour réduire l'exposition
oui mais manger est un besoin vital, alors que téléphoner...
Grace aux compagnies de téléphone, téléphoner est aussi devenu un besoin vital
Les ondes donnent le cancer, aller au soleil donne le cancer, peté donne le cancer...
Bref, sérieusement rien à foutre qu'un portable peut donner le cancer. S'il faudrait enlevé tous ce qui donne le cancer, ont serait revenu à l'âge de pierre
L'alcool, le tabac, la pollution, les pesticides, les meubles, les peintures... Là on a de quoi faire de jolis cancers, là l'OMS elle dit quoi? C'est pas bien, c'est mal...
Ah, ben je peux téléphoné en paix encore un moment alors
S'il faudrait enlevé tous ce qui donne le cancer, ont serait revenu à l'âge de pierre
Ok, donc les constructeurs peuvent fabriquer leurs produits n'importe comment, tu t'en fiches?
Ce qu'il faut pas entendre...
Non, mais le gens à l'âge de pierre vivaient 40 ans, et on se plaint pas aujourd'hui d'atteindre les 80 ans?...
Alors on fait quoi? On pollue un peu, quitte à perdre certains d'entre nous avant "l'heure"... ou on arrête les voitures, les centrales, et tout un tas de truc qui peut être potentiellement un jour cancérigène?
Parce que votre PC est cancérigène, la table, la chaise sur laquelle vous êtes assis, l'eau trop chaude de votre thé, la cigarette de votre voisin, le désherbant ou l'engrais de vos belles fleurs...
Pour limiter un peu les expositions, prenez un téléphone avec un DAS faible (inférieur à 0,4 W/kg) et jetez à la poubelle les portables rayonnant énormément (comme l'Iphone et de nombreux autres "smartphones")
Pas convaincu que le DAS soit un indice fiable, c'est avant tout un truck de marketeux...
http://www.pluzz.fr/mauvaises-ondes.html
Pas convaincu que le DAS soit un indice fiable, c'est avant tout un truck de marketeux...http://www.pluzz.fr/mauvaises-ondes.html
non non, la mesure du DAS est en elle meme objective, c'est l'interprétation qui est subjective. Cela dit les DAS actuellement mis pour les téléphones portables sont pour la plus part soit calculé soit issus de mesures avec des grosses incertitudes... Mais cela n’empêche pas que par mesure de précaution prendre un téléphone avec un DAS faible est déjà un bon pas.
Dans l’émission sur les ondes que tu as mis en lien, honnetement en tant que scientifique (et pas un pseudo scientifique véreux comme le sont ceux prétendant qu'il n'y a pas d'effets... en meme temps ils sont payés pour montrer qu'il n'y a pas d'effet...) je suis convaincu qu'il peut y avoir des problemes graves liés au expositions aux ondes; il faut appliquer le principe de précaution, ce qui n'est pas du tout fait actuellement!
mourir de ça ou d'autre chose... Voilà ce que beaucoup semblent dire.
Pas d'accord avec ça. L'excès de marketing qui se fout de la santé des acheteurs me révolte et puis... je n'ai pas envie de mourir maintenant et je souhaite voir mes enfants en aussi bonne santé que possible.
Alors pourquoi ne pas être raisonnable, au moins un peu ?
Nan mais mort de rire, on voit ceux qui sont pour la réforme des retraites des son vote (alors que mathématiquement et socialement, si, c'est possible de rester à la retraite à 60ans en gardant à 99% de nos privilèges sociaux et sans creer un gouffre économique) et autres baratin (genre impossible de faire un système de license globale de téléchargement à 15/20€ par mois, ce qui rapporterai pas loin du double du "manque à gagner" du au téléchargement si utilisé par 1/4 ou 1/2 des pirates etc...) ou les sensibles aux publicité (apple/intel/microsoft/dell entre autre) !
Les gars, le resultat de l'étude dit juste qu'il ne faut pas dormir avec son téléphone à moins de 50/30cm du corps (sa reste assez proche pour l'attraper comme réveil), et qu'il faut limiter au maximum l'exposition des enfants au portables : pas leurs doitgt, non non ils peuvent continuer à jouer sur leurs iTruc iRoxxor, mais limiter le nombre de minutes/heures pas mois/semaine ou ils ont un téléphone portable près de l'oreille ! Et cette étude ne dit pas qu'il ne faut plus l'utiliser mais que les gens qui les utilisent beaucoup (gars en communication, trading, commercial) ferait bien d'utiliser des kits mains libre, et sa leurs évitera des tendinites au passage ! et jsuis pas assez vieux pour avoir des enfants (fin à mon age on peut mais il aura pas une belle vie, ni moi ni la personne qui m'aiderai en m'en occuper) et jsuis plutot du genre "cool" mais c'est inadmissible de laisser des enfants (moins de 8 ou 13ans) téléphoner pendant des heures (genre utiliser au max son forfait bloqué tout les mois), au grand maximum ils doivent en avoir un pour dire "maman/papa/papi/grand-soeur/etc vient me chercher s'il te plait" et dans ce cas une carte prépayé de 15euro suffit largement...
Et il est aussi vrai de dire que sa ne sert pas à grand chose d'avoir 25borne wifi différentes par immeuble, les opperateurs ont les moyens de mettre une "super borne" par immeuble (par opérateurs à la limite) à laquelle brancher directement les bornes tv (cable tout bete) avec un système de login wifi (un par contrat), le tout en WPA2 !
MDR la différence d'age de vie entre l'age de pierre et aujourd'hui n'a aucun rapport avec l'informatique (hors médicale), téléphone ou radio etc !!! la différence entre aujourd'hui et avant c'est que notre civilisation a suffisamment vieilli/avancé pour que l'on ai quelque chose qui s'appelle la SCIENCE, et la science qu'on le veuille ou non c'est PAS un iPhone ou la 3G etc, sa UTILISE la science, NUANCE !
Tu crois vraiment que Pasteur avait un iScientific et Einstein une calculette T.I. gtx 580+++ ? non il avait quelque chose qui s'appelle un microscope, c'est basé sur un système de lunettes (pas des capteurs cmos etc), et pourtant garce à cette science (la MÉDECINE) on a gagné 40/50ans de durée de vie (oui parce qu'à l'age de pierre on était adulte à 13ans, père/grandpère à 20/24 et doyen à 30 ans; les 40ans il fallu attendre les "riches" de l'antiquité pour passer au dessus de cette barre) et Einstein son cerveaux (meilleur que les autres sans etre plus haut que les autres surdoué en qi, il avait surtout une malformation apparemment positive) ou un équivalent de la calculette de Pascal
PS: et quand ils parlent de "radar" il ne parlent pas de radar de vitesse (qui n'utilise à priori pas d'onde mais un système de laser/caméra/capteur) mais de radar qu'on trouve dans centre d'aiguillage (tour de contre) d'aéroport, base militaire, voire bateaux ou sous marins non furtif (les furtifs n'en utilisent pas)
Ah et dernière précision , la différence entre "risque probable" et "risque potentiel" c'est qu'un risque "probable" on est pas certains que ce soit un vrai risque, alors que risque potentiel, comme son nom l'indique, c'est qu'il y a un potentiel de danger. En gros 2B veut dire "on est certains que sa peu etre dangereux, mais on est pas capable de dire à quelle échelle, si c'est dans 1 cas sur 1 000 000 (voire trois zero de plus) ou 1 sur 10" donc oui on est certains qu'il y a un danger dans le café, pour certains types de métabolisme chez les personnes qui en consomment énormément (c'est "l'échelle")
''''''et quand ils parlent de "radar" il ne parlent pas de radar de vitesse (qui n'utilise à priori pas d'onde mais un système de laser/caméra/capteur) mais de radar qu'on trouve dans centre d'aiguillage (tour de contre) d'aéroport, base militaire, voire bateaux ou sous marins non furtif (les furtifs n'en utilisent pas)''''''
PTDR et les photon se sont pas des ondes peu etre pufff lool