Le Snapdragon « 2 » : une PlayStation 3 dans ton smartphone

Playstation 2, je veux bien mais 3...

Il me semble que de mémoire c'est une carte Nvidia RSX conçu spécialement pour la PS3 en collaboration avec sony. Ce qui équivalait à l'époque une 7800GTX...

Nvidia en est à la GTX580, un différence énorme sépare ces deux cartes. Il ne me paraitrait pas étonnant qu'aujourd'hui d'autre constructeur puisse atteindre de telle "performance"... qui date quand même de 4 et bientôt 5ans, ce qui est énorme en terme d'évolution technologique...

effectivement. Depuis la serie 7xxx de nvidia, y a eu les serie 8xxx, 2xx, et maintenant Fermi en version b. On a donc 3 génération d'architecture de l'un à l'autre. Autant dire un gouffre quand on vois en plus le bon de performance qu'il y a eu au passage des 7xxx vers les 8xxx (merci l'architecture unifié).

Mais quand meme, je salue la performance car si nous connaissons les chiffres, ils faut garder a l'esprit qu'une PS3 nous eblouit toujours de ces performances malgré sa "petite" RSX...

aucune utilité cette puissance si c'est pour jouer a l'écran tactile
je rêve de smarphone avec de vrais boutons pour le gaming

Ce que j'en comprend, c'est que la PS3 et la Xbox360 doivent évoluer, car si une puce de téléphonne, qui consomme en plus 75% moins que l'actuelle peu faire mieux que 2 grosses consoles qui chauffe à la tonne et on un ventilo qui fait un bruit d'enfer, il y a un problème

J'aime l'évolution de l'électronique dire qu'on met aujourd'hui dans une seule puce ce qu'il fallait mettre dans une tour il y a pas si longtemps.

on disait ca aussi pour les i-phones a l'epoque, puis une petite société du nom de Epic (^^) a jugé cette puissance assez "utile" que pour porter l'unreal engine 3 dessus ! et pour avoir testé la demo, je peux dire que c'est impressionnant.

mais la ou je rejoint le train en marche, c'est bien pour le gameplay des smartphone. pas terrible...

Ca existe déjà ... Le HD Desire Z par exemple.
Mais franchement, si c'est vraiment pour jouer autant prendre une machine dédié à ça : une vrai console, pas un smartphone qui lui est ... un téléphone !

et dans un énorme hangar du temps de la guerre pour décoder des méchant message japonais ^^

Heuuu ne pas oublier que la PS3 a été lancée il y a 4 ans (16/11/2006 au Japon), et que la puce elle-même date d'avant cette date (archi type NV40... donc celle de la série 6800GTX... ça date tout de même).

Effectivement, c'est a la base c'est du NV40, donc serie 6xxx. Mais surdopé a la sauce G70 et G71 auquel il empreinte des bout d'architecture (24 pixels pipeline et 8 vertex engine, contre 16 et 6 dans les 6800 ultra) ce qui la met, au niveau performance, bien plus proche d'une 7xxx que d'une 6xxx.

mouaiis tout ceci ne sont que des suppositions,faut arreter de rever faut pas croire que les jeux sur des smartphone vont etre plus beaux que sur xbox360 ou ps3!!mdr le cortex A8 est sur le papier plus performant qu'une ps2 ou xbox mais quand on voit les jeux on dirai pas!quand a la demo de epic et bien...c une demo rien de plus que du precalculé.. j'attends de voir un vrai jeu bien nerveux avec une IA et des explosions partout le tout a 60fps sur un smartphone...sans compter le degagement thermique on me fera jamais croire que puissance rime avec economie!parce si c'etait le cas les cartes graphiques des pc serai toutes petites et les pc serait tous micro-atx.ok c 'est pas mal pour des tel mais faut arreter de comparer ce qui n'est pas comparable!

Masterjeje : la demo Epic, c'est un jeu qui arrive, et sinon y a Rage sur iPhone/iPad, qui est superbe

Et faut pas comparer aux PC, on a six ans de retard, en gros. Une GeForce 3 (en gros ce que propose le PowerSGX 535 utilisé avec les Cortex A8) gravée avec les trucs de maintenant, ça chaufferait pas non plus

Faudrait d'abord que ça tourne à 60FPS sur une console... car là ça lag parfois, donc on a probablement une moyenne de 40fps, quand même loin des 60

Mais est tu au courant que le jeux video est, par définition, du précalculé d'un bout a l'autre ? cela s'appel la rastérisation. on précalcule tout a l'avance, lumiere, mesh,... et on compacte ca dans des gros fichier qui seront décompacté au fur et a mesure du jeu. Et ce, quel que soit le support, ps3, pc, i-phone,...

le seul jeux video qui n'est pas précalculé comme tu dis c'est la démo du jeux quake wars (de souvenir) en full raytracing temps réel faite par Intel.

EDIT: en plus, cette demo, du nom d'"Epic Citadel", est une démo jouable...

le truc qui se passe c'est que ce "retard" n'était pas préjudiciable étant donné que les ecran etait en basse résolution. du moment qu'il savais calculer les triangle et jouer avec ses texture, le jeu tournai fluide meme avec l'équivalent d'une geforce 3.
Seulement voila, les nouveau smartphone avec leur définition toujours en hausse redirige le marché du GPU embarqué vers une nouvelle direction, plus puissante. Et il ne faut surtout pas stopper l'évolution de ce marché, car avec les contrainte de chauffe, il se pourrai bien que la solution sur l'avenir du gpu low consommation viennent de ces petite puce...

effectivement, à voir l'efficacité des ARM actuels je me demande quand l'architecture x86 évoluera pour atteindre ce niveau, car pour l'instant, oui on a de la puissance, mais 95W c'est quand même beaucoup!
De plus, on se rapproche de plus en plus du point où la finesse de gravure ne règlera plus le problème.

+1: quand on voit la taille des ventirads de cg actuelles, ça fait craindre le pire question chauffe. pire encore: avec les drivers permettant d'accéder aux sondes, il y a de quoi s'inquiéter concernant le fonctionnement interne de ces engins.

De là, vu que les smartphones multiplient les pixels, gèrent une accélération hard pour que l'ihm soit elle aussi intégrée (et non plus gérée par le processeur central), il y a fort à parier que toute évolution en terme de consommation/chauffe conçue pour les mobiles pourraient favorablement influer sur la conception des prochains chips des CG.

On voit bien les Atom/le Bobcat d'AMD qu'il est possible de faire des trucs basse conso en x86, et en descendant la fréquence on arrive pas loin de la conso des CPU ARM.

Globalement, un Atom à 1 GHz sur un bus ralenti, ça consomme rien et c'est du niveau d'un ARM

Faut bien se dire que si un ARM consomme "rien", les perfs sont faibles et l'architecture datée. Ce que va propose le Snapdragon 2 (et ce que propose le Cortex A9), c'est ce qu'Intel a fait en passant du Pentium au Pentium Pro...

c'est clair, ca c'est deja vu en plus dans les CPU. Je parle du temps ou Intel n'avais plus la cote, et que l'architecture "centrino" (prémice de l'architecture "CORE" version portable) a tout révolutionné. la solution venait donc de la division portable d'Intel.

tout cette belle histoire pour dire qu'il faut en tirer des bonnes conclusions et garder cela comme une belle "expérience acquise" ^^

je suppose qu'ils disent que ce sera équivalent en termes de fonctionnalités, mais pas de performances...

pour rappel le powervr sgx qui équipe l'iphone 3gs et le samsung galaxy s est déjà compatible shader model 4, comme les geforce 8 et +.

heu, le centrino était un gros dérivé du P3. finalement le P4 n'aura été qu'une erreur de parcours.

Je me méfie du mot "support": supporté oui, exploitable, j'ai de gros doutes. A quoi bon annoncer le support d'une fonctionnalité gourmande, si les éléments hard pédalent derrière?

ça s'annonce bien, mais toujours pas de dossiers comparatifs etre snapdragon, terga ... Dommage, ça serait interessant à faire

n'importe quoi!!les jeux precalculés c les jeux comme devil may cry sur ps2 ou la scene est hyper reduite avec impossiblitée de bouger la camera par contre c super beau etant donné que la scene se situe dans un cadre tres limité et calculé a l'avance etant donné que la camera est fixe.comment tu veux calculer a l'avance une scene!! le pc a pas de cerveau pour savoir ou tu va aller dans ton niveau en 3d,donc impossible de calculer a l'avance,le pc peux pas deviner ou tu va aller et calculer avant le truc reflechit un peu!lache ton 3dsmax le raytracing c pareil c pas l'ordi qui dessine tout seul sans un programme si on pense comme toi alors c'est sur rien n'est calculé en temps reel,tout est programmé,c'est ca l'informatique c'est des programmes...

hé, arrete de troller et ecoute un peu quand on te parle.

dans un jeu, il y a plein de fichiers tu vois, des Fichiers (ca va c'est pas trop rapide pour toi ?)
* Alors tu as des fichiers qui contiennent les textures de base, appelé "diffuse".

* Ensuite, quand une lampe éclaire cette texture, elle s'éclairci (forcément), change de couleur, reflete,... tout ca pour donner l'impression que ta lampe change les couleurs en direct sur ta texture... ET bien non ! ce "changement" est en réalité pré calculé, dans une autre texture qui s'appelle "Spécular". ta lampe à son passage n'a fait que dire au moteur du jeu "Je suis la, donc plus je m'approche, plus tu switch de ta diffuse a ta spécular". Ettonnnant n'est-ce pas ? attend c'est pas fini ^^

* Les ombres ! ton perso marche, cours... et laisse une ombre derrière lui s'il est face au soleil. Cette ombre a (AUSSI tient tient !) été pré calculé, dé-compilé d'un fichier au fur et a mesure du jeu dans ce qu'on appel un stencil buffer.

* Les relief qui donne l'impression de "profondeur" dans une texture, ben... attention, roulement de tambour.... paf, pré calculé dans un fichier lui aussi ! (au meme titre que la diffuse, spécular,...). Ils sont de différents nature, bump, normal map, parralax... + l'ambian occlusion qui renforce encore ce relief.

Toutes ces texture pré calculé dans un format .DX1 (ou DX3 u DX5, soit compression directx interprétable par la carte graphique) sont en réalité compilé dans un seul fichier qu'on appel une material (ou shader). ca ferais beaucoup trop de fichier sinon..
Une material peut parfois contenir un nombre impressionnant de texture de nature différentes afin d'obtenir l'effet voulu sur l'objet 3D, le mesh.

(ha zut, mais alors finalement qu'est-ce qui est calculé en temps réel ?)
* les géométries (puisqu'on peut pas les anticiper)
* les mouvements de camera (il bougent suivant un algorithme)
* les effets physiques
etc.

ta camera quand elle bougent, ne sait pas a l'avance ce qu'elle doit te montrer, donc tu a l'impression que c'est du calculé temps réel. ben non, puisque tout ce qu'elle te montre, c'est de la géométrie et surtout un amat de texture qui, par définition, est du précalculé. donc la camera elle peut aller ou elle veut, elle s'en fout... pas besoin de cerveau pour comprendre ca.
je suis infographiste 3D spécialisé dans les jeux vidéo, notamment sur Unreal engine 3 (UDK) donc excuse moi, je c quand meme un peu de quoi je parle...

j'dois encore aller plus loin ou la c'est bon, t'a compris ?

Dans les dents
(ok c'est gratuit, mais ça fait du bien d'en voir un qui... apprend?)