Snow Leopard : un OS plus pro, moins cher
Comme vous avez dû le voir, Mac OS X 10.6, alias Snow Leopard, a été annoncé hier. Ce système, que certains qualifient de Service Pack, est une évolution majeure, mais le peu de nouveautés visuelles a contraint Apple à le proposer à un prix très doux : au lieu des 129 $ habituels, Snow Leopard sera proposé à 29 $ aux utilisateurs de Leopard (10.5).
Intel only
Le nouveau système se limite aux ordinateurs équipés d'un processeur x86, soit la majorité des Mac sortis depuis 2006. Les PowerPC (G3, G4 ou G5) devront rester sous 10.5. Le système, qui prendra moins de place sur le disque dur (6 Go de gagnés selon Apple) est disponible en 32 bits (pour les machines dotées d'un Core Duo ou d'un Core Solo) ou, c'est une nouveauté, en 64 bits, pour les modèles plus récents. Deux nouveautés intéressantes, certaines fonctions de QuickTime X et OpenCL, ne sont pas prises en charge sur toutes les machines. L'accélération vidéo nécessite une carte 9400M au minimum alors qu'OpenCL fonctionne sur les modèles dotés d'une 8600M, 8800GT/GTS, 9400M, 9600M, GT 120, GT 130 et sur les Radeon 4850/4870. Concrètement, les MacBook Pro (depuis juin 2007), certains iMac et quelques Mac Pro sont compatibles dans les machines qui ont plus de 6 mois.
Entièrement réécrit
Le système a été réécrit, certaines applications comme le Finder gagnent en fonctionnalités et Exposé (notamment) est mieux intégré. Il est plus rapide, propose quelques nouveautés (icônes plus grandes, récupération depuis la corbeille, etc.). Spotlight s'améliore et offre plus de possibilités et Time Machine est plus rapide pour la sauvegarde initiale (logique, le système prend moins de places). Le menu « Services », méconnu, passe en menu contextuel et Automator (tout aussi méconnu) évolue aussi. Bonne nouvelle, le système indiquera aussi quel application bloque un périphérique avant son éjection (clé USB, etc.).La majorité des applications fournies sont codées en 64 bits (certaines le sont déjà actuellement dans Leopard).
Grand Central et Open CL
Deux nouvelles options sont intéressantes pour les performances : Grand Central et Open CL. La première permet en fait au système de gérer l'allocation des threads (des morceaux de programmes indépendants, en simplifiant) au lieu de laisser cette tâche aux programmes. La seconde permet d'utiliser la puissance de la carte graphique pour effectuer des calculs, en aidant le CPU. Notons que dans les deux cas, il est nécessaire de réécrire les applications pour tirer parti de ces nouveautés.
QuickTime X
La nouvelle version de QuickTime est totalement différente de l'ancienne, avec une interface très discrète, le plein écran, une accélération vidéo via la carte graphique (pour le H.264), la possibilité de créer du contenu pour iPhone/iPod facilement, tout comme uploader directement les vidéos sur YouTube. Plus rapide, selon Apple, il est aussi capable de lire des flux vidéo HTTP facilement.
Une compatibilité Exchange
Bonne nouvelle pour les professionnels, les applications de Snow Leopard sont compatibles Exchange (2007). Que ce soit Mail, le Carnet d'adresses ou iCal, les logiciels se synchronisent avec un serveur Exchange directement. Spotlight est intégré à ce support et Apple joue aussi sur le fait que son support d'Exchange est intégré dans l'OS, contrairement à Microsoft qui oblige à acheter Outlook. Dans les faits, si l'intégration est correcte (ce qui reste à vérifier), Snow Leopard s'intégrera plus facilement en entreprise que le Mac OS X actuel.
Dans les autres options mineures, notons le support du multitouch à trois et quatre doigts sur les anciens modèles (MacBook Pro Penryn et MacBook Air), des améliorations de vitesse dans la connexion au Wi-Fi, un pilote pour lire (et pas écrire) du HFS+ sous Windows, etc.
Ce qui fâche
Reste que tout n'est pas rose : de l'extérieur, Snow Leopard ressemble à un Service Pack (même s'il en est loin) et beaucoup de nouvelles fonctions (comme Open CL) demandent une machine récente. De plus, le système n'offre rien de visuellement attrayant pour se vendre, ce qui explique le prix. Le principal problème vient du fait que les applications doivent êtres réécrites (tout du moins en partie) pour Snow Leopard (Grand Central et Open CL nécessitent 10.6) et que cette réécriture ne sera a priori effective que quand le parc de machines sera assez grand. Mais les utilisateurs ne passeront sous 10.6 que s'il y a des applications intéressantes. Et autant un appareil qui a moins de 6 mois tirera bien parti des nouveautés de l'OS autant un Mac plus ancien ne gagnera pas grand chose dans beaucoup de cas.
Pour le prix, Apple propose Snow Leopard dès septembre au prix de 29 $ (pour les possesseurs de Leopard), 9,95 $ (pour ceux qui achètent un Mac dès maintenant) ou 169 $ (en pack avec iLife et iWork) pour les rares utilisateurs de Mac Intel encore restés sous Tiger.
- Des distributeurs de billets piratés
- AMD : le socket G34 en photo
- Des kits SSD chez Kingston
- Test : Windows 7 Media Center
- Intel produira en Chine en 2010
- Un Centrino ou Atom killer chez AMD ?
- Les GPU défectueux n’ont pas blessé NVIDIA
- Un portable Acer avec écran 3D
- Un OLED flexible prêt à la commercialisation ?
- Rambus et NVIDIA font (presque) la paix
- Un Mini SSD chez PhotoFast
- Un nouveau lecteur Blu-ray chez Lite-On
- A-DATA : Raid interne et 512 Go pour un SSD
- Intel : adieu Core i5, bonjour... Core i7 ?
- Le nouveau JMicron arrive
- NVIDIA : pilotes 186.03 pour portables
- Deux nouveaux Eternus chez Fujitsu
- Le catalogue d’alims de FSP s’agrandit





Automator n'a rien de méconnu (cf. http://www.osxfacile.com/automator.html / http://fr.wikipedia.org/wiki/Automator) a part bien entendu les modifications qui lui seront apportés ...
Certe peux attrayant sauf que:
stabilisation de l'existant et énorme débug
optimisation a tous les étages et full 64 bits
refonte complète du finder
vous croyez vraiment qu'il faut 2 ans pour un "simple" service pack"
@+
nimbus
Juste une question : est-ce qu'il marche "nickel" flash en 64bits sous Sow Leopard ?
A ce prix je m'etais dit que ca pourrait etre interessant pour mon mini (C2D de la generation precedente (sans la 9400m)).
)
vous dites que ca n'apporterait pas grand chose dans mon cas (ce qui m'interesse c'est pas le graphique, mais surtout le gain de perf des applis et plus globalement du systeme, et j'encode pas en h264).
Il y a quand meme un gain a passer au 64 bit non? les applis seront aussi plus petites et donc moins gourmandes en ram et plus performantes?
Bref est-ce que pour 30€ ca vaut le coup ou bien je passe mon chemin (je suis un peu geek dans l'ame, donc il y a aussi l'aspect touche a tout a prendre en compre
Merci
A 30 euros oui ça vaut le coup, peu importe ta machine!
L'ensemble du système a été réécrit et optimisé, donc si Leopard fonctionne bien sur ton Mini SL fonctionnera au moins tout aussi bien sinon mieux!
Par contre je me demande si ça marchera avec la 8600M GT des anciens MBP
@zoidberg: Oui a 30, mais ne t'attends pas a des changements. Tu auras un systeme tous propre donc plus rapide mais sans plus. Non pour le commun des quidam, il n'y a pas vraiment d'intérêt dans le 64bits, c'est marketing.
@hirtrey Tu oublies que ils ont elimine le code pour processeur ppc, et donc recode et optimiser tout pour les processeur intel, donc meme sans utiliser Grand Central et Open Cl, le gain de performance (et de place sur le disque)par rapport a Leopard qui avait encore des parties de code PPC ou pas vraiment optimiser pour les specificite du processeur intel sera donc pas negligeable meme sur un mac mini.
A 30 euros oui ça vaut le coup, peu importe ta machine!
L'ensemble du système a été réécrit et optimisé, donc si Leopard fonctionne bien sur ton Mini SL fonctionnera au moins tout aussi bien sinon mieux!
Par contre je me demande si ça marchera avec la 8600M GT des anciens MBP
A priori non, parce que l'accélération existe déjà et uniquement sur les modèles en 9x00M. Y a quelques différences d'implémentation, en fait, même si les puces sont fonctionnellement identiques.
@zoidberg: Oui a 30, mais ne t'attends pas a des changements. Tu auras un systeme tous propre donc plus rapide mais sans plus. Non pour le commun des quidam, il n'y a pas vraiment d'intérêt dans le 64bits, c'est marketing.
Non, c'est pas marketing : plus rapide dès qu'on a plus de 4 Go (actuellement le PAE ralentit), plus rapide dans pas mal de programmes et c'est assez flagrant avec Mac OS : en 64 bits, on (re)gagne des registres qu'on avait perdu en passant en Intel 32 bits.
Non, y a plus de codes PPC dans l'OS même. Ils ont supprimé le code PPC qui sert plus a rien, mais qui n'est pas utilisé dans Leopard. Dans les faits, un programme comme CleanApp permet deja de gagner beaucoup de places en virant le code PPC et ça fonctionne.
Qu'en est-il de l'indépendance de la résolution ? Et de ZFS (aucune trace sur le site Apple) ?
Qu'en est-il de l'indépendance de la résolution ? Et de ZFS (aucune trace sur le site Apple) ?
ZFS, c'est pas un truc réservé à la version serveur ?
ZFS, c'est pas un truc réservé à la version serveur ?
Si, mais Apple n'en fait plus mention... Pourtant, c'est une "killer feature" de SL Server.
Les retards d'Apple et les fausses annonces (c'est en bêta, puis non, puis seulement sur serveur, puis plus du tout) sont assez étranges.
Merci pour les infos, je vais surement me laisser tenter alors
Si, mais Apple n'en fait plus mention... Pourtant, c'est une "killer feature" de SL Server.Les retards d'Apple et les fausses annonces (c'est en bêta, puis non, puis seulement sur serveur, puis plus du tout) sont assez étranges.
Ç¡a c'est juste: Personne ne comprend ce qui se passe à propos de ZFS... Comme on sait qu'ils l'ont déjà intégré, s'ils le retirent c'est qu'ils ont du trouver quelques bugs qu'ils ne pensent pas pouvoir résoudre d'ici à septembre. je ne vois pas d'autre explication et il ne faut pas en attendre d'Apple et leur manie souvent exagérée du secret...
Ç¡a c'est juste: Personne ne comprend ce qui se passe à propos de ZFS... Comme on sait qu'ils l'ont déjà intégré, s'ils le retirent c'est qu'ils ont du trouver quelques bugs qu'ils ne pensent pas pouvoir résoudre d'ici à septembre. je ne vois pas d'autre explication et il ne faut pas en attendre d'Apple et leur manie souvent exagérée du secret...
Ou que le rachat de Sun par Oracle pourrait compromettre "l'indépendance" d'Apple...
Ou que le rachat de Sun par Oracle pourrait compromettre "l'indépendance" d'Apple...
Possible effectivement. Pourtant s'ils utilisent ZFS çà veut dire qu'ils ont acheté la licence donc ils ne devraient pas avoir de problèmes d'indépendance?
Possible effectivement. Pourtant s'ils utilisent ZFS çà veut dire qu'ils ont acheté la licence donc ils ne devraient pas avoir de problèmes d'indépendance?
Qui peut prétendre connaître les projets d'Oracle sur les divers technologies de SUN ? Et qui connaît les accords passés entre SUN et Apple sur ZFS ?