Tom's Hardware > Actualités > Logiciels, jeux vidéos > Systèmes d'exploitation > Snow Leopard dans 3 jours

Snow Leopard dans 3 jours

12:01 - mardi 25 août 2009 par Pierre Dandumont - source: Tom's Hardware FR

64 bits et 32 bits ?

Snow Leopard est 64 bits, c'est une grande nouvelle. Pourtant, sur beaucoup de machines, il démarre en 32 bits. Est-ce un problème ? Non, pas réellement. Même actuellement, avec le noyau 32 bits de Leopard, il est possible d'utiliser plus de 4 Go de RAM (32 Go via la technologie PAE) et les applications 64 bits peuvent se lancer sur le noyau 32 bits. Le noyau 64 bits de Snow Leopard pose en fait plus de problèmes qu'il n'amène d'avantages : les pilotes doivent être réécrits, certains programmes sont incompatibles et il ne prend vraiment l'avantage que sur les machines dotées de plus de 32 Go de RAM, ce qui reste, avouons-le, rare.

Snow Leopard, alias Mac OS X 10.6, arrive dans trois jours. Le système d'Apple, qui ressemble à une mise à jour mineure, n'est pourtant pas si anodin qu'il peut y paraître. Rappelons que Snow Leopard n'apporte pas de grosses avancées visuelles ni de nouvelles « killer app » comme Time Machine ou Spotlight en leur temps, mais qu'en contrepartie, il est proposé au prix très doux de 29 €.

Des différences peu visibles

Rien de bien visible, mais beaucoup de différences : premièrement, le code a été nettoyé. Exit les PowerPC, le support de certains vieux matériels (comme la synchronisation PalmOS) et donc, petit avantage, diminution de la taille du système. Apple parle de 6 Go de gagnés sur le disque dur, c'est toujours ça de pris. Mais les nouveautés viennent d'une plus grande ouverture au monde (Mail est compatible Exchange, une technologie Microsoft), des améliorations de certains programmes, comme QuickTime X qui offre enfin un système digne de Mac OS X, et surtout de quelques avancées invisibles, dont on verra les fruits d'ici quelques mois. En effet, Snow Leopard propose Grand Central et OpenCL (notamment). Le premier est un système permettant de mieux gérer les processeurs à plusieurs cores (et avec les 16 threads que peuvent gérer les Mac Pro, ce n'est pas inutile) et le second permet d'utiliser la puissance de calcul des cartes graphiques récentes pour effectuer des calculs généralistes. Enfin, le système s'ouvre un peu plus au 64 bits, même si le noyau en lui-même reste en 32 bits dans la majorité des cas. Reste que même si recompiler une application pour Snow Leopard permet parfois de gagner en performances, il va falloir attendre quelques mois pour que les applications tirent vraiment parti de Snow Leopard. Ce n'est pas, en soi, un problème, mais Apple aura fort à faire pour montrer que Snow Leopard n'est pas une mise à jour mineure alors que Microsoft va sortir un système qui semble très réussi et qui, lui, montre bien la différence.

En attendant, on peut parier que beaucoup d'utilisateurs vont aller acheter la mise à jour, surtout étant donné son prix.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

Mictateur 25/08/2009 12:14

Masquer

Petite précision : OpenCL permet de prendre partie des CPU multicore hein ?
Sinon, "QuickTime X qui offre enfin un système digne de Mac OS X" c'est pas très classieux comme tournure.

Et pour finir, en temps que Windowsien assumé, je m'insurge contre le rabâchage (-ement ?) du prix à $29 : quand on parle de Windows, on parle rarement des prix Upgrade en partant de la dernière version, mais surtout des pris Full Retail pour dire 'zOMG regardez comment Microsoft caÿ trop des voleurs sans pitié !".

Bon, sinon, GG Apple, ils ont été rapides et discrets sur ce coup-là. :jap:

ultrabill 25/08/2009 12:14

Masquer

Et SL embarque d'origine un antivirus/antispyware :
http://www.macgeneration.com/news/ [...] us-integre

Quand on sait que, si on écoute certains discours, il n'existe ni virus ni spyware sur Mac :sarcastic:

ultrabill 25/08/2009 12:19

Masquer

Citation :

Petite précision : OpenCL permet de prendre partie des CPU multicore hein ?
Sinon, "QuickTime X qui offre enfin un système digne de Mac OS X" c'est pas très classieux comme tournure.

C'est vrai, il aurait fallu dire "QuickTime est coucou vieux comme le Monde qui n'a subis, pendant 10 ans, que des replâtrages baclés"

Mais ça aurais heurté la sensibilité de certains lecteurs [:patch]

skarel 25/08/2009 12:38

Masquer

ultrabill :
Quand on sait que, si on écoute certains discours, il n'existe ni virus ni spyware sur Mac

Il ne me semble pas que quiconque ait déjà affirmé l'absence de spyware sur Mac. Juste celle de virus actif (càd pas seulement proofs of concept inoffensifs voir carrément inopérants), ce qui reste un fait à l'heure où j'écris ces lignes.

Cessez de pester contre les troll et de les appeler de vos vœux à chaque news c'est ridicule... Ce site est vraiment bizarre à ce niveau... Une bande de personnes qui affirment vouloir discuter intelligemment et qui font systématiquement tout pour que ça n'ait jamais lieu, y compris quand les discussions démarrent pourtant convenablement !

vedge2000 25/08/2009 12:57

Masquer

skarel :
Il ne me semble pas que quiconque ait déjà affirmé l'absence de spyware sur Mac.

Ah et vous connaissez beaucoup d'utilisateurs lambdas qui connaissent la différence entre un virus et un trojan? J'ai très très souvent entendu : Windows, c'est plein de virus et Mac c'est 0 virus, 0 antivirus et 100% 'safe'...

Une énorme portion des utilisateurs qui sont infectés sont pas des trojan et pas par des virus.

ultrabill 25/08/2009 12:57

Masquer

Citation :

La communication d'Apple et, surtout, de la communauté se base en partie sur la sécurité du système; critiquant systématiquement l'installation obligatoire d'un antivirus et autres logiciels de sécurité sous Windows.

Ceux qui refusent de voir qu'il n'existe ni virus ni spyware sous Mac, et que "plus un système est utilisé plus il est ciblé" devraient se demander pourquoi Apple a développé cela pour SL...

Je comprends que tu vois mon post comme un appel au troll, mais ce n'est pas le cas. C'est simplement qu'Apple a mis le doigt sur un problème évident que certains adorateurs refusent de voir... jusqu'à maintenant ??

vedge2000 25/08/2009 13:00

Masquer

Question sur le 64 bits et 32 bits :
Avec un noyau 32 bits, est-ce que l'OS à une limite pour attribuer de la mémoire à une application (2Go avec XP 32bits?)?

pierreyoda 25/08/2009 13:13

Masquer

Faut avouer qu'ils font des efforts sur le prix, mais bon : ils reprennent d'une main ce qu'ils donnent de l'autre => Pour réellement bénéficier des avancées, faut un mac plutôt récent et comme upgrade matérielle impossible (ou presque) nouveau Mac acheté une fortune

Et ne criez pas trop fort, vous allez attirer LVM

dandu 25/08/2009 13:51

Masquer

Citation :

Question sur le 64 bits et 32 bits :
Avec un noyau 32 bits, est-ce que l'OS à une limite pour attribuer de la mémoire à une application (2Go avec XP 32bits?)?

A priori, la limite est à 4 Go, sous OS X.

pluies 25/08/2009 14:08

Masquer

ultrabill :
C'est vrai, il aurait fallu dire "QuickTime est coucou vieux comme le Monde qui n'a subis, pendant 10 ans, que des replâtrages baclés" Mais ça aurais heurté la sensibilité de certains lecteurs

N'exagérons rien, le Monde a été créé en 1944...

Citation :La communication d'Apple et, surtout, de la communauté se base en partie sur la sécurité du système; critiquant systématiquement l'installation obligatoire d'un antivirus et autres logiciels de sécurité sous Windows.

Posé comme ça, en binaire (edit parce que c'est pas clair : la dualité que je vois serait windows = antivirus obligatoire // mac = antivirus inutile), c'est en effet faux. Après, "statistiquement", si tu te balades avec un Windows non protégé et un Mac non protégé, il t'arrivera plus de bricoles sur le Windows.

Le point clef du système reste l'utilisateur derrière, on est d'accord.

Un autre point qui peut être intéressant aussi : Mac dit que Windows a besoin d'un antivirus/antispyware/anti... tiers, qui ralentit le système.
Si Mac intègre tout ça de façon transparente dans OS X tout en restant très rapide ; c'est un gain non négligeable, et ça reste un argument.

bastien95 25/08/2009 14:16

Masquer

Citation :Snow Leopard, alias Mac OS X 10.6

J'adore c'est comme si on disait " Mac OS 10 10.6"

Mictateur 25/08/2009 14:26

Masquer

C'est comme si on disait Windows 7 NT6.1. Le nom commercial suivi du numéro de version.

LVM 25/08/2009 14:57

Masquer

-3

@Dandu

Bien le petit encadré qui explique le pourquoi et le comment d'un noyau 32 ou 64 bits.

Mictateur :
Petite précision : OpenCL permet de prendre partie des CPU multicore hein ?

Euh OpenCL son boulot se fait plutôt sur le GPU.

Mictateur :
Sinon, "QuickTime X qui offre enfin un système digne de Mac OS X" c'est pas très classieux comme tournure.

En même temps c'est pas faux le QT7 il était largué. C'est probablement le dernier vestige de l'ère pré-Jobs qui disparaît.
Je me demande quand et comment la version Win va évoluer...

Mictateur :
Et pour finir, en temps que Windowsien assumé, je m'insurge contre le rabâchage (-ement ?) du prix à $29 : quand on parle de Windows, on parle rarement des prix Upgrade en partant de la dernière version, mais surtout des pris Full Retail pour dire 'zOMG regardez comment Microsoft caÿ trop des voleurs sans pitié !".

Bon ok on va pas prendre l'ultimate à 500€ pour comparer. Mais je crois que la version standard en update est à déjà 120€, 4 fois plus...

Mictateur :
Bon, sinon, GG Apple, ils ont été rapides et discrets sur ce coup-là.

Discrets: attends t'as pas vu les futures pubs "get a mac"...

ultrabill :
Et SL embarque d'origine un antivirus/antispyware :http:

//www.macgeneration.com/news/ [...] us-integreQuand on sait que, si on écoute certains discours, il n'existe ni virus ni spyware sur Mac

Quelques remarques:
J'en connais qui râlaient parce qu'Apple disait qu'on avait pas besoin d'acheter un antivirus...

Et des virus fonctionnels on en a pas, mais il y a eu quelques spywares, et ils sont pas près de réapparaître.

C'est pas vraiment un AV: tu as pas un truc qui te ralentit la machine a chaque accès disque et qui tous les ans te demande de remettre 99€. Là c'est juste à la suite de l'ouverture d'un package qu'OS X regarde ce qu'il y a dedans (et ça risque pas de prendre beaucoup de temps vu le peu de nuisibles sur Mac).
En fait ça serait un peu comme un AV mais sans les inconvénients. C'est juste une sécurité supplémentaire, transparente pour l'utilisateur.

Et ça me fait dire pourquoi les deux derniers spots insistaient lourdement à nouveau sur les virus et autres spywares... :sarcastic:

vedge2000 :
Ah et vous connaissez beaucoup d'utilisateurs lambdas qui connaissent la différence entre un virus et un trojan? J'ai très très souvent entendu : Windows, c'est plein de virus et Mac c'est 0 virus, 0 antivirus et 100% 'safe'...Une énorme portion des utilisateurs qui sont infectés sont pas des trojan et pas par des virus.

Bon Ok l'utilisateur lambda n'est pas très au fait de la différence. Mais est-ce une raison pour que les gens qui s'y connaissent racontent n'importe quoi sur ce le sujet ? Au contraire c'est à nous les éduquer.
Et puis c'est comme dire: "puisque les gens ne connaissent rien aux OS, on peut affirmer que WinME est largement aussi bon que Win7"

Quand aux quantités Windows c'est plein de virus et malwares en tout genre, vrai. OS X c'est zéro virus, et 2 ou 3 malwares classés même comme "risque faibles" par les spécialistes en sécurité.
Autrement dit OS X serait critiqué comme un parapluie qui ne protégerait pas des chutes de météorites... par un type qui marche les yeux bandés sur l'autoroute. :sarcastic:

Bref, c'est incomparable.

ultrabill :
La communication d'Apple et, surtout, de la communauté se base en partie sur la sécurité du système; critiquant systématiquement l'installation obligatoire d'un antivirus et autres logiciels de sécurité sous Windows.

Ce qu'Apple critique c'est:
1/ la quantité hallucinante de saloperies pour Windows. Je crois que rien de cela n'a vraiment changé.
2/ la nécessité d'installer (et payer) toutes sortes de trucs et de machins pour espérer être en sécurité. La réponse d'Apple: rien à payer, rien à installer (c'est donc conforme à ce que disait Apple), pas de goinfrerie de ressources. C'est comme je le disais tout à l'heure: les avantages et pas les inconvénients.

ultrabill :
Ceux qui refusent de voir qu'il n'existe ni virus ni spyware sous Mac, et que "plus un système est utilisé plus il est ciblé" devraient se demander pourquoi Apple a développé cela pour SL...Je comprends que tu vois mon post comme un appel au troll, mais ce n'est pas le cas. C'est simplement qu'Apple a mis le doigt sur un problème évident que certains adorateurs refusent de voir... jusqu'à maintenant ??

Le "plus utilisé plus ciblé" est faux: du temps des anciennes versions de Mac OS (6, 7, 8...), la PDM d'Apple était pas plus haute (voir moins) et même sans vecteur qui facilite la propagation (internet et les réseaux), il y avait un tas de virus pour Mac.
OS X a littéralement éradiqué tout cela. L'idée d'Apple est donc de continuer à toujours avoir un coup d'avance (d'ailleurs Snow apporte aussi les sandbox).

Ce que je refuse de voir c'est le discours catastrophiste sur la menace qui plane et le ciel qui va nous tomber sur la tête. L'espèce de discours du fanboy MS jaloux de la tranquillité des utilisateurs de Mac.
Mais la sécurité informatique c'est une chose sérieuse, pas une nouvelle branche de l'astrologie. C'est comme je le disais au dessus quand on prétend qu'avec une règle de trois sur la PDM on peut calculer le nombre de virus d'une plate-forme. Tu peux vérifier, ça marche pas du tout:
100000 virus sous Win, 20 fois moins d'utilisateur de mac que windows, donc 5000 virus sur Mac ? C'est plutôt zéro le chiffre actuel.

Quand à ce qu'Apple protège son OS c'est une évidence ! C'est même d'ailleurs pour ça qu'on est tranquille actuellement.

Donc certains pourront se gausser qu'Apple met un AV, sauf que c'est vraiment l'étape d'après: c'est l'OS lui-même qui sait se protéger. C'est pas un hack greffé à coup de pelle par dessus (et qui peut d'ailleurs lui-aussi être une source d'insécurité).

Mictateur 25/08/2009 15:35

Masquer

Citation :

Euh OpenCL son boulot se fait plutôt sur le GPU.

http://www.khronos.org/opencl/
HEY LES GARS j'ai coincé LVM sur une techno Apple !!

Citation :

En même temps c'est pas faux le QT7 il était largué. C'est probablement le dernier vestige de l'ère pré-Jobs qui disparaît.
Je me demande quand et comment la version Win va évoluer...

Dis-donc... :ouch:

Ouah, LVM qui avoue que QT c'est un brin à la ramasse. Que dire à part bravo.
Moi aussi j'aimerais avoir des infos sur la version Windows (qui m'impacte un brin plus).

Citation :

Discrets: attends t'as pas vu les futures pubs "get a mac"...

Houla oui. J'ai hâte.

Heu par contre côté malware toussa et anti-virus... Les gratuits existent (AVG, Avast!, et dans quelques mois Security Essentials de Microsoft, dont la beta est très bien reçue). Et sous NT6 (Vista/7), les malwares... bon ben voilà quoi, ça pullule à cause des zigotos qui sont restés sous XP.
L'anti-malware Apple me rappelle un peu l'outil basique de nettoyage de Windows, qui se met à jour tous les mois... Ca prend 0% de ressources, ça fait juste un scan tous les mois pour vérifier que les principales conneries soient pas présentes.

pluies 25/08/2009 16:03

Masquer

Mictateur :
L'anti-malware Apple me rappelle un peu l'outil basique de nettoyage de Windows, qui se met à jour tous les mois... Ca prend 0% de ressources, ça fait juste un scan tous les mois pour vérifier que les principales conneries soient pas présentes.

Ben, c'est un peu ça, mais pas pareil du tout ^^'

L'outil intégré à Snow Leopard (selon les informations de l'article MacGé donc) vérifie une archive .pkg. Ce qui revient à faire une vérification au vol, avant l'installation, et pas du tout un test régulier de la présence de tel ou tel malware.

OS X vérifie déjà l'intégrité des .dmg, les "images disque" sous lesquels sont distribués la majeure partie des softs. Je suppose qu'ils ajouteront donc la détection de virus aux .dmg aussi. Et ça sera un très bon ajout pour OS X

Mictateur 25/08/2009 16:17

Masquer

Citation :

Ben, c'est un peu ça, mais pas pareil du tout ^^'

Nan mais oui j'ai bien compris... :lol:

Mais je veux dire dans le concept : on fournit une protection basique avec l'OS.

shooby 26/08/2009 10:02

Masquer

Mictateur :
Bon, sinon, GG Apple, ils ont été rapides et discrets sur ce coup-là.

Apple n'a pas besoin de faire de pub, il n'a qu'a faire apple (euh, appel) a LVM et compagnie, qui font de la pub perpetuelle ! EN plus cela leur coûte moins cher qu'une campagne, donc cela fait plus de marges, vu qu'on dépense moins.

anonymous 26/08/2009 12:04

Masquer

Oui... Enfin vu la qualité de la pub de certains fanboys, Apple préfère largement son service marketing.

1815 29/08/2009 14:32

Masquer

Citation :Je me demande quand et comment la version Win va évoluer...

oui, mais surtout, pourquoi... :lol: