« disponible sous licence GPL (donc sans frais) pour un usage dans l’éducation ou la recherche. L’utilisation commerciale du processeur nécessite de payer une licence. »

Là il y a quelque chose d'incohérent. La GPL ne peut pas faire de différence entre une utilisation commerciale ou non. Elle n'impose aucune restriction de ce type.

ben en usage recherche/etudiant, il est ous la GPL.
en usage commercial, sous une autre licence.

ben non, la GPL ne dépend pas de l'usage. On ne peut en aucun cas dire à quelqu'un « ok je te donne mon truc sous GPL, mais tu n'en fais pas d'usage commercial ».

faut leur demander à eux, c'est ce qu'ils indiquent.

Soit ils n'ont rien compris à la GPL, soit ils ont tout à fait compris mais ils essaient de berner ceux qui n'ont pas compris le copyleft.

ou alors ils utilisent une GPL modifiée mais dans ce cas c'est plus du GPL: du coup ils perdent les avantages du GPL, ils n'ont pas le droit d'inclure du vrai code GPL dans leurs projets, sinon c'est illégal

Hélas, désolé de vous décevoir mais, bien que nétant pas spécialiste en droit, force est de constater que le système de double licence existe !
Des exemples ?
- MySQL
- QT (trolltech)

J'ai moi même eu beaucoup de mal à comprendre (je crois que je n'ai d'ailleurs pas vraiment compris) mais les sites sont on ne peut plus clairs sur le sujet !

« (je crois que je n'ai d'ailleurs pas vraiment compris) »

Effectivement. Le système de double licence permet à l'auteur qui possède les droits sur un logiciel de le publier à la fois sous GPL et sous licence propriétaire. Quelqu'un qui choisit la version GPL a le droit d'utiliser le logiciel y compris pour des buts commerciaux, il a même le droit de le vendre. Mais il doit respecter la GPL, donc fournir le code de ses modifs. Il devra utiliser la licence propriétaire s'il ne veut pas donner le code de ses modifs.
Tout ça n'a absolument rien à voir avec la notion d'utilisation commerciale, ni d'éducation, ni de recherche, mais de la redistribution.

Merci ccomb pour ces précisions !
Oups - il faut donc que je retire le prix des licences MySQL du dernier projet sur lequel je bosse ;p.
Blague à part, je crois que si on a l'occasion de facturer des licences pour de tels logiciels dans nos projets, cela pourrait aider à sa manière le logiciel libre (le site de MySQL encourage à acheter des licences commerciales pour supporter le développement). Ceci, pour tous les logiciels libres ! La plupart des sites supportent d'ailleurs les donations par paypal.

Salut,

Où est-ce qu'on peut acheté ce matériel ?
Car j'aimerais bien integrer un processeur à mon scanner 3D, pour réduire l'utilisation du CPU du pc.

LEON est en GPL, donc tu peux en faire ce que tu veux avec.

Concernant MySQL, si tu n'achètes pas de licences à MySQL Labs, tu es obligé de fournir les sources de ton code (qui utilise MySQL) a tes utilisateurs sous licence GPL.

cyrano: là c'est plus difficile à apprécier, car il faut définir « qui utilise mysql ». On peut sans problème accéder à une base mysql GPL et l'utiliser dans un projet proprio, mais tout dépend si ce programme proprio est linké avec des bibliothèques fournies par mysql ou non. Et tout dépend si ces bibliothèques sont en GPL, ou en LGPL.

En résumé, le mieux est de lire attentivement les licences.

lolomatic: entièrement d'accord pour le support, d'ailleurs, rien à voir, mais si certains sont musiciens et ne savent pas quoi faire de leur argent, vous pouvez aller faire un don au projet Ardour :
http://ardour.org

ccomb> Parler de "link" c'est bidon. La seul notion de la GPL, c'est "derivative forme of work", en gros tout ce qui se base sur un produit existant et donc tout ce qui ne marche plus si on enlève ce composant.

"une base mysql GPL et l'utiliser dans un projet proprio," C'est uniquement possible pour un usage interne. Ensuite, je t'accorde qu'il faut voir qui possède la copie du logiciel avec la notion d'utilisateur qui est un peu flou (cf google qui ne publie pas ses modifs perso de linux pour ses serveurs, idem pour free et sa freebox)