Les caractéristiques de la Revolution ?
Commence-t-on enfin à voir un aperçu des spécifications techniques de la Nintendo Revolution ? C’est ce que prétend le site IGN en publiant les dires d’un informateur anonyme.Des caractéristiques un ton en dessous
Selon lui, une documentation officielle de Nintendo mentionnerait qu’elle serait dotée d’un processeur IBM nommé « Broadway » cadencé à 729 MHz. Sa carte graphique ATI « Hollywood » posséderait une puce cadencée à 243 MHz. Sa RAM totale, monterait quant à elle à 88 Mo. Le bond technologique par rapport à la GameCube n’est pas aussi flagrant qu’entre les générations de consoles Sony et Microsoft. Ainsi la GameCube, affichait un processeur à 485 MHz, un GPU à 162 MHz et 40 Mo de RAM.
Les Xbox 360 et PS3 mieux équipéesNintendo fait donc le pari de ne pas répondre à la surenchère technologique établie par les deux autres géants du jeu vidéo. La Revolution fait même pâle figure à côté du processeur Cell de la Playstation ou des 512 Mo de RAM embarqués dans la Xbox 360.
Une autre vision du jeu vidéo
On attend malgré tout beaucoup de la console Nintendo notamment en terme de gameplay. Sa manette par exemple s’annonce prometteuse, pouvant permettre des mouvements dans l’espace. Mais rien n’est encore définitif, ces spécifications restant bien entendu à confirmer par Nintendo.
29
Commentaires
Lire plus
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
Même si elle est un ton en dessous de la Xbox....rien que la marque Nintendo suffit au grand succes en Asie.
y a pas que les frequences qui jouent
elle sera quand meme surement au dessus de la 1ere xbox
L'avantage c'est que contairement a la PS3 elle risque d'être abordable vu qu'il ne s'agit en fait que d'une gamecube légerement améliorée avec une manette novatrice et une connectivité internet.
Personellement c'est tout ce que je lui demande.
La GameCube n'est pas un monstre de puissance par rapport à ses anciennes concurrentes directes et ça ne l'a pas empêché d'avoir de super jeux dessus.
Comme d'hab, Nintendo fera des bons jeux, pendant que les autres feront des jeux hyper beaux...
n'étant pas hd, elle aura 4x moins de pixels à afficher aussi. Il n'y a que regarder le boomrang imaginé par Sony et la baguette magique de Nintendo pour comprendre où se situe la reflexion de chacun.
L'idéal c'est d'avoir... les deux
Si c'est pas la puissance qui compte expliquez moi les gars pourquoi Nintendo sort une nouvelle console ??? Dans cette optique il aurai été moins couteux de sortir leur nouveau pad et de nouveau jeux sur la Gamecube !!!
pas faux...
Et la Revolution pourra lire les DVD de base ? Ou bien il y aura comme le GameCube une version spéciale réservée au Japon et aux riches ?
Si c'est pas la puissance qui compte expliquez moi les gars pourquoi Nintendo sort une nouvelle console ??? Dans cette optique il aurai été moins couteux de sortir leur nouveau pad et de nouveau jeux sur la Gamecube !!!
A chaque fois y'en a un assez idiot pour la ressortir celle là ou alors "ouaaaaaaaaiss mais si c'etait vrai que la puissance comptait pas on jouerai encore a l'atari hahaha"
Oui dans le monde il ya des gens qui voit noir ou blanc et qui oublient toute la palette de couleur entre les deux.
Bref une reflexion completement débile.
Nintendo sortent de nouvelles consoles, plus puissante que les anciennes mais ils s'appuie sur une technologie eprouvé et essaye plutot de viser une amélioration du gameplay plutot qu'une amelioration du graphisme a cout de milliard d'investissement. Et ca marche, suffit de voir le succé de la DS. On a une machine qui fait des jeux plus beau mais sans en faire trop.
Visuelement la difference sur les tv d'aujourd'hui entre la 360, ps3 et revo sera probablement plutot minime...
Le truc bizarre est quand même de mettre aussi peu de mémoire dedans.
Si le processeur tourne à 700 Mhz, il serait étonnant qu'ils mettent de la RAMBUS dernière génération hyper chère mais plutot de la DDR classique, dans ce cas pourquoi ne pas mettre plus de mémoire ? (512 Mo)
Avoir plus de mémoire permet souvent beaucoup d'effet pour pas chère à comparer à de la puissance de calculs.
Avoir plus de mémoire permet souvent beaucoup d'effet pour pas chère à comparer à de la puissance de calculs.[/quote]Sachant qu'elle ne gèrera pas la HD les textures et autres effets n'auront pas besoin d'autant de mémoire, en proportion elle a au moins autant de mémoire que les autres qui doivent gèrer les graphismes en HD...
Non, cela a peu de choses à voir. Certe le rendu prendra 4x moins de place. Mais c'est tout.
Les textures seront moins détaillées, le nombre et la taille des objets plus réduits ("niveau" plus petit), etc...
une revolution a 100 euro...
Qui sait, ils sortiront peut-être les futurs GTA dessus...
[
Le site parle de mémoire en 1T-SRAM. C'est une techno pour mettre de la mémoire dans un puce qui se comporte comme de la SRAM et qui prends autant de place que de la DRAM (6x moins donc).
Le truc bizarre est qu'il parle de "mémoire 1T-SRAM externe", en gros que Nintendo s'amuserait à faire un chip de 24 Mo de SRAM externe, je n'en vois pas trop l'interret...
Si c'est pas la puissance qui compte expliquez moi les gars pourquoi Nintendo sort une nouvelle console ??? Dans cette optique il aurai été moins couteux de sortir leur nouveau pad et de nouveau jeux sur la Gamecube !!!
commercialement, c'est mieux de sortir une nouvelle console...
et puis de toute façon, il n'y aura pas forcement que le pad qui changera (sans compter la rétro compatibilité), attendons l'E3...
Comme d'hab, Nintendo fera des bons jeux, pendant que les autres feront des jeux hyper beaux...
Tu penses à ceux qui ont envie de jouer à autre chose qu'à Mario et compagnie ?
PS1 : attention au troll
PS2 : je crache pas sur nintendo, je m'eclate bien à Mario Party
PS3 : selon sony elle sortirai en novembre.
Attendons l'E3 , en tout cas je remarque 1 chose , plus les caractéristique de la Revo sont faible , + y'a de monde qui le croit.
Si le processeur tourne à 700 Mhz, il serait étonnant qu'ils mettent de la RAMBUS dernière génération hyper chère mais plutot de la DDR classique, dans ce cas pourquoi ne pas mettre plus de mémoire ? (512 Mo)
Avoir plus de mémoire permet souvent beaucoup d'effet pour pas chère à comparer à de la puissance de calculs.
Peut importe la vitesse du proc c'est la vitesse du bus entre le proc et la ram qui importe pas la peine de mettre des quantités de ram énorme si le bus n'a pas les capacités de les gérer en temps et en quantité. Et si les jeux sont optimisés, moins de données à traiter donc moins de données à échanger donc moins de RAM à installer -> moins cher à l'achat?? on l'espère tous...
Une puce de DRAM cela coute 3€...
Certe la vitesse bus <-> cpu est importante mais il n'y que très peu de rapport entre la taille de la mémoire et la vitesse du bus. Tu ne passes pas ton temps à copier l'intégralité de la mémoire ...
Non et c'est peut être la raison pour laquelle Nintendo n'a pas intégré autant de mémoire que sur les autres constructeurs...
La mémoire peut souvent compenser un manque de puissance de calcul...
Heuuu et de quelle manière ?
Tu prends un algorithme qui utilise de la mémoire (précalcul, bufferisation, gestion d'historique, cache,...)
Et qui donc pour pouvoir "vivre" doit passer par un processeur et donc un bus CPU-RAM pour pouvoir échanger données et résultats. Pour qu'il y ait calcul il faut de toute manière un CPU, un DSP, un FPGA ou tout autre unité du même genre, j'ai jamais vu une mémoire faitre autre chose que stocker à demeure ou temporairement des données
Evidement. Mais tu peux choisir un autre algo qui va plus vite mais bouffe de la mémoire...
Si je comprends bien ce que tu veux me dire c'est que si un processeur n'est pas assez rapide alors il va stocker ces données en mémoire en attendant de pouvoir les traiter a posteriori.
Si c'est bien ça, je n'en vois pas l'utilité surtout pour une console de jeu qui doit traiter ses données en "temps réel", pas la peine de calculer le rendu d'une scène alors que le personnage que tu déplace dans ton FPS a déjà avancé de 5 mètres...
Non, cela n'est pas ça du tout.
Quand tu construits un algorithme, tu cherche le plus rapide pour ton application qui a une consomation mémoire donné. Si tu as plus de mémoire, tu peux allouer plus à cette algo.
L'exemple typique sont les tables de sinus utilisé plutot que d'utiliser le sin() de math.h (c'est souvent plus rapide). C'est une téchnique de précalcul.
On peut aussi imaginer un système de bufferisation. Quand tu bouges dans ton fps, certe l'image 2D produite change complètement mais cela n'est pas le cas d'éléments 3D et autre. Donc, tu peux conserver les données calculé précédement et appliquer seulement les changements. Cela n'est possible que si tu peux tout stoquer en RAM.
Enfin bref, je trouve cette conversation assez ridicule. Il n'est pas assez évident que l'on peut faire plus de chose avec plus de mémoire ?
Si je suis d'accord, disons qu'on va faire confiance à Nintendo et qu'ils ont du calculer correctement la quantité de RAM à embarquer. Après c'est peut être les développeurs des studios de jeux qui vont raler...
Bref on verra quand le bête sera sortie...