SSD Intel X25 : le meilleur SSD ?
Intel dévoile enfin son très attendu SSD, aux performances présentées comme révolutionnaires. Pourtant, la concurrence n’a pas attendu que le fabricant de mémoire Flash se réveille et se livre une bataille acharnée. Coup d'essai ou coup de maître ? Lire la suite
-
Quatorze SSD en test
Tentés par l’achat d’un SSD mais sans savoir lequel choisir ? Curieux de connaître les performances obtenues par les meilleurs modèles, mais également leur consommation et leur rapport performances/watt ? Afin de vous aider, nous avons comparé 14 SSD. Lire la suite
-
Installer un SSD et un disque dur dans un portable
Installer un SSD dans un PC portable tout en gardant un disque dur ? C'est possible. Lire la suite
Un SSD de 512 Go pour les entreprises
Actu suivante
Les SSD, ces supports de stockage entièrement en mémoire flash, sont de plus en plus susceptibles de remplacer les disques durs. Alors qu’il y a un an, ils étaient incapables de concurrencer un simple disque 4 200 tpm, ils sont maintenant plus performants que les meilleurs disques à usage particulier (comme le Raptor).
Un modèle de 512 Go pour les entreprises
Le disque annoncé aujourd’hui par SimpleTech, le ZeusIOPS, est prévu pour les entreprises : son interface Fibre Channel n’est implantée que dans les serveurs. Ce modèle fait dans la démesure : 512 Go au format 3,5 pouces, une valeur qui s’approche des disques durs (qui plafonnent pour le moment au double). Le taux de transfert de ce modèle fait rêver : 200 Mo/s en lecture et 100 Mo/s en écriture. Et contrairement aux disques durs, ces valeurs sont constantes sur tout le support.
Le temps d’accès, l’atout de ce modèle
Ce qui intéresse particulièrement les entreprises, c’est bien évidemment le temps d’accès. Alors que les meilleurs disques durs (15 000 tours par minute) sont aux environs de 4 ou 5 millisecondes, ici on est sous les 0,2 millisecondes. Pour les bases de données et les serveurs web, où le temps d’accès est plus important que le taux de transfert, le gain est très important. De plus, contrairement à la majorité des SSD, il est équipé d’une mémoire cache de 512 Mo.
L’énorme problème du prix
Reste le problème du prix. La mémoire flash est très onéreuse, et avec une capacité de 512 Go, le prix risque d’atteindre des sommets. La société indique que d’ici 2012 (dans 5 ans, donc), un SSD comme celui-ci devrait passer sous les 1 000 $. SimpleTech n’annonce pas le prix, mais il faut bien se rendre compte que la mémoire utilisée est différente de celle que l’on retrouve dans les clés USB (par exemple) et qu’un coût compris entre 15 et 20 $ par gigaoctet (soit plus de 10 000 € pour le SSD) n’est pas irréaliste.
Source : Stec
-
Actualité précédente
Un PMP et un videur de cartes chez XS... -
Actualité suivante
Test du Fujitsu-Siemens L22-3W
y a t il aujourd'hui des SSD de moins de 15 Go pour particulier avec d'aussi bonnes perfs disponibles sur le marché ?
d'aussi bonne perfs, non.
Pour les "particuliers" (bien riche quand même), les derniers modèles de 16 et 32 Go sont aux environs de 50 Mo/s en lecture, avec 0,2 ms de temps d'accès. Mais c'est pas donné, au moins 400 ou 500 € en 16 Go.
"Reste le problèe du prix"
manque un m
d'aussi bonne perfs, non.
Pour les "particuliers" (bien riche quand même), les derniers modèles de 16 et 32 Go sont aux environs de 50 Mo/s en lecture, avec 0,2 ms de temps d'accès. Mais c'est pas donné, au moins 400 ou 500 € en 16 Go.
y'a une marque en particulier qui fait ça?
c'est cher mais c'est bien que ce soit dispo, d'une part pour les riches, et d'autre part pour que les prix puissent baisser
Samsung, mais assez difficile à trouver.
Sinon, Sandisk et Transcend, notamment, propose des modèles de ce type. Attention que chez pas mal de constructeur, deux générations sont vendues, l'ancienne qui limite à 16 Mo/s et la nouvelle nettement plus rapide.
Sinon, un montage à base de carte Compact Flash en IDE donne les mêmes résultats (genre 2 sandisk Extreme IV en RAID0).
Ouais, mais ils font 512 000 000 000 octets ou 549 755 813 888 octets
?
sûrement moins, les constructeurs sont radins avec la flash, et y a une partie non allouée pour éviter les problèmes.
genre les cartes de 512 Mo qui font à peine plus que 450...
enfin 10000$ les 512Go c'est pas si excessif... quand on voit le prix d'un dur 15k en Fiber Channel.. (3500$ les 300Go.)
Pour une entreprise, ca reste cher mais abordable
(donc évitez les trolls "SSD c trop cher pour un particulier")
Pour un particulier, ca reste totalement inutile
C'est pas inutile pour un particulier, une fois qu'on en a essayé. C'est vraiment très efficace, et le confort d'utilisation est sans commune mesure avec le disque dur.
C'est pas plus inutile qu'un raptor, par exemple (même si c'est nettement plus cher).
Les 10 000 € c'est une appréciation (basse à mon avis), ils affichent pas le prix.
Dandu : je maintiens qu'on a pas l'utilité. Par là, j'entends le raisonnement suivant : payer 20 fois plus cher pour un confort, ca n'est pas rentable pour un particulier.
Pour une entreprise, par contre, c'est un investissement rentable.
Parce qu'à mon avis, foutre un OS dessus, ca va pas changer la vie de tt le monde...
c'est pas rentable du tout, c'est évident, mais pas inutile, dans le sens que ça apporte vraiment.
pour en avoir essayé plusieurs et avoir fait essayé aux gens, ils sont unanimes : c'est un autre monde en réactivité au lancement des programmes. Sur un portable, c'est particulièrement visible et face à un disque dur classique rapide, genre raptor,c'est mieux aussi, même si c'est moins la claque.
Pourquoi on trolle? Personne en aura chez soi avant des années, à moins de le faire acheter son entreprise ou de claquer une fortune
Et sincèrement, faut arrêter, un disque dur rapide en SATA, ca reste confortable, on a pas besoin chez soi de temps de réponse des programmes proches de la nanoseconde
je dis pas qu'on trolle, je donne mon avis (pas identique au tien, évidemment).
Les ultrapotables commencent à être équipé, et c'est pas "une fortune". Sur un PC de 1500/2000€, le surcout est de 250€, ce qui compte tenu de la différence de perfs avec un disque 1,8 pouces et franchement peu.
D'ici 2008, une bonne partie des ultraportables (du haut de gamme, mais pour particulier) en auront à la place du disque dur.
Pour un usage dans un PC classique, seul c'est pas viable (question de capacité), mais en conjonction avec un disque dur (pour le stockage), c'est excellents.
Quand à comparer un disque SATA et un SSD question confort, t'en a pas essayé. Même les modèles de base bien lents (genre 16 Mo/s ou une Compact Flash) permettent un usage beaucoup plus agréable du PC (simplement avec le temps d'accès). Mais c'est difficilement appréciable sans en essayer, je dois dire (on se rend pas vraiment compte).
Sur un PC chargé (et pas très puissant, un centrino de première génération), j'ai 5 secondes entre le moment ou je clique l'icone Word et le moment ou c'est utilisable. Sur l'autre PC (Core2 Duo rapide), moins de 2 secondes (on gagne déjà en confort, donc). Sur le même portable avec un SSD : instantané.
Oui, après, tu auras 5 secondes pour ouvrir le document stocké sur un autre disque vu la capacité ridicule des SSD (dans les prix raisonnables je parle)
je dis pas qu'on trolle, je donne mon avis (pas identique au tien, évidemment).
Les ultrapotables commencent à être équipé, [...]
Sur un PC chargé (et pas très puissant, un centrino de première génération), j'ai 5 secondes entre le moment ou je clique l'icone Word et le moment ou c'est utilisable. Sur l'autre PC (Core2 Duo rapide), moins de 2 secondes (on gagne déjà en confort, donc). Sur le même portable avec un SSD : instantané.
Ta démonstration est rapide, claire et bien faite. C'est vrai que là, je me rend mieux compte de l'intêret de ces petites bêtes
Et pour l'OS (lancement etc...) C'est vraiment plus rapide ? Genre le XP qui, sur mon Sata, commence à être un peu long au démarrage, là, ça n'arrivera plus (ou ça se verra beaucoup moins) ?
http://www.youtube.com/watch?v=MsH [...] 108%2Ehtml
Ici, avec un RAID de CompactFlash. Moins de 15 secondes en boot.
Pour les ultrapotables, Sony a deux modèles au catalogue avec SSD, et Fujitsu et Samsung en propose aussi. Pour le moment, c'est les appareils en disque 1,8 pouce qui sont proposés comme ça, pour deux raisons :
-C'est l'élément limitant le plus dans les ultra (4 200 tpm et taux de transfert faible)
-les disques 1,8 montent pas haut en capacité, donc la différence de capacité est moins visible (100 Go max)
Un SATA récent démarre vite aussi
Le problème de Windows (pour ne citer que lui, mais je pense que ce n'est pas restreint à cet OS), ce n'est pas les temps d'accès, c'est qu'au fil du temps, il se traine...
Le problème de Windows (pour ne citer que lui, mais je pense que ce n'est pas restreint à cet OS), ce n'est pas les temps d'accès, c'est qu'au fil du temps, il se traine...
ça veut dire quoi ''il se traine'' ?
Tout Windows ralentit au fur et a mesure, c'est pourquoi, en général, on le réinstalle souvent
Tout Windows ralentit au fur et a mesure, c'est pourquoi, en général, on le réinstalle souvent
Le souvent est peut-être de trop. Mais c'est vrai qu'au fil du temps, même sans télécharger plein de c*nneries etc, en tous genres qui pourraient le ralentir, Windows fini par ralentir un peu. Mais (²) avec un peu de maintenance, on peut le maintenir à un bon niveau, pas la rapidité du boot des tous débuts, mais quand même pas trop lent.