Starcraft II beta : les (bonnes) performances

STR de la décennie _-_.

Spa trop tôt cet article...

En tout cas merci pour ce test qui aborde l'aspect hardware du jeu.

STR de la décennie --> MDR

J'ai la beta est c'est quand même une honte, les Macs avec la carte graphique 7600GT ne fonctionnent pas avec le jeu et Blizzard dit que c'est un problème de driver qui est de la faute de Nvidia / Apple et qu'il ne sera *jamais* corrigé.

Obligé de booter en bootcamp sur mon mac. Par ailleurs sur un autre Mac avec une carte graphique moins puissante ATI, la beta fonctionne parfaitement, c'est même mieux que sous Windows Vista ou Seven puisque le jeu n'est pas ralenti intempestivement par les updates/antivirus/defragmentations qui arrivent toujours au plus mauvais moment.

Suffit de savoir configurer un minimum son PC...

Troll Spotted ! Fanboy incompétent va !

il a l'air bien mais il reste quand même très moche

franchement pour 12 ans d'écart j'aurais espéré mieux.....

Comme suprême commander quoi...

@az0

Je ne suis pas un fanboy, j'ai toujours été sur PC sauf récemment sur MacOSX. Et je préfère toujours travailler sur PC.

Ceci dit cela doit empirer dans mon cas puisque comme je boote presque toujours sur MacOSX quand je bootcampe - Windows doit rattraper des updates de plusieurs semaines d'un coup ...

Y en a qui porte bien leur nom

Bon sinon au niveau du jeu, j'espère bien que tout le monde puisse le faire tourner. Je trouve personnellement le jeu super mais il faut bien avouer que niveau graphisme il ne casse pas des briques au vue des autres jeux qui sortent à côté... Heureusement, on ne lui demande pas d'être forcément très beau mais d'être un bon jeu. Et à mon humble avis c'est ce qu'il sera!

y a rien a faire, si tu veux faire du beau, faut sacrifier les performances. Je vais spéculer un peu mais jouer en 2560 avec une Carte graphique de 512Mo... C'est que les textures ne dépasse pas les 1024*1024 assurément. Et encore, vu que c'est fluide a cette résolution, les shaders ne sont surement pas beaucoup mis à l'épreuve. Ça veut dire normal-map limité, ambiant occlusion léger, et pas de parallaxe mapping (c'est un fait).

=> en gros, toute les techniques gourmante mais qui font que les jeux récents sont si beau...

j'ai de la misère a croire que la 5750HD que je possède tienne pas a 4x antialiasing le jeux est surement mal optimiser parce que toute les jeux récent je suis capable de mettre 4xAA alors vraiment étrange.

oups tromper

Je n'ai malheureusement pas été épaté par SCII. 12 ans d'attente pour un jeu qui ressemble à un mod "modernisé" de Warcraft 3. C'est un remake ni plus ni moins et l'originalité n'a pas été étalée à un niveau abondant.

jpl1982 Je ne sais pas a quoi tu t'attendait au juste, mais la quantité de nouvelles unités qu'il y a, les nouveaux building, améliorations disponible pour les unités, nouveau battle.net, je trouve que ça fait pas mal. C'est pas comme si il avait seulement amélioré le visuel. Blizzard vont avoir un travail immense pour bien balancer les 3 races. Oui c'est semblable, ça porte encore le nom de "Starcraft" a ce que je sache.

Certains peuvent se contenter de peu et d'autres ont besoin d'un vent de changement plus approfondit en évolution des jeux. Cela reste mon opinion. C'est bien beau de faire un Starcraft II. Mais en ce qui me concerne, j'ai vraiment l'impression de jouer à Starcraft I sous un mod de Warcraft 3.

Je trouves pathétique l'attitude de Blizzard de prendre des années et des années pour sortir un jeu si basique. Je me rappelles très bien les videos primeurs datant de 2007. Depuis, aucune évolution graphique n'a été apportée. Le jeu AURAIT DU sortir en 2007, il aurait mieux accepté dans le concept de l'époque. Tout comme Diablo 3 qui sortira en "2011 ou plus tard"...ridicule. Diablo 3 devrait être un excellent jeu...qui sera probablement passé-date s'il sort trop tard. On dirait que tout ce qui intéressé Blizzard depuis les dernières années, c'est de presser le citron au maximum pour WoW (jeu que je n'ai jamais acheté à cause que ça représente une isolation virtuelle très couteuse et graphiquement ennuyante).

Mais comme je disais plus tôt, cela reste mon opinion, parlez-en bien, parlez-en en mal, mais regardez la réalité en face : Blizzard ne se donne pas beaucoup niveau productivité pour CRÉER" des nouveaux jeux et innover. Ils se concentrent sur leurs choux gras et s'assoient sur leurs lauriers...en attendant que Bioware et Bethesda les rattrapent un jour...qui sait?

Qui te dit que le jeu ne sera pas accepté même maintenant, en 2010 ? le graphisme ne fait pas tout. Je dirai même qu'il n'a qu'un rôle mineur dans le projet finale. A t-on avis, pourquoi la wii (720*576 no AA) fait un carton ? parceque gameplay oblige, les jeux proposé sont pour la plupart fun et originaux. Starcraft est une liscence qui a ce petit truc qui fait qu'il se laisse jouer des heures et des heures, laissant un sentiment de satisfaction au joueur. Et evidement a ca tu peut ajouter l'aspect financier qu'il va très probablement rapporter a blizzard.

ma question a toi maintenant (a répondre très honnêtement stp): si tu était a la tete d'une société de jeux video, tu préfère quoi ?
* ressortir un hit, eprouvé de tous qui fera a cout sur du chiffre ?
ou
* créer un truc plus innovant, mais ne cibler qu'un faible marché et donc un faible chiffre ?

À chacun son opinion. Avec le temps, j'ai saturé des jeux trop basiques au niveau gameplay. Pour SCII, je m'attendais à une évolution de la part de Blizzard (la même touche de plaisir de Starcraft avec d'énormes possibilités à la Supreme Commander).

Et pour répondre à ta question, c'est officiel que ce remake de Starcraft est la meilleure option pour Blizzard, car les recettes seront sans aucun doutes au rendez-vous.

Mais en ce qui me concerne, mes gouts ont changés. Et ce que je recherche maintenant est autre chose que ce Blizzard ont a offrir comme (faible) variété de jeux.

D'un coté Blizzard n'a jamais été un pro graphisme de la mort pour ces jeux, leur but est de les rendre accessibles du pro gamer aux joueurs les plus démunis de moyens financier, et j'approuve cette technique pas comme une certaines boite de jeux qui sort un nommé Crysis mais qui finalement est pourri complet....

Au moins avec les jeux de blizzard tu t'amuses et on est jamais déçu ( ah l'époque de Lost Viking 1 et 2) Bref ce jeux j'ai hâte de le faire tourner sur mon 980x et ma HD 5970 mais aussi le jeux auquel je souhaite de tout cœur voir le test est celui de Diablo 3

Pour ma part discuter de la pertinence de la stratégie commerciale de Blizzard est ridicule. Leur 4 derniers jeux sont tous des cartons énormes, Starcraft/Diablo2/Warcraft3/Wow. Pour moi Blizzard sont des tueurs qui ont tout compris depuis le début. Par contre concernant le test, je regrette très largement le choix des cartes graphiques de ce test. Est ce que tous les joueurs auront au minimum une radeon 5xxx ?? Je pense que non. Si le test vise a mesurer les perfs, autant prendre un pannel large des CG, parce que comparé un jeu pas trop gournamd avec toutes les dernieres cartes, je trouve ca nul. Y a qu'a faire un test sur doom2 avec la nouvelle Sapphire hd5970 4go... N'importe quoi

"Ceci étant, on peut considérer qu’un RTS reste jouable tant que le nombre d’ips minimum n’est pas vraiment inférieur à 20."

D'accord, pour ceux qui veulent aller dans le classement de Starcraft 2, oubliez les 20 fps...

La micro c'est mort à ce niveau.



Enfin pour revenir au test, on a aucune image du multi ?


Et les perf on été prise dans quelle conditions ?
Car la 4870x2 devrait ronronner quand en 2v2 nos 4 énorme armée arrive au point de contacte... heureusement mon artic cooling est là =)


Pour ceux qui parle d'un remake, je suis quand meme supris, il n'y a cas voir le jeu solo OMG !!!
idem pour ceux qui parle du temps de sortie, qu'ils l'ont trop retarder... mais quand je vois le travail accomplie !


Ce jeu sera une tuerie, mon exemplaire collector est déjà commandé (fan-boy oblige) et enfin, merci à Blizzard pour avoir donné l'éditeur de map de Starcraft 2 pendant la Beta...

Allez y jouer dans les map personnalisé et la le jeu prendra toute sa longévité.

Bah comme toujours, ce qui fait la force des jeux Blizzard et qui fera sans doute la force de SC II sera son balancing.

Et comme c'est le point le plus important d'un STR, si ce point est réussi, les graphismes ben...

Si SC I est toujours joué et s'il est joué en compétition c'est pour ça...

encore un switcher satisfait? (merde: ou est vardon quand on en a besoin?)

Pour être béta tester et découvreur de la série Starcraft (un peu en retard...) je peux vous assurer que la beta est très fun surtout en multi, les parties sont rapides, intenses et pleines de rebondissements...

Néanmoins suivant les config, certains crash sont à prévoir et les mises à jour parfois très lourd pour ceux ou celles qui ont une connexion à moyen débit...

18/20 pour la beta!

beta testeur aussi, j'avais la même idée que plus haut : OMG 12ans de dev pour 4 units et des nouveaux graphismes ...

Mon avis à changé après quelques partie, en effet la disparition et l'ajout de certaines unité à totalement changé les strats, les hydras en T2 par exemple rendent le jeux zerg bien plus nerveux, les terrans gagne plus d'unités organique et prenne un beau boost du medic du coup ...

Après les inovations peuvent manquer c'est sur, mais le défit de starcraft 2, c'était de de permettre à tous les joueurs du 1 de retrouver les mêmes sensation sur le 2, (que blibli puisse enfin enterer le 1)
et la le pari est vraiment réussi.

Pour en revenir au sujet de la news, ça ne m'étonne pas tellement que SC2 soit peu gourmand en perf, et c'est tout à l'avantage de blizzard (ça sert à quoi des graphismes ultra bling bling dans un RTS ??? o_O (à la limite se plaindre de l'absence d'un moteur physique serait plus crédible, on peu reprocher les corps qui tombent toujours du même coté et non pas dans le sens de la balle qui l'ont tué, les débris des batiments qui volent toujours dans le même sens).
Mais je prefere un jeux jouable plutôt qu'un jeux ou tu te tape un écran 'attente des joueurs' toutes les 10 seconde en combat parce que ton adversaire à tout mis à fond KarCayPluZolie (c'est d'ailleurs ce qui a été reproché à DoW2, car pendant la beta gratuite beaucoup de gens y allaint avec toutes les options à fond et le moteur physique et tres gourmand.)

Comme dit plus haut, je regrette que des tests plus insolites n'ai pas été réalisé comme par exemple prendre un PC d'il y a 5 ou 6ans (PC type du fanboy de stracraft) pour faire tourner SC2 (quite à sacrifier les graphismes) pour voir si le joueur de SC1 peu passer à SC2 sans upgrade de config, voir même pourquoi ne pas tester sur un EEEPC vu les graphisme en mode low, ça pourrait se tenter (Après tout warcraft 3 passe bien dessus).

J'essaie en ce moment SC2 sur mon vieux Athlon XP 2600+ avec 768 mb ram. En partant il me dit que je manque de ram... mais il peut jouer quand même. Je l'ai installé sur le Portable (un puissant Acer payé 600$ canadien il y a 2 ans, environ 400 euro). J'ai pas essayé de monté les graphiques, mais il roule #1 en low (Puce graphique c'est une Intel...) Quand même dual Core. Donc j'ai sorti mon plus vieux PC, et il s'intalle en ce moment, d'ici 2hrs, je vais pouvoir jouer (le temps qu'il se mette a jours) et on verra. Radeon 9600 AGP!

Je laisserai des nouvelles en fin de journée.

Marche pas très bien, mais je crois que c'Est le manque de RAM ou video. Enfin, essayé sur mon autre ancien moins ancien, soit mon athlon 3200+ 64 754 avec une Radeon 9800Pro et ça marche #1 en Low en 1360x768. Sur le site de Blizzard, il parle au min d'un 9800pro pour que ça marche. Avec la 9600 ça roule, mais il manque plein de morceau d'image... donc pas jouable.

"La bonne nouvelle, c’est qu’un dual core à 2 GHz un tant soit peu récent suffira à faire tourner le jeu dans des conditions acceptables et chaque centaine de mégahertz supplémentaire aura son effet."

Ouais, bon alors je sais pas si mon Core 2 Duo E8400 (janvier 2008, 45nm, 3GHz sans oc) est dans la categorie "dual core un tant soit peu recent" ou pas mais vu les resultats des tests sur la dependance CPU, je sens que je vais quand meme etre oblige de l'overclocker si je veux que ca tourne en 1920x1200 high (voire medium ?). En oc je suis stable a 4GHz (4.2 s'il s'agit juste de booter), ca devrait apporter son effet .

Pour ma 8800GT c'est limite aussi mais ca devrait aller.

Au passage ma definition de "un CPU un tant soit peu recent" = "un CPU pas completement depasse" = disons de moins de 5 ans.
Mon CPU qui a deux ans et qques (depuis sa mise en vente en janvier 2008) est disons "de generation recente" = "legerement ancien" ?

par contre je me demandais un truc moi g un acer pas vieux du tout (il a un ans) et quand g mis la beta de starcraft 2 en low sur certaine carte il me mes au tout debut que mon pc ralentit le jeu je me demande qu'est qui fait tout foirer ?
mon processeur est un intel pentium Dual CPU E2220 2.40Ghz avec 2 go de ram et une carte graphique NVIDIA GeForce 7050/nForce 620i et sur les otre carte apres quelque minute de jeux il me remet la meme chose