la GTX280 Ultra sera prévu pour la fin de l'année avec une gravure de 55nm et équipé de 1Go GDDR5. Fréquence revu à la hausse! Et tout ceci à un prix défiant toute concurrence...


C'est beau de rêvé

Sans doute une des meilleure nouvelles de la journée
Plus il y a de concurrence, mieux c'est pour nous ! ! ! Il était temps qu'"AMI" revienne sur le segment haut de gamme. Ca va sans doute faire bouger le caméléon qui certes a pondu une bonne carte mais peut visiblement mieux faire

Je dirais plutôt : à quand une Geforce GTX 280 + (une Geforce 9800 GTX + like)

C'est clairement la politique habituelle du caméléon, effectivement il y a de quoi rester songeur...

je comprends que le haut de gamme en intéresse certains ... mais si on parlait un peu du milieu de gamme ? je suis totalement largué; c'est quoi la meilleure puce/carte dans la gamme 180-250 euros (chez nvidia et chez AMD/AIT)

C'est super cette grosse claque pour Nvidia, ils pensaient qu'ils avaient tellement gagné la course qu'ils pouvaient faire n'importe quoi ...
Néanmoins, je ne comprends pas comment la puce ATI peut faire aussi bien que le monstre Nvidia qui comportent 2 fois plus de transistors. Il y a la moitié qui ne sert que pour CUDA ?

Parce que le SuperRV770 est une puce overclockée super fort alors que la GTX 280 a des fréquences conservatrices ?

même si elle va plus vite, nVidia a de la marge derrière, en fait.

C'est juste, une architecture mieux penser

Donc là où AMD va devoir innover pour pousser les performances plus loin, Nvidia va juste devoir augmenter la fréquence, et a donc encore pas mal de marge ?

Dans la fourchette 180-250€? => Radeon 4870, je suppose... (haut de fourchette).
Sachant que la Radeon 4850 est en dehors de celle-ci (env 150 euros)

C'est sur que devoir overclocker de 200 MHz, c'est mieux penser comme architecture

en gros, oui, même si AMD a aussi le R700 qui est prévu (4870 X2)

baldodo, chez ldlc, avec les bons codes de réducs, tu as une 9800 GTX à 140€.... c'est imbattable

sauf par une HD4850 a 150€

Comme l'a dit un précédent post, peut être que nVidia laisse AMD lui repasser devant pour ne pas se faire chopper pour monopole, ou alors pour mettre de l'argent de côté pour de futures CG.

peut etre tout simplement que viser toujours le haut de la timballe n'est pas toujours forcement la meilleure solution..... une gtx 280 oui, mais pour quoi faire? tout le monde n'a pas un 30" à la maison... une HD4850 a 400 euros de moins fait tourner tous les jeux confortablement sur un 22", tout le monde a un 22"? ben non pas encore a priori... zut alors donc une 4850 c'est deja limite trop gros pour un 19"? heureusement tout le monde a un E8500 OC voir un gros quad xtrem pour ne pas brider la carte... ah ça non plus tout le monde n'a pas? bon ok je fais le mec de mauvaise fois, mais faudrait quand meme pas abuser, ya pas que des geeks fortunés qui jouent et force est de constater qu'aujourd'hui ati permet au plus grand nombre de bien jouer sur une config' "normale" avec sa tres reussie HD4850 et c'est tres bien comme ça, pas besoin de mettre 550 euros dans la vitrine de Nvidia, vive la conncurrence

Ca n'a absolument aucun sens.

- Il n'est pas illégal de rester devant technologiquement.
- Il n'est pas illégal de vendre plus que tes concurents.
- Nvidia est très loin du monopole. Je ne suis même pas certain qu'ils soient devant Intel en chips graphiques, et s'ils le sont (ce dont je doute très fort), c'est de très peu.

Et même si ces 3 affirmations étaient fausses, ça n'aurait quand même aucun sens... certains on lu l'expression "lois anti-monopole" et ils croient tout à coup que les numéro 1 se chopent tous des ennuis. C'est un peu plus compliqué que ça...

Pluzin

Une 4870, carte haut de gamme qui égale / surpasse la GTX280 pour 200€ de moins (la 4870 dispo dans les 220-230€, et la gtx280 dans les 500+)

Sauf par une HD 4850 à 138,95 € chez Rue Du Commerce.

Même qu'en réalité la HD 4850 est 10% plus rapide que la 9800 GTX avec les filtres 4xAA et 16xAF.



Mettre de l'argent de côté ?

nVidia a déja plus de 2.5 milliards de dollars dans ses coffres. Ses GTX 260/280 sont sorties avec 6 mois de retard... et le RV770 est sorti dans les temps, ce qui fait que nVidia a perdu 6 mois de ventes avec une super grosse marge de profit. Je ne sais pas comment nVidia compte faire pour respecter sa promesse envers ses actionnaires: il avait promis d'augmenter sa marge à plus de 50% et récoler 1 milliard de ventes supplémentaire en 2008.

Heu... un chip 2 fois plus petit, qui coûte 34$ à produire, contre un mostre qui coûte plus de 130$ à produire.

Un petit chip ATi avec des shaders à 750 MHz, 512 Mo de mémoire et un bus de seulement 256 bit, et qui parvient pourtant à ridiculiser la GTX 260 qui est 2 fois plus grosse, dont les shaders tournent à 1242 Mhz, et qui est pourvue d'un bus de 448 bits et de 896 Mo de mémoire.

Un SuperRV770 à 850 MHz (avec la possibilité de monter à 950 MHz) qui d'ici 2 semaines passera devant la GTX 280 pourtant équippée de 1 Go de mémoire, d'un bus de 512 bit et de shaders tournant à 1296 Mhz.


Oui, le RV770 est effectivement mieux pensé comme architecture.

Les tests de l'équipe technique de Tom's Hardware ne sont venus qu'après et confirment la grande qualité de la nouvelle génération des cartes AMD/ATI. Selon leurs tests, la HD 4850 est seulement 19 % moins performante que la GeForce 260 GTX et globalement au même niveau que la GeForce 9800 GTX +, tout en distançant la 3870 X2 !

Sur le jeu Crysis, référence en matière de graphismes poussés, elle est de 28 % plus performante que la 9800 GTX+, tous filtres activés.

Plus rapide en moyenne de 6 % (et dans la majorité des tests) que la GeForce GTX 260, elle se voit pourtant proposée à 250 € soit 70 € de moins que sa concurrente NVIDIA ! ... la GTX 280 ne s'avère que 13 % supérieure à cette Radeon HD 4870 malgré son prix double.

La HD 4870 est donc 13% plus lente, donc 750 MHz + 13% = 848 MHz.
Il suffit donc d'augmenter de 98 MHz la vitesse de la HD 4870 pour offrir les même perfs qu'une GTX 280 à plus de 500 €.

Ca vaut pas dire mieux pensé, ça veut dire mieux optimisé.

Ils montent plus haut en fréquence et c'est optimisé pour le coût, mais ça veut pas dire que l'architecture intrinsèque est meilleure. nVidia a de la marge aussi, même si AMD en tire plus parti.

Imagine les perfs d'un RV770 ayant la même taille que le GT200.

À taille égale et à fréquence égale le RV770 serait une puce plus de 2 fois plus puissante que le GT200.

Si tu ne veux pas y voir la preuve que l'archi RV770 est meilleure, c'est que t'as un sérieux problème de lobotomisation made by nVidia.

Si tu commences comme ça, t'as un sérieux problème de lobotomisation par AMD, hein.

Le GT200 a des fonctions, notamment en calcul "GPGPU", que le RV770 n'a pas.

En plus, t'as pas l'air de comprendre un truc : perso, je trouve que l'approche d'AMD est plus efficace, plus intéressante pour l'utilisateur et je salue le travail, mais dire que c'est "mieux pensé" parce qu'en jeux, avec une fréquence nettement plus élevée ça va plus vite, c'est un *rien* exagéré.

Ya beaucoup de conservateur Nvidia ici:

Premierement le RV770 est mieux pensé que le GT200 pkoi ???
_Parcequ'il coute rien du tout et offre tout ce dont a besoin un gamer.

Et pour les flambeur ya toujours le X2 et le crossfire que je trouve inutile.
Idem pour le GT200 qui est inutil aussi 350? le GTX260 qui est inferieur aux HD4870 et 550? le GTX280 qui est a peine meilleur.

Y en a ils ont du bouzin dans l'oeil, et n'oubliez pas le pouvoir d'achat sachant que 80% des Fr touche moin de 1500?/M.
AMD sur ce coup a reussi là ou Nvidia pensait etre confortablement installé avec son 8800GTS à 200? qui se fait larguer par une carte à 150? (130?)HD4850 !!!

Si AMD fait une puce de la meme taille que le GT200 avec son archi RV700 je pense que Nvidia coule cette hiver.
Mais connaissant le camé léon il doit nous cacher un truk !!!;=))

Ah oui ? Lesquelles ? Je suis bien curieux d'en apprendre plus que j'en sait déja.


Là c'est toi qui ne comprend rien !

GTX 260 -> 576mm², Fréquence des Shaders = 1242 Mhz. Bus de 448 bits. 896 Mo RAM.
HD 4870 -> 256mm², Fréquence des Shaders = 750 Mhz. Bus de 256 bits. 512 Mo RAM.

Résultat: La HD 4870 est devant la GTX 280.

Tu devrais t'efforcer de lire ça à tête reposée, de comprendre ce qui est écrit, puis de mettre à jour ces infos dans ta tête.

Edit: "Résultat: La HD 4870 est devant la GTX 280."

Il fallait lire: "Résultat: La HD 4870 est devant la GTX 260."

C'est le SuperRV770 sera devant la GTX 280.

"GTX 260 -> 576mm², Fréquence des Shaders = 1242 Mhz. Bus de 448 bits. 896 Mo RAM.
HD 4870 -> 256mm², Fréquence des Shaders = 750 Mhz. Bus de 256 bits. 512 Mo RAM."

C là ou il a du mal a y voire la superiorité flagrante du GPU Ati.
Et puis j'ai du mal a voire une GTX280Ultra à combien 700? pendant que le SupraRV770 mettra la paté pour à peine 350? à une carte a 550?!

Sa c la mauvaise fois du Camé Leon Liker !!!

Ah, mais ati a le dx 10.1, très très utile également

Au hasard, des ALU indépendantes (pas totalement le cas chez AMD) et le support du 64 bits en flottant (par exemple).

Par contre, ce que tu sembles pas comprendre, c'est que je nie pas la supériorité d'AMD sur le coup, je te dis juste que d'un point de vue architectural pure, la solution de nVidia est plus cohérente, mais en pratique ça marche moins bien (en tout cas à "basse" fréquence) et c'est pas incohérent.

C'est comme avec les CPU, mais dans l'autre sens : les Phenom ont une architecture plus cohérente et globalement mieux pensée, ça empêche pas Intel d'être devant en perfs brutes.




C'est pas de la mauvaise foi et j'ai pas dit que nVidia était "mieux", j'ai dit que l'architecture était mieux pensée, pas nécessairement plus performantes.