Tom's Hardware > Actualités > Internet > Techno Désir > Les disques durs, plus rapides que les moines

Les disques durs, plus rapides que les moines

17:00 - lundi 28 mars 2011 par Matthieu Lamelot - source: The Register

Nos confrères britanniques de The Register se sont livrés à un amusant exercice historico-geek : estimer la quantité d'informations contenues dans la fameuse tapisserie de Bayeux. Petit rappel pour ceux qui ont séché les cours d'histoire : cette broderie raconte la conquête de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant qui s'acheva par la défaite de Hastings en 1066.

La toile de lin servant de support aux broderies mesure 70 mètres de long et 50 cm de haut. La finesse de la broderie serait d'environ 47 points par pouce, sur une gamme de 8 couleurs. En supposant un codage sur 1 bit par couleur, la quantité d'informations contenues par la broderie serait donc de 2,429 Mo. Un peu moins de deux disquettes 3,5".

Il est estimé que les moines ont mis environ dix ans pour confectionner la tapisserie. À raison de 8 heures de travail par jour et 350 jours de travail par an, on calcule que la tapisserie fut brodée à environ 10,8 octet par heure. Et si l'on suppose que 5 moines brodaient en parallèle, on trouve une vitesse d'écriture par moine de 2,17 octet par heure. Petit rappel : un disque dur écrit entre 50 et 100 millions d'octets par seconde.

On comprend donc pourquoi plus personne ne confie ses données à des moines. Il est cependant un domaine où celui-ci bat à plates coutures la technologie moderne : la pérennité. Alors que l'on peut encore admirer la tapisserie de Bayeux 1000 ans après sa création, il est très improbable qu'on puisse en faire autant avec nos disques durs.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 2
Suivante

lekillerderpg 28/03/2011 17:29

Masquer

attends,
doit être sous verre cette broderie pour la proteger

si on faisait pareil avec un dd en le laissant sans y toucher
je pense qu'il durerait aussi longtemps

malfretup 28/03/2011 17:36

Masquer

Oui mais nos disques dur on pourra les dupliquer... lol
Cette petite information aurait pu être dans une ADS

Kenelm 28/03/2011 17:44

Masquer

Ça ferait un wallpaper sympa :dawa:

sebbk 28/03/2011 17:48

Masquer

m'est avis qu'on pourra toujours admirer nos disques durs. récupérer les données qui sont dedans, c moins sur

moimadmax 28/03/2011 17:56

Masquer

Citation :En supposant un codage sur 1 bit par couleur

Ca serait pas un Octet plutôt. Si on pouvait encoder une couleur sur 1 bit, beaucoup serait content

(jpg, divx, toussa toussa)

Kenelm 28/03/2011 18:05

Masquer

En effet y'a une erreur

Donc 3 bits par couleur, car 2^3 = 8

Donc 70 m par 50 cm, ça fait du 7000 x 50 cm,
avec 2.54 cm par pouce du 2755,9055118110236220472440944882 x 19,68503937007874015748031496063 pouces,
à 47 dpi ça fait du 129527,55905511811023622047244094 x 925,19685039370078740157480314961 pixels,
soit 119838489,67697935395870791741579 pixels.

Par 3 bits, ça fait 359515469,03093806187612375224738 bits, soit 44939433,628867257734515469030922 octets, donc au total 42,857583645694024786487072974131, ou 42 Mo.

C'est déjà plus pareil du coup... les moines sont encore plus lents :rofl:

EDIT : La différence est telle que je pense qu'il y a plus d'une erreur... soit sur la news, soit sur mon calcul

philou_06450 28/03/2011 18:12

Masquer

Mais....1 bit par couleur, pourquoi pas...en noir et blanc !!!

pseudonymedem 28/03/2011 18:16

Masquer

LoL j'imagine les gars y a 1000 ans si fiers d'eux qu'il mettent la tapisserie sous verre, ça se faisait sûrement beaucoup à l'époque :-D
A mon avis en 1000 ans elle a bien du prendre la flotte une fois ou deux.

jpriton 28/03/2011 18:18

Masquer

Seulement, il nous a fallu 1000 ans pour réussir à les battre.

anonymous 28/03/2011 18:25

Masquer

Euh les gars vous ne confondez pas plutôt le nombre de bits par couleur (qui ici est bien de 1, on n'a pas de dégradé) avec le nombre de bits par pixel (qui ici est de 8, même si effectivement on pourrait passer à 3bits par couleur si on part du principe qu'il n'y a pas de mélange des couleurs) ?

popopow 28/03/2011 18:28

Masquer

Kenelm :
les moines sont encore plus lents EDIT : La différence est telle que je pense qu'il y a plus d'une erreur... soit sur la news, soit sur mon calcul

Je vois pas trop d'erreurs, sauf a dire qu'au contraire, les moines sont plus rapide qu'initialement calculé : 42 Mo contre 2,4 Mo

popopow 28/03/2011 18:30

Masquer

Poppu78 :
Euh les gars vous ne confondez pas plutôt le nombre de bits par couleur (qui ici est bien de 1, on n'a pas de dégradé) avec le nombre de bits par pixel (qui ici est de 8, même si effectivement on pourrait passer à 3bits par couleur si on part du principe qu'il n'y a pas de mélange des couleurs) ?

Non non :

couleur 1 : 000
couleur 2 : 001
couleur 3 : 010
couleur 4 : 100
couleur 5 : 110
couleur 6 : 101
couleur 7 : 011
couleur 8 : 110

On a bien 3 bits par couleurs !

Kenelm 28/03/2011 18:30

Masquer

Citation :Euh les gars vous ne confondez pas plutôt le nombre de bits par couleur (qui ici est bien de 1, on n'a pas de dégradé) avec le nombre de bits par pixel (qui ici est de 8, même si effectivement on pourrait passer à 3bits par couleur si on part du principe qu'il n'y a pas de mélange des couleurs) ?

Exact, et en plus j'avais lu 2,429 Mo comme 2 429 Mo.

Matthieu Lamelot wins :dawa:

Enfin pour l'instant

popopow 28/03/2011 18:38

Masquer

Kenelm :
Exact, et en plus j'avais lu 2,429 Mo comme 2 429 Mo.Matthieu Lamelot wins Enfin pour l'instant

Bah non justement, j'ai plutot l'impression que c'est toi qui a raison. (cf mon post juste au dessus)

Kenelm 28/03/2011 18:47

Masquer

Oui enfin son résultat est correct par rapport à sa méthode, j'en ai juste une différente, et pas très bonne de surcroît vu que 3 bits par pixel ça tombe pas juste et ça pose plus d'emmerdes qu'autre chose.

Enfin moi je dis que y'a encore une erreur, mais je m'arrête ici, j'ai dit assez de conneries

geek_du_44 28/03/2011 18:49

Masquer

-1

popopow :
Non non :couleur 1 : 000couleur 2 : 001couleur 3 : 010couleur 4 : 100couleur 5 : 110couleur 6 : 101couleur 7 : 011couleur 8 : 110On a bien 3 bits par couleurs !

un peu dans le désordre test chiffres binaire...

anonymous 28/03/2011 18:55

Masquer

Quelques remarques :
"cette broderie raconte la conquête de l'Angleterre par Guillaume le Conquérant qui s'acheva par la défaite de Hastings en 1066."

C'est très mal dit, la phrase semple placé du point de vu de Guillaume le Conquérant, donc c'est la victoire de Hastings. On pourrait aussi dire "la défaite des anglais à Hastings".

Par ailleurs la comparaison n'a pas vraiment de sens, ça a pris 10 ans car les moins ont du "calculer" le dessin. Il leur faudrait beaucoup moins de temps pour le copier (mais ils feraient certainement plus d'erreurs qu'un ordinateur).

Il faut des milliards d'années pour qu'un ordinateur surpuissant calcul la réponse à la grande question sur la vie, l'univers et le reste. Pourtant n'importe quel humain peut dire 42 en quelque secondes. On ne peut pas en déduire que l'homme est plus rapide que l'ordinateur.

popopow 28/03/2011 19:04

Masquer

geek_du_44 :
un peu dans le désordre test chiffres binaire...

surtout que la couleur 8 devrai etre 111. Mais sinon t'as saisi l'idée.

En fait, je vois pas pas comment coder l'information autrement que sur 3 bits/point sur la tapisserie.

pseudonymedem 28/03/2011 19:12

Masquer

Bon les gars ce serait pas plutôt 3 bits par pixel ? Je dis ça pour que vous puissiez dormir cette nuit ^^

omega2 28/03/2011 19:17

Masquer

De toute manière la vrai question est : combien de temps un disque dur mettrais pour calculer le nombre d'informations utiles dans cette tapisserie. :pt1cable:

Bon, en fait ça serait rigolo de voir qui entre des moines et un ordinateur arriverait à calculer le plus rapidement le nombre de détails visible sur cette tapisserie. Ca changerait des ordis champions aux échecs.

Mictateur 28/03/2011 19:30

Masquer

Citation :

Bon, en fait ça serait rigolo de voir qui entre des moines et un ordinateur arriverait à calculer le plus rapidement le nombre de détails visible sur cette tapisserie. Ca changerait des ordis champions aux échecs.

On a déjà des ordis champions de Jeopardy!, ça te suffit pas ? :sweat:

pseudonymedem 28/03/2011 19:31

Masquer

Pensons à toutes ces époques de l'histoire dont on ne sait rien parce qu'un petit malin avait inventé un super papier révolutionnaire.
Gloire à la tablette de marbre.

omega2 28/03/2011 19:45

Masquer

pseudonymedem > Tu veux parler du mythique Saint papier biodégradable?

1815 28/03/2011 20:09

Masquer

Citation :10,8 octet par heure

rhooo la loose... z'avaient même pas un modem RTC? quelle époque de merde!

1815 28/03/2011 20:10

Masquer

Citation :Alors que l'on peut encore admirer la tapisserie de Bayeux 1000 ans après sa création, il est très improbable qu'on puisse en faire autant avec nos disques durs.

c'est pourtant ce qu'on affirmait quand on a sorti le compact disc...

c_planet 28/03/2011 21:24

Masquer

en fait, les moines ont gagné, parce que ils arrivent à afficher leur oeuvre depuis mille ans à l'échelle 1:1 - Rappelez-moi quand sont apparus les moniteurs 70 mètres, real gamut, 150ppi ?

Sinon, pour le respect des couleurs, ce n'est pas trop la peine de calculer, il n'y a aucune chance pour que les couleurs actuelles soient les couleurs de l'époque.

job31 28/03/2011 21:26

Masquer

J'adore, tout simplement.

kira2deathnote 28/03/2011 22:44

Masquer

J'adore les calculs comme sa ya rien de mieux

bebealex 28/03/2011 23:51

Masquer

quelqu'un a financé cette étude?

fonzid 29/03/2011 00:03

Masquer

Citation :

Non non :

couleur 1 : 000
couleur 2 : 001
couleur 3 : 010
couleur 4 : 100
couleur 5 : 110
couleur 6 : 101
couleur 7 : 011
couleur 8 : 110

On a bien 3 bits par couleurs !