500GFlops, ca me parait fichtrement peu !

oui en effet fermi risque bien d'être un gigaflop
ceux qui l'attendent encore c'est plus la peine, jetez vous sur la HD 5870
R.I.P. NVIDIA

Wai mais en double précision (beaucoup moins efficace), en simple précision c'est 5 fois plus

de 530 a 620 Gflops les gars... en double précision etsous ECC.
je crois que vous vous rendez pas compte.

une geforce 8800GTS 512 avait ca... en simple précision ! des que vous passiez en double, (gt200 parceque g92 c'était pas possible) vous etiez 8x moins performant !

Alors pour info, un xeon 5550 tourne autour des ~74 gflops en double.

ce qui veut dire qu'UNE carte Fermi sera un choix de luxe pour les super calculateur etant donnée son ECC et ses performances 8 fois supérieur qu'un Xeon 5500 !
Et je parle pas de son rapport performance/prix qui massacre tout le reste du marché.

pour ce qui est d'AMD, oui la 5870 est bien... elle est meme théoriquement plus puissante (de peu) que la fermi. En plus, elle est disponible.

Sauf qu'elle n'a pas l'architecture memoire d'Nvidia et que donc, la puissance pratique risque d'etre bien moindre que celle théorique annoncé, surtout en double.


Bon par contre, je vais arreter de defendre Nvidia car les paroles, c'est bien beau mais en attendant, on vois toujours rien..

Bon ça se confirme du côté du HPC :

En double précision, le Tesla Fermi battra la prochaine FireStream 93xx (HD5850 ou HD5870 inside) mais sera deux fois plus lente en simple précision.

Après, c'est un choix.. mais c'est clair que j'ai été très surpris de la puissance simple présicion de Fermi, (c'est logique au vue de l'architecture car deux opérations/cycle pour un double comme un CPU) mais ca laisse quand meme beaucoup de marge pour AMD sur le gpu computing grand public (qui se contente de la simple précision)


enfin, programmer sur ATI est autrement plus complex que de faire du C++ sur nvidia..

et comme je l'ai dit plus haut, ATI n'a pas de réel sous system mémoire (cache L1/L2 sur fermi) et donc, le rapport perf.pratique/perf.théorique risque d'etre bas sur l'Ati dès qu'il emploiera autre chose qu'un logiciel dédié de chez Ati a faire tourner dessus...



WAIIIIIIIIIT and see

Je me demande si un PowerXCell 8i gravé en 45nm ne serait pas aussi efficace pour la double précision (en terme de rapport Gflops/W).

d'après ce que j'ai lu, j'ai vu, pour ce proco, ~100 GFLOPS_DP/92W en version 65nm (j'ai pas trouvé la version 45nm), ce qui fait ~1,087Gflops/Watts
Fermi, en double fait ~600Gfops pour 190 Watts, soit ~3,158 Gflops/watts


voici un petit listing des plusieurs rapport:

FERMI: =======> ~3,16 Gflops/Watts
HD5870: ======> ~2,89 Gflops/Watts
VIIIfx: ======> ~1,35 Gflops/Watts (supposition)
Atom n270: ===> ~1,31 Gflops/Watts (~3,2 Gflops max... ;-)
Cell 2:=======> ~1,09 Gflops/Watts
Xeon X5500 ===> ~0,78 Gflops/Watts
Corei7 920: ==> ~0,46 Gflops/Watts
C2D E8400: ===> ~0,32 Gflops/Watts

Ce que l'on peut voir sur ce tableau, c'est que les GPGPU double précision écrase litérallement les CPU sur ce terrain.

par contre, la 5870 / firestream ne pourront jamais etre compatible
C++, pour cause l'absence d'un sous system mémoire performant voir similaire a un CPU.
Donc, oui ATI est assez bon sur ce terrain, mais sera très vite bridé en double précision sur l'évolution et performance réel possible de ce dernier si on venait à utiliser un logiciel GPGPU "générale" comme programmé sur openCL par exemple.

PS: un chapeau bas pour l'atom ! il est certe mediocre en perf mais au moins, il a le meilleur rapport perf/watt du marché public !

Pour l'instant ati n'arrive même pas a faire un pilote qui tient la route. J'ai fait l'acquisition d'une 5870 et en dehors de la discretion en charge, je suis plutôt déçu. Centre de contrôle catalyst ridicule, à l'ergonomie 1990, texture qui clignotent, je n'avais pas vu ça chez nvidia les 5 dernières années...

après si tu sais pas t'en servir tu peut aussi te reconvertir dans la broderie
moi sur ma HD 5870, je fais du crysis en 1920x1200 détails très élévé (on peu pas plus haut) ben c'est exelent et ultra fluide
critiquer les pilotes ou l'apparence du logiciel c'est vraiment léger comme argument

Vous pourriez me parler autrement et en profiter pour consulter un dictionnaire.

Les bugs de textures sont réguliers mais effectivement ne sont pas présent sous warhead, mais on les retrouve sur bien d'autres titres (ceux que j'ai testé en ma possession, les forums d'amd sont plein de personnes se plaignant de la même chose.

Oui sur Crysis, en 1920, je peux pousser la qualité un cran au dessus de la gtx285, pour les même perfs, c'est super malheureusement le framerate descend toujours assez bas sur les scènes chaudes 15-20 fps mesurés, c'est plus chiant.

Oui, l'interface des catalyst est terrible (difficile de faire pire, je pensais que ça avait évolué, je trouve que ça a nettement régressé, je ne parle même pas du résident) heureusement, il existe "ati tray tools" malheureusement l'absence de drivers signés gêne son utilisation sous Windows 7 x64 et Vista x64.

Non, je ne suis pas un fanboy et je n'ai pas une attitude puérile : ce n'est parce que je posséde quelque chose que c'est en dehors de toute critique. Et sur le point des drivers comme de l'interface, il n'y a pas photo !

delphi_jb, t'as pas fini de dire n'importe quoi ?

Le RV870 possède des caches L1, L2 et des caches partagés globalement -> LIEN
Même que la bande passante entre le cache L1 et L2 est de 435 Go/sec.

Et tu savais que le 5e plus puissant ordinateur du monde utilise des Radeon HD 4870 X2 ?
Il est où le super ordinateur qui utilise des GeForce ?

Le véritable avantage de Fermi se situe au niveau de l'adressage mémoire, et selon AMD ça n'est valable qu'avec "CUDA pour Fermi" :
AMD GPU CTO Eric Demers (octobre 2009)

Et le véritable avantage du RV870 se situe au niveau de la puissance de calcul.

SLIDE

Enestu > je pari que tu es passé d'une nvidia à une ati ... tu as pensé à réinstallé ton windows? car ca provoque souvent des soucis dans les jeux et des bugs quand tu passe d'un constructeur à l'autre. Les pilotes ne s'aimant pas trop.