Un test complet du MacBook Pro

Jeudi 13 avril 2006 à 12:45 par Jean-Sébastien Zanchi
Source: AnandTech – Catégorie : Ordinateurs Apple
17 commentaires
Le site AnandTech a publié aujourd’hui certainement le test le plus complet du MacBook Pro 2 GHz.Vraiment tout y passe ou presque : test de différentes barrettes de RAM, démontage et consommation électrique, comparaison avec un PowerBook G4 1,5 GHz, performance d’iLife et iWork 06, fonctionnement de WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... XP avec Boot CampLogiciel fourni avec Mac OS X destiné à préparer l’installation en dual boot de Windows sur un Mac équipé de puce Intel. Depuis le passage des Macs au... et la solution de machine virtuelleEnsemble des ressources matérielles (processeur, mémoire, disque dur, périphériques, etc.) simulées par le logiciel de virtualisation et vues par les ... Parallels, comparatif des performances d’une même application sous Rosetta, Boot Camp et Parallels.

Globalement, le testeur est conquis par la machine qui offre un vrai bond en avant par rapport au PowerBook G4. Il a par contre été agacé par quelques problèmes de bruitsComparable au grain en argentique, le bruit apparaît sous forme de pixels parasites de couleurs irrégulières. Il augmente notamment avec la chaleur, l... parasites (apparemment résolu sur les toutes dernières séries) de chaleur dégagée par le dessous de la machine et d’assemblage des touches approximatif. Il est aussi très emballé par le comportement de Windows XP via Parallels qui dispense de redémarrer à chaque changement de système. Enfin, il conseille aux possesseurs de PowerBook de tout de même attendre l’arrivée du Merom dans les machines Apple avant de changer d’ordinateur portable.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
jeremlille 13/04/2006 13:16
Masquer
-0+
jeremlille

Le merom ? Kesako ? :??:

bebesse 13/04/2006 13:29
Masquer
-0+
bebesse

C'est le nouveau coeur des core duo, prochaine révisions des processeurs intel si tu préfére.

nero62 13/04/2006 13:57
Masquer
-0+
nero62

pinkslip a écrit :

C'est le nouveau coeur des core duo, prochaine révisions des processeurs intel si tu préfére.



Et qui sera 64 bits, qui disposera d'une meilleure gestion de la mémoire cache, des nouvelles instructions SSE4 et qui aura une fréquence de lancement de 2.33GHz ;)

matthieub 13/04/2006 14:57
Masquer
-0+
matthieub

Ça n'a rien à voir directement avec la news mais ça peut être intéressant...

http://www.barefeats.com/bootcamp.html

nero62 13/04/2006 15:05
Masquer
-0+
nero62

shewing a écrit :

Ça n'a rien à voir directement avec la news mais ça peut être intéressant...

http://www.barefeats.com/bootcamp.html



Et bien Mac OS se fait bien distancer quand même :whistle:

matthieub 13/04/2006 17:07
Masquer
-0+
matthieub

amer dj a écrit :

Et bien Mac OS se fait bien distancer quand même :whistle:




Ne regarde pas simplement la longueur des barre mais aussi la ligne au dessus (parfois Le plus long veut dire le plus rapide et parfois Le plus court veut dire le plus rapide :D )

Mais comme tu ne dois pas être bon en anglais, je te propose un résumé :
Compression sous iTunes : MacOSX
CineBench rendu processeur : MacOSX
CineBench OpenGL : MacOSX
Doom3 : WinXP
Quake3 : MacOSX
UT2004 Flyby : MacOSX
UT2004 Bots : MacOSX
PhotoShopCS 2 MP : MacOSX
PhotoShopCS 2 SP : MacOSX
Halo : WinXP

:hello: à la prochaine


bebesse 13/04/2006 17:26
Masquer
-0+
bebesse

Juste que pour Photoshop SC2 (MP/SP) c'est Xp qui est devant.

UT 2004 c'est XP avec la couche direct X sinon sous open GL c'est Mac OS.

A mais du coup ca fait du 50/50 tout ça?

Donc l'un comme l'autre il vous est aussi facile de ne voir que ce que vous voulez comprendre ;)

tokamac 13/04/2006 18:00
Masquer
-0+
tokamac

Juste pour rajouter, (hors jeux 3D) que sur les tests multicore-aware (encodage iTunes, rendu CineBench), Mac OS X s'en sort mieux que XP.
Ça s'explique parce que l'OS gère mieux les environnements multi-processeurs, et surtout dans la mesure où ça fait longtemps que les Power Mac ont plusieurs processeurs en standard (G4 et G5), et donc que certaines applications sont bien multithreadées.

Pour les jeux, ce n'est même pas un problème DirectX/OpenGL, c'est normal que XP soit devant dans la mesure où beaucoup de jeux sont une première fois développés pour Windows, et ce n'est que par la suite qu'ils sont portés sous Mac, avec plus ou moins de manques d'optimisation. Ensuite il y a bien sûr la qualité des drivers eux-mêmes dans chaque OS.

nero62 13/04/2006 18:22
Masquer
-0+
nero62

shewing a écrit :

Ne regarde pas simplement la longueur des barre mais aussi la ligne au dessus (parfois Le plus long veut dire le plus rapide et parfois Le plus court veut dire le plus rapide :D )

Mais comme tu ne dois pas être bon en anglais, je te propose un résumé :
Compression sous iTunes : MacOSX
CineBench rendu processeur : MacOSX
CineBench OpenGL : MacOSX
Doom3 : WinXP
Quake3 : MacOSX
UT2004 Flyby : MacOSX
UT2004 Bots : MacOSX WinXP
PhotoShopCS 2 MP : MacOSX WinXP
PhotoShopCS 2 SP : MacOSX WinXP
Halo : WinXP

:hello: à la prochaine



Avant de critiquer mon anglais, apprends à te relire :sarcastic:

tokamac 13/04/2006 18:40
Masquer
-0+
tokamac

Les gars, vous vous embrouillez-vous-mêmes, là...
Regardez juste la couleur rouge pour voir lequel gagne, point.

ultrabill 13/04/2006 18:45
Masquer
-0+
ultrabill

Windows sur Mac c'est génial [:matleflou]

Cliquer pour agrandir

nero62 13/04/2006 19:07
Masquer
-0+
nero62

a écrit :

Les gars, vous vous embrouillez-vous-mêmes, là...
Regardez juste la couleur rouge pour voir lequel gagne, point.



Oui, je m'étais planté, c'est un parfait 50/50 (je précise que je ne suis pas pro ni anti Mac) ;)

Mais alors les moqueries quant à mes compétences en anglais appuyées par de mauvaises interprétations, j'apprécie pas trop :pfff:

Mictateur 14/04/2006 01:59
Masquer
-0+
Mictateur

impact95100 a écrit :

Windows sur Mac c'est génial [:matleflou]
http://tleroux.free.fr/ppc/mac_bleu.jpg
Cliquer pour agrandir



Je sais pas comment vous l'interprétez, mais à mes yeux, c'est une preuve flagrante de l'impuissance de Jobs face à Billou. Comment peut-on vanter les mérites d'un système soi-disant supérieur en tout point et faire de la pub (et investir de l'argent) pour promouvoir un programme qui va permettre d'installer un autre système (le concurrent quoi) ?

Mictateur 14/04/2006 02:03
Masquer
-0+
Mictateur

amer dj a écrit :

Et qui sera 64 bits, qui disposera d'une meilleure gestion de la mémoire cache, des nouvelles instructions SSE4 et qui aura une fréquence de lancement de 2.33GHz ;)



Donc en gros, c'est le remplaçant du Yonah quoi ? :heink:

JSZ 14/04/2006 09:40
Masquer
-0+
JSZ

a écrit :

Donc en gros, c'est le remplaçant du Yonah quoi ? :heink:



Pas le remplaçant, il va plutôt venir compléter la gamme...

tokamac 15/04/2006 00:16
Masquer
-0+
tokamac

Je repense à un truc que je ne comprenais pas avant de voir la grosse ficelle, parce que j'avais survolé le test : Windows XP gagne largement sur Mac OS X dans les tests Photoshop, ainsi que pour le jeu Halo. Je comprenais pour les jeux (surtour sur un titre Microsoft :D ), mais pour toshop je trouvais ça bizarre.

Mais en fait, c'est normal ! Photoshop ne tourne pas encore en natif sur MacIntel (ça viendra en 2007 avec la CS 3) de même qu'Halo ! Ils sont émulés en PowerPC dans l'environnement Rosetta... Du coup comme dit Barefeats, ce test-là n'est pas représentatif, et au contraire ça montre que l'émulateur Rosetta s'en sort pas trop mal.
Bref, faut vraiment savoir lire un comparatif, aussi simple qu'il semble être...

bebesse 15/04/2006 19:18
Masquer
-0+
bebesse

Pour ce test précis il aurait du rajouter pour information les performances d'un G4 ou G5 sur ce logiciel en natif. cela aurait été plus pertinant c'est vrai. Mais ici on juge une archi et ce qu'elle offre à l'heure actuel aux usagers de cette plateforme.

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Top recherche
Publicité