Tom's Guide teste Office 2010

Bon, je suis passé à Word 2007 en juin 2009 pour une utilisation professionnelle et je ne m'y suis jamais habitué.Je puis vous dire que je regrette à chaudes larmes la version 2003 et ses menus bien plus logique que le système 2007 à base d'icônes car elle donnait une vision d'ensemble des fonctions du logiciel. Faisant partie d'un pôle d'une centaine d'entreprises, je peux vous dire que ces entreprises ont conservé la version 2003 qu'elles jugent comme moi plus pratique et facile à utiliser et ne sont pas près de passer à Office 2010. Il est dommage à la vue d'Office 2010 que Microsoft ne tienne aucun compte de l'avis de ses clients utilisateurs professionnels et cherche à imposer unilatéralement sa vision des choses ne leurs laissant d'autre alternative que de se diriger vers Open Office.

t'as fumé ou quoi?
excel 2007 c'est le truc le plus ergonomique que krosoft ait sorti depuis bien longtemps.
faudrait me payer cher pour que je retourne à 2003...

Et toi tu bois peut-être? Je trouve pas du tout ergonomique et pour cette raison, ça n'a pas pris dans les entreprises. Pourquoi diable avoir changé le bon vieux système des menus déroulants qui était efficace et logique. C'est comme si, à chaque fois que tu achètes une bagnole, on te changeait la place du volant, des pédales etc, sous prétexte de meilleure ergonomie. Vraiment stupide! Du coup j'ai délaissé word 2007 je suis passé à Open Office qui est gratuit et très au point.

les entreprises? hmm... rassure moi: ça comprend celles qui sont toujours sous windows 2000? ou celles qui viennent à peine de passer sous XP?
je vais t'expliquer un truc: quand toi tu achètes une licence office, ça te coûte quoi? 150€? eux, quand ils migrent, ça leur leur en coûte des centaines de milliers.
d'ailleurs tu dois avoir des chiffres, pour venir décréter ici que "ça n'a pas pris dans les entreprises"? alors te gênes pas, balance des liens, ça fait jamais de mal.

mais je remarque quand même que le mot clé dans ton argumentaire, c'est... "je".
"je" ne le trouve pas du tout ergonomique"; "j'ai" délaissé office pour Oo, etc...

P.S: tu sais pour quoi ils ont changé? je te donne un indice: parce que c'est mieux! si tu savais le temps que j'ai gagné une fois le léger temps d'adaptation passé...
ah! et pour les bagnoles, si t'es nostalgique, sur ebay tu dois pouvoir trouver une De Dion Bouton de 1899 avec frein manuel:

http://3.bp.blogspot.com/_sYk285E5 [...] Bouton.jpg

ben oui, pourquoi changer: après tout ça freine!

Personnellement, j'ai délaissé OOo depuis que j'ai découvert Office 2007. Comme 1815, j'ai rarement vu une suite bureautique aussi ergonomique.
La moitié de mon département (question de budget, prétendument) est passé sous 2007 il y'a peu. Tout ce que je peux te dire, c'est que l'autre moitié (à laquelle j'appartiens) n'attend qu'une chose, c'est de basculer aussi.
Une fois l'étonnement passé et les habitudes prises, 2007 s'est avéré comme une évidence pour beaucoup.

Ce que tu écris ne tient pas. Ils ne changent pas à chaque fois : ils ont changé une fois. Et tu trouves ça stupide de changer pour rendre plus ergonomique ? C'est d'ailleurs très réussi (au point même que certaines personnes prévoit l'adoption du même style de menu par OOo dans un avenir proche)... De plus, la critique est plutôt favorable à cette évolution (ce que les ventes semblent confirmer également).
T'imagines si on avait eu des personnes qui avaient réagi comme toi à l'époque où les 1ères interfaces graphiques ont fait leur apparition ?

ben y'en a eu pas mal qui disaient:
"ouais l'interface graphique c'est pour les tafiolles".
"et la souris c'est pour les gonzesses".

je sais pas ce qu'ils sont devenus, par contre... éteints, comme les dinosaures?

Euh 1815, c'est bien la date de la défaite de Waterloo et tu as choisi ce pseudo, pas très gagnant dis donc...Je suis concepteur et responsable Marketing en liaison avec un pôle d'une centaine d'entreprises québécoises, elles sont toutes sous XP et utilisent Office 2003 et non pas l'intention de changer de sitôt non pas pour des raisons financières mais parce que ni de Vista, ni de Seven, ni Office 2007 ne leurs on donné satisfaction. Trop de changements, pas assez de compatibilité et de stabilité.
Pour les voitures, je te parle de changer les commandes de place à chaque nouveau modèle et pas d'antiquité ou de voitures de collection...Mais je n'ai pas l'intention de convaincre car tu me sembles être un bon Geek ou une fashion victime. j'ai donné mon avis et je ne cherche pas à polémiquer pendant des heures.

ben alors, réveillez vous au québec: parce qu'à l'échelle de l'informatique, office 2003, c'est l'antiquité.

j'adore l'argumentaire chiadé: "une centaine d'entreprises"; elles sont TOUTES".

malgré ton pseudo de winner, t'es pas super crédible.

Moi je suis français pas québecois. On ne juge pas un logiciel sur son age mais sur son efficacité. Les gens qui bossent autour de moi préfèrent word 2003 et ce ne sont pas les seuls au monde, sinon comment expliquer le succès de classic menus pour office 2007 http://www.addintools.com/english/menuoffice/
Mais au juste en quoi ça vous dérange au juste, avez-vous des actions chez Microsoft?

Non, pas d'actions pour moi (hélas, vue le prix auquel elles sont ^^).

Bon, sinon, je viens de trouver 2 articles (que j'ai sélectionnés parmi d'autres) intéressants...

- Le 1er de 2007 ici : un sondage qui prévoit une adoption à hauteur de 75% d'ici 3 ans d'Office 2007 dans les entreprises. Il met toutefois en avant le fait que certaines entreprises soient freinées par le changement d'interface qui pourrait donner des difficultés aux utilisateurs (et donc nuire dans un 1er temps aux entreprises).

- Le 2nd de 2010 ici : on y apprend, toujours par sondage, que 81% des entreprises sont passées à 2007. On y voit dans un autre article que les entreprises sont dans l'ensemble satisfaites de cette migration.

Certes, ce ne sont que des sondages... Mais es-tu toujours aussi persuadé qu'Office 2007 ne "prend pas" dans les entreprises ?

Au delà des goûts et des couleurs, ce succès (d'ailleurs, où vois-tu qu'il s'agit d'un succès ?) peut s'expliquer facilement par 2 choses : l'habitude et, par extension, le besoin d'une transition en douceur pour ne pas nuire à la productivité (auquel je rajouterai le manque d'adaptabilité, ou la côté néophyte, des utilisateurs). Sinon, en France, il y'a pas mal de personnes qui ont acheté il y'a quelques années des convertisseurs pour anciens et nouveaux Francs... Ça veut dire que c'était mieux que l'Euros ?
Dans l'ensemble, les retours sur les nouveaux menus (si tant est qu'on a fait l'effort de s'y habituer) sont très bons : j'ai en tout cas lu plusieurs critiques qui vont dans ce sens (même si elles admettent très volontiers que cela peut dérouter dans un 1er temps, surtout si l'on est un habitué de longue date aux anciennes versions).

Autre chose à faire que réapprendre un logiciel à chaque fois que sort une nouvelle version. Les menus classiques présentent l'avantage d'avoir tout sur la même page ( vue d'ensemble) comme le tableau de bord dans un cockpit d'avion. L'exemple de l'euro est très maladroit en ces temps...L'euro sous couvert de facilité et de nouveauté a entrainé une formidable augmentation des prix par rapport au Franc et la dépendance monétaire de la France.

euh à propos des sondages, qui peut encore affirmée sérieusement qu'ils sont impartiaux et crédibles et non pas aux services d'intérêts commerciaux ou politiques (exemple DSK candidat à la Présidence en ce moment)

C'est justement ce qu'on essaye de te dire... Le système de menus classiques existent depuis longtemps. Microsoft a mis au point un système de menus plus ergonomique et donc plus efficace, ils l'ont changé dans une version et puis maintenant ça reste comme ça (jusqu'à une nouvelle révolution mais elle est loin d'être d'actualité). Tu l'as toi même lu, Office 2010 reprend le système de menu d'Office 2007 alors arrête de dire qu'ils le changent à chaque version.
Oui, l'ancien menu était bien... Mais si le nouveau est mieux quand on prend la peine de s'y habituer, alors pourquoi le reprocher ? Il y en aura toujours qui préfèreront l'autre menu (les gouts et les couleurs) mais les critiques sont vachement positives vis-à-vis du dernier parce que pour une fois, un vrai travail d'ergonomie a été réalisé.



Pas si maladroit puisqu'exception faite de quelques euro-sceptiques, peu seraient désireux de revenir au franc. Et puis, l'Euro a été un sacré bouclier pour la France au début de la crise : http://www.lexpress.fr/actualite/e [...] 9004.html.
Le fait que la zone euro soit actuellement en crise n'est pas particulièrement dû à l'Euro lui-même mais plutôt aux politiques économiques de quelques états ainsi qu'au comportements ignobles de certains organismes financiers...

Je ne dis pas qu'ils sont impartiaux ou crédibles... Mais ils ont le mérite d'exprimer une tendance qui tente de s'approcher de la réalité des faits... C'est rare que les sondages se trompent de 50 points

Et j'ai pas trop compris ce que DSK venait faire la dedans... :s

EDIT : Je viens de relire et j'ai compris. Mais je ne vois pas le problème : certes, bien sûr qu'ils servent des intérêts (sinon, pourquoi les faire ?) mais ce n'est pas pour autant que ce qu'ils disent est à 1000 lieux de la réalité. Sans compter que l'étude sur Office a été menée par un cabinet indépendant, alors les intérêts de Microsoft ou de Google, je pense qu'elle s'en tamponne un peu

je crains surtout qu'on adapte les politiques économiques et sociales à l'euro au lieu d'adapter l'euro aux économies nationales qui sont très différentes en Europe. Donc on marche sur la tête avec l'agriculture, les délocalisations industrielles sous prétexte de mondialisation qui serait un phénomène inévitable. L'euro n'a pas empêché les spéculateurs ( des banques !) à gagner des millions sur le dos de la Grèce!

Sondages = manipulation de l'opinion souvent dans des buts stratégique à terme, exemple avec DSK. Je développe : DSK doit sa place au FMI à Sarko, on dit que c'est "le socialiste" le plus compétent pour gouverner la France ( d'après les sondages, mais qu'est ce qui prouve qu'ils sont objectifs, rien...). Mais DSK ne se présentera pas, vous verrez...Alors, la droite dira ensuite qu'il n'y a personne de suffisamment compétent à gauche pour gouverner la France puis DSK ne se présente pas...espérant que Sarko sera réélu puisqu'il n'y aura rien d'autre.

des actions krosoft? et puis quoi encore? si tu veux tout savoir, je suis toujours sous XP (vu que vista est une merde sans nom et que je déteste l'interface de seven).

l'interface de 2007, c'est comme tout, faut 2-3 jours pour s'y habituer. et ensuite c'est que du bonheur. et au cas où t'aurais pas pris le temps de visiter, le ruban est paramétrable à volonté. tu peux y foutre toutes les icones dont tu te sers.

ah! avant de partir... on peut parler des limitations?
rien qu'excel passe de 65,000 lignes à plus d'un million... fini les découpages.

lol! les sondages et les études ne sont pas fiables mais un mec qui vient déclarer que lui, il aime pas et que ses copains non plus c'est la panacée?
tu t'enfonces...

t'es un comique, toi. tu devrais prendre un pseudo plus approprié...

Bon tu vois 1815 (pourrais tu expliquer la raison du choix de ce pseudo ?),le mien c'est en toute simplicité mon nom de famille maternel, on est au moins d'accord sur une chose, préférer XP à Vista ou 7.Entre parenthèses, j'affirme que 7 n'est qu'un Vista relooké et n'est pas aussi stable que plupart des sites informatiques le disent. Quand à Word 2003 comparé au 2007 ou au 2010,tu aimes 2007 et moi je déteste,je pourrais argumenter mon point de vue sur 10 pages mais je n'en ai pas le temps, mon avis est aussi respectable que le tien il me semble et je ne te traite pas de comique pour autant. Ma copine écrivaine est encore plus intégriste que moi à ce sujet, elle bouffe du Word à longueur de journée.
Je pense qu'Office 2007 et 2010 sont plus dans la logique de Vista et de 7 que celle de XP au niveau de l'interface, c'est pourquoi je ne comprends pas bien ton point de vue sur Office 2007, généralement les gars qui aiment office 2007 adorent également Vista et 7.Personnellement, je n'accroche pas du tout à ce genre d'interface ringarde pour M Tout le monde qui sous prétexte de simplifier la vie la complique avec en plus des interdictions de sécurité partout comme si on était des gamins, fais pas ci, fais pas ça,je déteste qu'on veuille m'imposer quelque chose surtout quand je paie cher,c'est la raison pour laquelle j'ai déjà adopté Open Office qui correspond mieux à mon fonctionnement cérébral et je ne vais pas tarder à passer sur Linux Ubuntu après l'avoir testé. Aucune crainte à avoir pour la reconnaissance du matériel dernier cri ou plus ancien...

mon pseudo? simple: c'est mon matricule de bagnard, quand j'étais à cayenne. nostalgie


sinon, pour l'interface 2007 relookée (menus déroulants et cie), tu exagères un poil... on se les tape minimum depuis win 95.

Tu est resté sur Office 2003 parce que les rubans de 2007 t'incommodent. T'es passé à OOo pour ne pas rester à la traine quand même...
Mais que feras-tu quand OOo adoptera les rubans ?

Soit la suite gratos ne fait que copier Office sans réflechir ("Office le fait, alors on le fait "), soit l'interface n'est finalement pas aussi inutilisable qu'il y paraît

Alors oui, on perd du temps au début pour s'y retrouver. Mais une fois qu'on y est, on gagne du temps Si tant de personnes/entreprises y sont passées, c'est peut-être que c'est pas si mal... Pour preuve, tu trouves Vista pourris et il s'est pas imposé (c'est peu dire )

D'une part, c'est pas dit qu'ils vont l'implémenter, et d'autre part, il existe d'autres suites bureautiques libres, heureusement.

Office 2007 tout comme Vista puis Seven a beaucoup de mal a "prendre" en entreprise essentiellement pour deux raisons. les licences en nombre coutent affreusement cher et le surplus de fonctionnalités ne servent la plupart du temps à rien dans un environnement professionnel orienté productivité. De plus, le coût des migrations successives et adaptations nécessaires sont énormes. En entreprise, la recherche de productivité au moindre coût ne justifie en rien le passage au couple office 2007/seven, qui implique également le changement de matériel également. De manière générale, le monde de l'entreprise est "fatigué" de ce genre de pratique commerciale.

Il faudrait se mettre dans la tête que Vista n'a pas été adopté mais que Windows 7, lui, fait son petit bonhomme de chemin.

Quant à Office, il y a une chose importante que tu n'a pas mentionné : il n'est pas lié au matériel ni à l'OS. Tant qu'Office 2000/XP/2003 fonctionnent avec les environnements (hard/soft) actuels, il y a peu de raisons d'en changer

Ben moi j'en ai plein le c.. de ces changements. J'ai commencé à taper ma thèse sur Word (oui, j'ai bien dit Word (sur Mac) y'avait pas de numéro à l'époque) en 1990 et j'ai mis disons quasi 20 ans à devenir super performant avec les versions successives. J'utilisais jusqu'il y a peu plein de fonctionalités (champs LISTNUM pour toutes sortes de numérotations automatiques, renvois, sections, styles (jamais tapé une ligne en styme normal), etc, etc. J'ai fait des polycopes de 450 pages, plein de dossiers super sérieux, une thèse, une HDR, 50 publications internationales, le tout bourré de figures, dessins, et formules mathématiques. Pareil avec Excel, plein de modèles développés avec plein de fonctions super. Pauvrepoint est un peu à la traine question puissance, mais bon, j'ai bien fait minimum 3000 diapos avec, Outlook me permet de gérér mon courrier depuis 10 ans. Je suis prof d'université (enseignant-chercheur).

Et bien zut (pour être poli !) mettre 1/4 d'heure à retrouver la fonction que je connais par coeur, multiplions par disons 500 astuces que je maitrisais parfaitement, ça fait un réaprentissage que je ne suis pas prêt à faire.

Les rubans peuvent séduire ceux qui commencent (ou qui ne savent pas lire ?!?)

Pour moi ce sera ==> Latex, Beamer, Thunderbird, et la suite Office en cas de déprime si jamais je dois rebricoler un truc d'Office

Pis si ça continue sur les prochains systèmes d'exploitation (j'ai Windows7 Pro 64 bit et j'en suis très satisfait, ce qui prouve bien que je ne suis pas sectaire) et bien si ils sortent une merde à ruban ==> Linux

A tchao, bonsoir

En même temps c'est un réapprentissage pour les 20 prochaines années, donc tu peux peut-être faire l'effort ?

Sauf que le particulier de base ne veut pas apprendre. Et la on leur force à changer leurs mauvaises habitudes à causes de conneries comme les rubans, qui restent toujours du paradigme Wimp d'il y a 20 ans et qui n'apporte aucun réel avantage même après apprentissage.

S'il faut apprendre des choses à un utilisateur, autant que ça serve.

Plusieurs choses :

1) On ne te force aucunement à changer tes habitudes ! Si tu veux rester avec ton vieux mode, c'est comme tout : tu gardes ton ancienne version, t'achètes pas la nouvelle et puis c'est tout. Tu verras, ça marche pour un tas de truc : automobile, électroménager, informatique, consoles de jeux...

2) Et puis si t'as pas compris le réel avantage qu'apporte les rubans, c'est probablement que t'y as pas passé assez de temps. Parce que même si tous les gouts sont dans la nature, les rubans ont clairement un avantage ergonomique. Après, on aime ou on aime pas, et c'est vrai que les avis sont partagés bien que dans l'ensemble plutôt positifs... Personnellement, je m'y suis mis début 2008 et depuis, impossible de m'en passer : les rubans sont la chose qui m'a fait revenir à Office (après un passage rapide par la case OOo que je conserve cela dit dans un coin).

3) Marrant, le particulier de base qui ne veut pas apprendre, il ne s'est pas fait prier pour jeter son vieux téléphone et se jeter sur des iPhones et autres téléphones Android à interface inédite. Et concernant le paradigme WIMP ? Hum, bizarre, pourtant, il me semblait bien que c'était ce qui avait notamment permis à l'informatique de se démocratiser en la rendant accessible au particulier de base...

Bref, je pense que cette complainte vient davantage d'un usagé averti qui bougonne à l'idée qu'on lui change toutes les habitudes qu'il a mis plusieurs années à prendre (ce n'est aucunement un reproche: je peux tout à fait le comprendre) plutôt que d'un particulier lambda pour qui l'informatique reste un domaine qu'il ne maîtrise que partiellement et qui trouve salutaire toute simplification de l'IHM. Malheureusement, ils me semble que ces derniers sont bien plus nombreux...

T'inquiette pas. Ça je le fait depuis longtemps. Mais en entreprise, quand un mec s'amène et nous dit qu'on remplace un truc qui marche par un truc qui marche moins mais qui est mieux, permet moi de raler un peu ...
J'y ai passé plus de trois mois et je ne vois toujours pas l'avantage. C'est complètement inutilisable quand la fenêtre n'est pas en plein écran, ça prend inutilement de la place, et c'est complètement non-personnalisable, et les choix par défaut laissent franchement à désirer. Le nombre de clic n'est généralement pas réduit (surtout pour créer une zone de dessin : avant il me fallait un clic, maintenant deux, et je passe mon temps à faire des schémas simples sous word).
C'est ce que je dit : il ne veut pas apprendre pour rien, il faut que ça serve. Office n'a apporté aucune réelle fonctionnalité mis à part les rubans, donc c'est complètement inutile. C'est comme les joysticks de voitures : on change l'interface sans qu'il n'y ai un quelconque avantage.
Pourtant faut croire que sans ça marche très bien aussi : Pas de menus, pas de fenêtres pour l'Iphone et Android.