Avec l'arrivée d'Ivy Bridge, le Thunderbolt débarque... sur PC. Si Asus devrait suivre, c'est MSI qui ouvre le bal avec la Z77A-GD80. Cette carte mère basée sur le chipset Z77 propose en effet un connecteur Thunderbolt. Pour ceux qui l'ignorent, le Thunderbolt est une norme lancée par Intel et Apple l'année dernière qui combine quatre lignes PCI-Express (10 gigabits/s) et un signal DisplayPort dans le même câble. Le Thunderbolt permet donc d'obtenir des débits élevés en externe.
Anandtech a pu tester la carte et les performances sont conformes aux attentes : ça va vite, très vite. La majorité des périphériques testés (boîtiers LaCie, Elgato, écran Apple) fonctionnent directement sous Windows, l'exception étant le boîtier RAID de Promise. La raison est simple : le Thunderbolt est fonctionnellement vu comme un bus PCI-Express classique et Promise n'a pas (encore) développé de pilotes pour Windows, alors que les autres constructeurs utilisent des contrôleurs SATA standards reconnus directement sous Windows 7.
Bonne nouvelle, la technologie Virtu de chez Lucid permet de faire fonctionner un écran sous Windows, même si une carte graphique dédiée est installée. En effet, le connecteur Thunderbolt est relié à l'IGP intégré au processeur Intel, mais cette technologie permet d'utiliser la puissance d'un GPU dédié et la sortie de l'IGP.
Comme nous l'avions noté dans notre test , Mac OS X garde un avantage sur Windows : le support du branchement à chaud. En effet, si le système d'Apple permet de brancher les périphériques sans redémarrer le système, ce n'est pas le cas sous Windows, qui oblige à brancher (et débrancher) les appareils quand l'ordinateur est éteint. Un petit désagrément au regard des performances obtenues. Intel devrait fournir des pilotes permettant de gérer le branchement à chaud, mais ils ne sont actuellement pas disponibles.
Reste le principal problème : le nombre de périphériques Thunderbolt. On trouve quelques boîtiers externes qui ne sont pas réellement plus rapides que des boîtiers eSATA et un écran hors de prix. Et le seul périphérique intéressant dans le monde professionnel, le boîtier de Promise, n'est pas utilisable sous Windows. Si le Thunderbolt est efficace, son intérêt reste donc actuellement très limité.
2 fois plus rapide, chaînable, c'est un bus PCI Express (donc on peut adapter dessus directement des cartes à cette norme), équipé d'un deuxième canal pour la vidéo (à l'image de l'écran Apple équipé d'un hub USB/FW/ethernet, qu'on branche d'un fil sur un MacBook)
Et ça été un fail complet car Sony a utilisé une connectique maison reprise par personne d'autre.
C'est pourtant prévu:
http://www.macgeneration.com/news/voir/241742/cable-thunderbolt-une-version-optique
Les convertisseurs sont situés dans les prises TB elles-mêmes. Pas besoin de racheter ordinateurs et périphériques !
Sony a sorti un truc formé d'une prise USB bricolée, et dont l'USB Forum ne voulait pas. Intel n'a donc jamais validé ça, et si aujourd'hui Anandtech a pu tester le TB sur un PC, c'est qu'Asus et MSI ont employé le format Apple/Intel.
C'est pourtant prévu:
http://www.macgeneration.com/news/voir/241742/cable-thunderbolt-une-version-optique
Les convertisseurs sont situés dans les prises TB elles-mêmes. Pas besoin de racheter ordinateurs et périphériques !
Sony a sorti un truc formé d'une prise USB bricolée, et dont l'USB Forum ne voulait pas. Intel n'a donc jamais validé ça, et si aujourd'hui Anandtech a pu tester le TB sur un PC, c'est qu'Asus et MSI ont employé le format Apple/Intel.
Hum, pas mal !
Ton lien présente un câble maison qui a été reconnus compatible Thunderbolt par Intel, rien à voir avec une quelconque norme. C'est comme les connecteurs USB interne : si les concurrents adoptent le format, ça fonctionne, sinon, ça coule.
Non, tu rachète juste 2 fois à prix d'or le contrôleur avec chaque câble ^^
Sans compter que, d'après le dossier d'Anandtech, une puce TB serait quand même présente sur les carte-mères ^^
Mais y a aussi d'autre désavantage :
-tu peux pas utiliser le même câble pour 2 appareils utilisant une version différente de TB (à moins d'assurer une rétrocompatibilité entre les différentes versions mais, dans ce cas, comment justifier l'intégration des contrôleurs dans le câble ?)
-tu te retrouve à devoir utiliser un connecteur différent à chaque version si tu veux pas perdre le consommateur
-la rétrocompatibilité est dépendante de celle de la norme PCI-Express et DP.
Perso, je préfères la méthode de la rétrocompatibilité façon USB : un bout de cuivre qui coute presque rien, tu branche, ça marche, pas besoin de changer d'ordinateur, de périphérique ni de câble
Pourtant, même Apple l'avait envisagé pendant un moment.
Tu veux parler de la version dégradé de ce qui était prévu par Intel sur une prise conçus à l'origine pour tout autre chose ?
D'ailleurs, je me demande si ça risque de poser des problèmes de compatibilité d'avoir une 3é puces TB en sortie de câble en cas d'évolution de la norme ^^
Après tu parle de version dégradée de ce qu'avait prévu Intel cause du port miniDP, à priori, c'est plus un problème de capacité de traitement de signal et de capacité à faire passer plus de ligne PCIe, mais qui (supposition très personnelle) permettra tout de même une amélioration juste en reliant la puce TB de la carte mère à des lignes PCIe 3.0 au lieu de lignes PCIe 2.0.
Pour ce qui est de la rétrocompatibilité, si Apple a sorti un écran TB avec la connectique miniDP, tu peux raisonnablement penser que t'es bon pour les 5 à 10 prochaines années, et qu'ils vont tenter de recréer un écosystème façon port Dock. Quand on voit de quoi était capable le port RJ45 à ses origines et ce qu'il permet aujourd'hui... ça laisse rêveur sur le potentiel du TB
Ceci dit le Firewire (ou i-link) utilisé sur PC a toujours été en 4 broches donc sans alim (au contraire d'Apple, 6 broches en 400, 9 en 800), ce qui a surement aidé au non succès vu que les gens ne pouvaient s'en servir que pour brancher une caméra ... D'un autre coté, c'est ça de mettre toujours les composants les moins chers pour faire du PC pas cher ... Et c'est bien dommage car à l'époque de l'USB/USB2 ça aurait fait la différence ...
Difficile donc de dire si le TB aura du succès, car là aussi on est sur du coût de câble et de contrôleur pas en phase avec les prix des PC, ou alors sur du haut de gamme (mais du coup moins de diffusion). Wait and See ...
De facto c'est Intel qui a créé la technologie, c'est une norme de fait.
Oui enfin la différence, c'est que Sony a joué cavalier seul, et en plus avec un truc interdit par l'USB Forum, qui visiblement ne souhaitait pas qu'on associe l'USB au Thunderbolt. Je pense que la crainte que ce dernier finisse par un jour éclipser le premier (ou le cantonner aux périphs de base, style clavier/souris/imprimante) doit y être pour quelque chose.
Non, tu rachète juste 2 fois à prix d'or le contrôleur avec chaque câble ^^
Que le câble soit cher, OK, mais c'est quand-même pas une raison pour dire n'importe quoi... Il coûtera toujours moins que les périphs et ordinateurs branchés dessus !
Sans compter que, d'après le dossier d'Anandtech, une puce TB serait quand même présente sur les carte-mères ^^
Parce que la fonction des puces TB dans les ordis n'est pas la même que celles des puces dans les câbles.
Mais y a aussi d'autre désavantage :-tu peux pas utiliser le même câble pour 2 appareils utilisant une version différente de TB (à moins d'assurer une rétrocompatibilité entre les différentes versions mais, dans ce cas, comment justifier l'intégration des contrôleurs dans le câble ?)
Ben, non c'est justement à ça que les puces dans les câbles servent: assurer l'évolution de la norme ou des technologies de câbles (cuivre ou optique).
Ah bon ? T'as déjà eu entre les main un TB v2 pour tester ?
Mais un bout de cuivre ne fera jamais passer 2x10 GB, sinon l'USB 3 ne se limiterait pas à 5 GB (très théoriques en plus...), pas plus qu'il n'est adapté sans électronique à faire passer des lignes PCIE...
Personne ne met des puces dans les câbles "juste pour le fun"...
De quoi ? Le TB optique ? Oui Intel aussi. Sauf qu'il y a les inconvénients inhérents à la fibre: plutôt fragile et pas souple, coûteux à cause des convertisseurs optiques, et pas forcément plus rapide (c'est pas simple et économique à mettre au point ces liaisons ultra rapides). Ainsi le pseudo TB de Sony est en PCIE 4x soit pas plus que la version cuivre d'Intel/Apple. Super...
Je pense donc qu'un câble en fibre doit être optionnel et réservé à des usages spécifiques (ex: grandes longueurs).
Tu veux parler de la version dégradé de ce qui était prévu par Intel sur une prise conçus à l'origine pour tout autre chose ?
Y'a rien de "dégradé". Comme je le disais Sony fait pas mieux et pourtant il est en fibre lui aussi. Bref à part les inconvénients de la fibre et une incompatibilité avec le vrai TB (déjà qu'il y a peu de périphs...), je vois pas où est le bénéfice...
Une prise conçue pour tout autre chose ? Oui et non. Dans le display port il a toujours été prévu des canaux inutilisés, donc ça ne gène pas.
Au contraire c'est même un choix tout à fait logique: on peut transformer un simple écran en véritable station d'accueil, comme l'a fait Apple avec son ThunderBolt Display. On a un canal pour la vidéo et un autre pour les données des prises (report TB et ethernet, FW, USB, audio).
La prise mini displayPort avait elle-même des avantages: compacte (impératif pour des vrais ultrabooks), solide, libre de droits (contrairement au HDMI par exemple).
Bref ça n'aurait servit strictement à rien de créer un nouveau format de prise.
D'ailleurs, je me demande si ça risque de poser des problèmes de compatibilité d'avoir une 3é puces TB en sortie de câble en cas d'évolution de la norme ^^
Là il faut nous expliquer pourquoi ça poserait problème... Car les puces dans les câbles sont justement là pour une gestion intelligente et éviter les fameux problèmes de compatibilité.
Je cherche encore ! Pas assez de périphériques, obligation de brancher ou débrancher ordinateur éteint, ... les consommateurs qui cherchent la simplicité ne vont pas s'y précipiter, même si l'USB 3 est moins performant. Mais bon, c'est pas la première fois qu'une techno sensée être meilleure que l'USB n'arrive pas à la supplantée. Pourquoi s'obstiner alors ?
Et ça été un fail complet car Sony a utilisé une connectique maison reprise par personne d'autre.
[mode troll ON] tient, cela me rappelles quelque chose ça ... mais oui, Apple
C'est ton problème si tu utilises Windows ... 25 ans qu'on pleure de rire sur leur façon de faire du plug and play ... Même celui de mon TI-99/4A de 1982 était mieux pensé !
La version cuivre permet de transmettre 10W, par contre je me suis toujours demandé : si on met un ordinateur, 4 hdd ou autre autoalimenté et un écran au bout, est-ce capable de prendre 10W sur l'ordi, et 10W sur l'écran?
C'est ton problème si tu utilises Windows ... 25 ans qu'on pleure de rire sur leur façon de faire du plug and play ... Même celui de mon TI-99/4A de 1982 était mieux pensé !
Je comprends toujours pas pourquoi osx n'est pas dominant sur le marché s'il est si exceptionnel que ça ? Ah bein oui, parce que c'est peut être pas tout à fait cela
Après ce n'est pas parfait (pilotes graphiques entre autres) mais ça ne plante pas au moins... (comment ça troll, en plus je suis méchant, windows s'est beaucoup amélioré sur ce point)
Plus sérieusement quand j'utilise un pc sous windows, le petit "votre périphérique est prêt à l'utilisation" 1 minutes après que tu ai mis une clef usb qui n'avait jamais été branché sur ce pc me fait toujours sourire
Je comprends toujours pas pourquoi osx n'est pas dominant sur le marché s'il est si exceptionnel que ça ? Ah bein oui, parce que c'est peut être pas tout à fait cela
Et voilà c'est reparti avec tes œillères, tu es vraiment un produit de la culture unique Windows ...
Comme si l'histoire de l'informatique manquait d'OS exceptionnels morts sous les coup du marketing des concurrents (souvent plus doué pour ça que pour faire réellement de bon OS) ...
Parce que les gens veulent du pas cher, alors oui ils en ont, bâclé avec du plug en play risible, c'est tout ... C'est comme dans le bâtiment si tu veux du costaux, il faut mettre le prix dans les matériaux, mais peu de gens le font ... idem pour l'habillement, on est dans un monde où on nous vend en majorité de la camelote, le PC étant un produit comme un autre, et surtout seul l'étiquette du prix compte (on le voit bien partout les gens se plaignent, ils veulent toujours moins cher ... toujours). Le PC/Windows est donc indétrônable, aucun produit qualitatif ne peut prendre le dessus ... C'est pour ça qu'on bosse sur des Dell moisis (pléonasme) pourtant neuf avec Seven qui rame de suite, avec des disques dur à la ramasse, des CM daubés, etc ... merci le nivellement général par le bas.
OS X aurait peut-être eu une autre place, si les cloneurs étaient autorisés, mais attention des cloneurs avec une charte technique comme dans les années 90, pas avec un chaos matériel comme dans le monde Windows depuis 25 ans. Ca évite la plupart des problème de compatibilité ou de manque de fonctionnalité. Jamais dans le monde PC, les machines des constructeurs n'ont été aussi homogène que ce qu'il y a eu dans le monde des clones Mac pendant les 3 années où ils ont été autorisé (avec près de 40 marques) ... et tu sais très bien que j'ai toujours été pour cette ouverture.
Encore faut-il vivre les deux mondes pour comprendre, et ce n'est pas ton cas ...