Tile64, un processeur équipé de 64 cores
Tilera, une société peu connue, vient de présenter le Tile64, le premier processeur utilisant l’architecture Tile, qui contient 64 cores.
Plus performant qu’un Xeon dual core
Selon la société, le Tile64 est plus performant (10x) qu’un Xeon dual core (à quelle fréquence ?) et plus efficace (30x) en terme de rapport performance par watt. Les cores sont assez simple, avec une fréquence qui ne dépasse pas 900 MHz (600 MHz au minimum) et chacun d’eux est équipé de 16 Ko de cache de niveau 1 (2 fois 8 Ko) et 64 Ko de cache de niveau 2. Si une application le demande, la mémoire cache de tous les cores peut être vue par les programmes comme un cache L3 de 5 Mo (environ).
Il fonctionne sous Linux
Ce processeur, capable de faire fonctionner Linux, est surtout prévu pour les traitements de données en parallèle : même si les cores ne sont pas très puissants pris séparément, la puissance de calcul en parallèle est très élevée (un peu comme les systèmes GPGPU). Le processeur intègre quatre contrôleurs mémoires (DDR2) et plusieurs contrôleurs Ethernet. Il est essentiellement destiné à des applications comme de l’encodage vidéo ou du filtrage sur un réseau (par exemple) ou la grande puissance de calcul en parallèle est utile. Bien évidemment, ce processeur ne travaille pas en x86, mais utilise sa propre architecture, ce qui empêche de l’utiliser comme un PC classique sous Windows.
Le modèle actuel est disponible dès 435 $ (pour 10 000 achetés) alors que des versions 36 et 120 cores sont aussi prévues.
- Processeur,
- tilera ,
- 64
- De la DDR3 certifiée à 1866 MHz chez Patriot
- Wi-Fire, pour booster un réseau Wi-Fi
- Une 8400GS low-profile, passive et HDCP chez Leadtek
- Infineon rachète l'activité mobile de LSI Corp
- C7280 : l'imprimante multifonction polyvalente d'HP
- De nouveaux ForceWare 163.44 Beta chez Nvidia
- P5E3 Deluxe : le chipset X38 vu par Asus
- Xbox 360 : diminution du prix en Europe
- EOS 40D et 1Ds MkIII : Canon fait sa rentrée en beauté !
- IBM et TDK s'allient pour développer la MRAM
- [MAJ] Trois Cyber-shot de plus chez Sony
- Intel : pas moins de 11 processeurs Penryn pour portables !
- Numéricable fait sa rentrée
- L'alimentation SPS-XP800 de Xilence en test
- L'Alto de Logitech en version sans fil
- PC3500G : une carte mère Micro-ATX pour CPU Via
- Des cartes mémoires SDHC de 32 Go chez Toshiba
- Intel passe au 65 nm pour la flash NOR
orth. : "Ce processeur, capable de faire fonctionne*r* Linux"
il faudrai peut être dire que ce processeur est capable d'exporter pas mal d'information qui permettent d'améliorer ses performances.
"ce qui empêche de l’utiliser comme un PC classique."
bah si il suffit de recompiler le code utilisé... et d'avoir un port de l'os. 8)
encore un lien ridicule vers le comparateur
"pour 10 000 achetés" : je sais qu'on fait la blague à peu près à chaque fois, mais là, ca prend tout son sens... Est-ce que 10 000 unités vont se vendre dans le monde, déjà ?
vu la cible et vu les perfs annoncées (si elles sont un minimum proche de la réalité), ça peut se vendre, oui : de l'analyse de trame en réseau, de l'encodage H.264, etc.
Pour un nouveau constructeur je trouve ça très risqué de miser sur une architecture qui n'est pas en x86 car il faut ensuite des développeurs pour intégrer le proc à l'environnement de travail.
En même temps tant qu'on voit pas de vrais tests contre des proco existants (des récents...) leurs estimations...
Gné ??
gelaflem > En même temps, ne serais ce pas encore plus risqué que d'attaquer amd et intel de front sur le x86? Vu le pognon que ces deux grands misent chaque année pour essayer de sortir une version mieux optimisé, ça doit être vraiment difficile pour un nouvel acteur de faire mieux.
Au moins en partant sur une autre sorte d'architecture, ils ont des chances d'obtenir plus facilement un processeur qui a de meilleures performances par watt.
le x86, c'est pas la panacée, hein
en généraliste, c'est relativement performant, mais c'est pas non plus le meilleur
de plus, il faut une licence pour le x86, je pense, alors que d'autres architectures n'en demandent pas
même en grand public, on trouve bien d'autre que du x86 : du PowerPC (ancien mac, consoles de jeu, pas mal ,de truc embarqué), de l'ARM (grande majorité des téléphones, PDA, consoles, etc.) et du MIPS (consoles, etc.)
Y a des architectures qui étaient capables de lutter contre le x86, mais morte parce que ça se vendait mal : Alpha, (en partie) le PowerPC (en grand public PC), etc.
c'est essentiellement utilisé parce que c'est bien rétrocompatible et utilisé depuis bientôt 30 ans (en principe, un programme pour 8086 devrait tourner sur un Core 2 Duo) et qu'Intel et Microsoft se sont bien imposé, mais à l'époque on avait mieux (les 68x00 était pas mal dans le genre)
Sorti du contexte, ça ne veut strictement rien dire "10x plus performant qu'un xeon" sur quelles applis, quels genre de calculs?
C'est avec ce genre d'approximations que l'on peut dire le cell (ou g3/g4, etc.) est (insérer ici un bon gros chiffre marketing) x fois plus puissant que le pIII/p4/c2d/a64, etc.
Le multicore c'est sympa, mais ça demande quand même un code adapté et, sauf cas particuliers, c'est là que ça coince. Qui plus est aller produire du code bien optimisé sur une architecture totalement inconnue
t'as pas lu le "selon la société", c'est évident que c'est du marketing
pour le code adapté, ça tourne sous Linux, et si les perfs suivent, je pense que les sociétés vont faire l'effort de développer dessus