Pas façile de faire ce genre de test et le résultat m'étonne un peu comparé à mon expérience perso.
Je le trouve déjà incomplet sur le protocole; Il n'est pas indiqué avec qu'elle sonde l'écran à été calibré. Il n'est pas indiqué si on est passé par un logiciel genre photoshop pour retoucher la photo avec le profil icc du laboratoire de développement. il n'est pas indiqué si dans les options de tirage on laisse le labo faire son propre recadrage et sa retouche etc... C'est une critique constructive car pour ce test dans de bonnes conditions c'est un boulot d'enfer

Bonjour, merci pour ce test. Comme Ledoc je le trouve toutefois incomplet, pour les mêmes raisons et j'ajoute également quelques détails plus "pratiques".
1 - Photographie(s) du conditionnement pour chaque labo manquantes: je me souviens d'un envoi d'un labo qui semblait très bien "sur le papier" et que l'on m'avait recommandé mais qui dans la pratique s'est révélé limite, tres tres limite.
2 - Certains sites utilisent des correcteurs automatique de contraste, yeux rouges, etc ... Il n'est pas mentionné dans le test si le service (souvent coché par défaut) est utilisé, ce qui pourrait expliquer certains tirages jugés trop contrastés chez certains labos. (oui je m'étonne aussi de certains résultats)
3 - Justement, a propos de ces services additionnelles, il aurait été interessant de les tester : correction yeux rouges, correction du contraste, sous exposition, sur exposition, etc ... N'oublions pas qu'un tel test et de telles sites ne sont pas l'apannage des utilisateurs de Nikon D100 ou autre(s) Canon EOS 300D (qui d'ailleurs sont tout aussi capable de faire des beaux yeux d'albinos dans certaines conditions ) mais bien plus souvent d'utilisateurs d'appareil compact.
4 - Il aurait été plus judicieux je pense de faire une comparaison qualitative des tirages entre la photo du labo et le meilleur tirage de ce comparatif en terme de qualité (exemple : photoweb VS photoservice) (puisqu'il semble ressortir qu'il n'y pas photo c la cas de dire ) plutôt que de mettre en relation une photonumérique et un scan d'une photo papier (différence de netteté énorme déformant logiquement le jugement de la photo). Bien sûr pour comparer on se doit donc de le faire soit même ce qui n'est pas tres aisé.

moi je fais développé chez extrafilm (sui a de tres bon tarifs) dommage qu'ils ne soit pas sur le comparatif.

Les test on était fait sur du tirrage 10x15 je présume ? j'ai remarqué (enfin chez extra film) que les photo étaient mieu tirré en 20x30

Merci pour le comparatif,
Mais il manque aussi le choix du papier photo.
Je cherche désespérément un site qui permet du tirer sur papier mat (question de goût).
En dehors de photoservice, et encore sans passer par le site web mais par un point service avec guichet humain, je n'ai pas trouvé beaucoup d'autre site.
Pour ce qui est du recadrage, il n'est pas indiqué non plus si on peut avoir du plein format dans ce cas on aura des marge blanches en haut ou sur les cotés.

Tous les labos semblent abuser du contraste et du rouge.

C'est qu'ils ont les mêmes machines ou ça correspond aux goûts du grand public ?

Pour le contraste, j'aurais tendance à dire que ça correspond aux souhaits du public si je me base sur ma propre expérience.

Mais pour le rouge ???

Pour info 5,5+4+4=13,5 donc fotoweb devrait etre plus haut dans le classement ou moins bien noté

c'est cool ce comparo et en plus y a une photo de la Reunion.

ça m'a fait chaud au coeur de revoir la plaine des sables.

comme quoi a PPC on a du gout pour ses vacances

Il y a aussi wistiti.fr qui est un site qui monte qui monte ... (bons prix et bonne qualité)

hem.. concernant le test: certes, il manque des choses, mais je trouve que déja c'est très utile & je sui très content de ce comparatif ( il est déja dans mes bookmarks ).

Mais sinon j'ai une autre question. Si l'on a de jolies photos de son EOS 20D ou son D100 ou son Mark II ou qu'on les a travaillé soigneusement sous photoshop etc.. Bref, s'il on veut une impréssion parfaite ( ou du moins qui tend a l'être ), une imrpéssion de qualité bien meilleur a ces labos, ou faut-il aller ?

Car il me semble que tou les petits commercants de nos jours font traiter les commandes par ces mêmes gros labos.

Donc, ou aller pour ( quitte a payer cher ) d'exellentes impréssions ?

moi j aurai mis cdiscount c les meilleurs jamais eux a me pleindre

Personnellement j'aurais pondéré les coefficients Qualité = 10, Prix = 10 et Site web = 5 (voir 0). C'est un jugement personnel, car possesseur d'un appareil photo vraiment pas cher à 3 millions de pixel, je ne pense pas rivaliser avec des appareils Reflex Numeriques ou autres appareils haut de gamme. De ce fait la qualité de la prise ne doit pas être extraodinaire et ne devrait pas se traduite par une reproduction papier excellente que cela soit chez un labo ou chez un autre.

En tout cas ce comparatif est sympa !

un site sympa, dont je n'ai pas encore eu à me plaindre, c'est colormailer
ils ont un petit logiciel pour le recadrage avant l'upload, niveau restitution des couleurs, c'etait pas mal.
une fois, on a envoyé un paquet de scan (200...) de tout format (carré, 10*13, 10*15 ..), resultat, on a tout recu dans un emballage cartonné, les photos decoupées au bon format... nickel

Plus qu'un long discour voici une URL pour l'explication de la couleur, profil, etc...=> http://www.commentcamarche.net/video/couleur.php3
Je dirais en plus qu'il faut déjà commencer à bien paramétrer photoshop, une autre URL => http://www.photoweb.fr/atelier/tips_previsu.asp Souvent il y a le choix entre deux qualités de tirages, l'économique et le papier dit de Luxe, là non plus c'est pas indiqué dans le test
Le problème du numérique c'est que la plupart des acheteurs ne connaissent pas tout ces problèmes qui n'existaient pas avec l'argentique, maintenant c'est comme la Hi-Fi les critères de qualités varient d'un individu à un autre

Au regard des interogations que l'on trouve dans ce forum, voici quelques éléments de réponse.

Les papiers des tirages sont ceux donnés par défaut. Aucune qualité supérieure n'a été demandée, donc, à ce niveau la, la qualité des prestations de service des labos a été prise sur un "pied d'égalité"

Dans ce même esprit d'égalité, on a préféré faire la comparaison entre le fichier natif, et des photos papiers, plutot que de comparer un tirage avec les autres tirages : comparer un photo "modifiée" avec, comme étalon, une autre photographie modifiée n'est pas "juste".

De même, les "corrections automatiques anti-yeux rouges", et autre options du genre n'ont pas pu être jugées. en effet, il n'y a pas une seule photo avec des "yeux rouges" donc, on va avoir du mal a juger de la chose. Nous nous sommes donc arrêtés sur les services qui sortaient vraiment de l'odinaire, d'un site à l'autre, comme les très grands formats, ou les logiciels en ligne de recadrage. Bien sur, nous ne nous sommes pas occupé des logiciels de téléchargement de photos. Même si la présence d'un tel logiciel a contribué dans la notation du site, le sujet était bien d'avoir une approche critique et constructive de sites en eux même. Il était hors de question de tester les logiciels en eux même.

Enfin, il est absolument certain qu'il y a une multitude d'autres sites de tirages photos... Malheureusement, les journées ne faisant que 24 heures, et les semaines, que 7 jours, il a fallu faire un tri sur les sites que nous voulions tester. De même, les services de ces labo étant payant, on ne pouvait pas tirer à l'infini sur la carte de crédit... On a donc choisi les sites les plus "en vue" du moment pour faire notre selection.

Salut,

Il est rare que je commente un article.
Mais JE ne suis pas d'accord avec le jugement négatif des agrandissement sur Photo Web.

Je suis client chez Photo Web depuis plusieurs années.
La qualité est la si les DPI y sont aussi !

Et ils ont un super service client.

Pour ma part, je suis un adepte du site www.psychophot.com qui coûte 0.15€ par photo 11*15 et 2.90€ pour les frais de ports.
En ce qui concerne les tirages, cela fait 2 commandes d'environ 250 tirages à chaques commandes à 1 an d'intervalle (le temps de faire le tri et de lancer une grande commande pour classer par année les photos). Les photos ont bien la même balance de couleur et le tirage est effectué sur une tireuse Polielettronica Laserlab 762 sur du papier Kodak Professional Endura Media. Les tireuses laser sont des "milieu" à haut de gamme et le papier est plus que satisfaisant.

Merci à l'équipe de Presence PC qui intervient pour apporter des réponses, si j'ai bien compris c'est le même fichier "brut" qui a été envoyé aux différents labos d'où un test représentatif de l'utilisateur lambda mais pas de celui qui maitrisera toute la chaine de couleur en incorporant le profil ICC de la tireuse du labo ainsi que les réglages de Photoshop d'où des résultats qui peuvent varier grandement.

exactement. Nous avions la volonté de faire comme tout le monde, sans avoir à modifier l'image en amont. L'idée était de connaitre la reponse des labos par rapport à la majorité des utilisateurs qui font appel à leurs services.

OK c'est plus clair comme ça CQFD Je conseillerais pour ceux qui vont un peu plus loin et qui peuvent paramétrer Photoshop et incorporer les profils ICC sans mal de préférer les labos fournissant tout leurs réglages à condition d'avoir un écran calibrer avec une sonde évidement.C'est sûr c'était plus simple avec l'argentique

Très étonner du jugement apporté à Photoweb. Tous les tirages que j’ai demandés, (13 x18 ou 15 x 0) sont toujours revenus conforme à ce que j’avais sur mon écran calibré.

Une critique du titre : être sur la sellette, ne signifie pas être étudié mais être mis en question à cause de problèmes.

Chez Photostation, le logiciel recompresse les photos avant envoi et réduit leur taille : rien ne sert de prendre les photos en 5M qualité max, ca aura le même résultat qu'un 2M qualité moyenne (pour du 10x15)...
Scandaleux ! (mais bon en même temps c'est vrai que du coup ca charge plus vite...)

bonjour
merci pour ce test qui manquait sur la toile !
je suis utilisateur de mypixmania apres essai de quelques autres labo et je voudrais savoir si lors de la commandes de vos photos chez mypixmania vous aviez decoché ou non la case "compensation" qui modofie terriblement (en mal à mon gout)le rendu couleur des tirages. Merci

Salut,
Moi j'ai testé quelques autres sites :
- Kodak Picture Center (depuis Carrefour-Multimedia.com) : excellente qualité d'image, logiciel en JAVA pas terrible (il a peut-être évolué depuis)
- CDiscount : carrément nul, j'ai failli leur renvoyer les tirages (photos toutes jaunâtre/verdâtres). Leur logiciel est mieux par contre.
- Pixmania : correct

Attention, pour Kodak, je parle bien de leur site web, et pas des bornes qu'on trouve dans les hyper, qui sont lentes et qui donnent des résultats moyens, et qui découpent les bords.

Niveau gadget, on a aussi fait une photo sur mug, je pensais que ça allait être partout pareil, et bien que nenni ! Le résultat est carrément meilleur chez Kodak (image correcte) que chez Pixmania (hyper contrastée, bavures, image tordue, bords flous)... et les 2 tiennent au lave-vaisselle

Je précise que ces expériences datent de nov 04 à fév 05.

Maintenant je pense que je vais tester Photo Service Merci pour le comparatif, surtout qu'un tel test doit être difficile à réaliser car beaucoup de "mesures" sont subjectives.

PHOTO-SERVICE CONSTAT RELATIF
Je voudrais attirer l'attention sur le fait que le service apres vente n'a pas été etudier de pres. Mon histoire remet quelques pendules à l'heure. dans de nombreux site on peut voir la mention satisfait ou remboursé chez photo service rien de tout cela ne figure. J'ai recement fait tiré plus de 50 photo chez PHOTO SERVICE et j'ai eu trois photos cornées et des grands formats mal découpés. Restait une petite ligne blanche de 3/10 de mm ce qui est très derangeant quand on travail sur fond noir. J'ai ecris deux mail explicites à Photo service leur demandant de regler ce désagrement. Il ne m'ont jamais répondu. ALORS ATTENTION le 10/10 attribué à ce site devrait être plus mesuré et je ne conseil à aucun proffessionel de la photo de faire appel à eux. Ceci etant leur tirage sont bien meilleur qu'ailleur mais sans oublier le prix qui va avec.

Comparatif de 27 laboratoires
Vous pourez comparer les tirages entre-eux ...

Ouais c 'est un grand n'importe quoi ces comparatif de labo photo !
Je cherchais justement un comparatif et j'ai trouvé ce site ainsi qu'un autre qui proposait de les comparer.
Resultats : les sites se contredisent carrément .. on est proche de l'unanimité tellement les resultats sont a l'opposés
Avec photoservice qui est jugé qualitativement a eviter tellement les photos sont a dominante bleue, etc..
Voici le lien :
http://www.tousleslabos.com/blog/i [...] -numerique

Bref, des comparatifs qui ne m'ont absolument pas éclairés sur les labos photo mais qui m'ont éclairés sur la pertinence des sites webs etablissant des comparatifs qualitatifs !!

PHOTO SERVICE Sur le web peut être.
Ne faites pas la même erreur que moi, j'ai utilisé la machine de la boutique pour saisir mes photos qui n'indiquait pas le tarif. Stupeur au retour 0.60€ le tirage 10x15 en boutique et 0.20€ sur internet !

fg03 >>>
Comme il est indiqué dans les pages expliquant le comparatif sur TousLesLabos (si tu les a lu),il est indiqué que le développement photo n'est pas une science exacte... le papier peut changer, les produits chimiques aussi.
Tu comprendra aisement qu'il est donc inutile de comparer un test datant de 2005 (PPC) à un autre de 2007 (!)

Tu m'escusera de faire ma "pub" mais je pense être le seul site à proposer aux visiteurs un scan des tirages réalisés et analysés au mieux. Ceci grace à l'aide de Mr Métairie.
Dire qu'une photo est bonne alors qu'on la regarde sur sa terasse, sous un parasol orange par exemple... le même tirage peut s'avérer affreux une fois regardé dans une "lumière du jour neutre".
Bref, c'est pas simple, je fais au mieux ... après, tu peu commander pour 150€ de tirage de test et faire tes conclusions toi même et nous en faire part