La balance des blancs sur la seconde est complètement à l'ouest (un peu trop froide)
[\Mode commentaire de news off]
Par contre les filles sont pas mal, si vous avez leur numéro de telephone; je suis preneur! (hein, quoi, on me dit que je ne suis pas le seul?)

miss 5d MkII n'a pas été prise sur son meilleur profil. enfin jspr pr elle...

Il faudrai déjà que le photographe Canon sache faire la mise au point au bon endroit. Ensuite quels sont les objectifs utilisés pour chaque appareil ? Car je pense que la photo du Canon a été faite avec un cul de bouteille, or il est évident qu'à l'heure actuelle Canon sait faire de bien meilleur objectif que Sony. Cela changera peut-être plus tard mais pour le moment c'est comme cela.

Donc vos tests ne sont vraiment pas objectifs, restez dans l'informatique et arrêtez de lancer des trolls inutiles.

Ellle est très jolie , même si je préfère miss alpha 900

Une est prise à grande ouverture en lumière ambiante alors que l'autre est prise au flash à petite ouverture... Forcément ça peut pas donner la même netteté...

et puis aucune idée de la sensibilité utilisée ni même de l'objectif....bref c'est du bon troll ça (et puis de toute façon Canon c'est mieux na ;-)

mouais j'avais oublier de lire tout les commentaires.....

Oui la grosse différence c'est vraiment une qui est faite au naturel et l'autre limite en studio !

Cela dit si le Canon EF 50mm f/1.2L ne donne pas tout son piqué à f/2 ça énerve un peu....au prix du caillou et vu qu'il est déjà fermé de plus d'un diaph.....

D'autres photos prises avec le 5D (en JPEG 8bits sans trop de développement)
http://www.prophotonut.com/2008/09 [...] /#more-724

Pour la photo du 5D, ça sent clairement la photo prise en vitesse par l'équipe Canon sans préparation (mon côté mauvaise langue dira aussi sans talent) et en mode "carré vert".

Mais même en étant Canoniste (et pas Cakoniste comme dit dans la news, quoique avant le numérique j'étais Nikoniste donc si on combine les deux...) je dois admettre que l'A900 a l'air très prometteur. Mais bon, même si Sony et Zeiss fournissent de gros efforts pour compléter l'offre en objectifs ce sera très difficile pour eux de rattraper Canon ou même Nikon sur ce point... C'est pareil avec le D700 de Nikon, qui est un très bon boitier (avec un viseur pas terrible par contre) mais l'offre objectif de Nikon est moins complète que chez Canon et surtout bien plus cher!

Et puis c'est quand même pas facile, financièrement parlant, de changer de marque... Un amateur, à moins d'être fortuné, ne peut pas se le permettre. Un pro non plus, surtout qu'un pro doit avoir un grand nombre de cailloux, alors si il doit changer de marque à chaque fois qu'un boitier domine les autres... Le but d'un pro est de faire des photos et de les vendre sans perdre de temps avec toutes ces futilités (à ce propos je vous conseille de lire l'excellent article de Patrick Lavoie http://photo.net/learn/digital-pho [...] ography/).

Le EF50mm f/1.2L USM a beau être un cailloux sympa à 1400€, mais son piqué maximum n'est excellent qu'à partir de f/4. Ce qui n'est pas le cas avec ce portrait. De plus, il souffre de pas mal d'aberration chromatique en comparaison avec son petit frère le EF50mm f/1.4 USM qui vaut presque 4 fois moins cher !!!

D'un point de vue purement technique, il semblerait que le point ne soit pas bien fait sur les yeux du modèle CANON. En revanche, nous ne connaissons pas du tout les valeurs d'accentuation des réglages chez CANON et SONY pour ces photos. J'ai l'impression qu'ils n'y sont pas allés de main morte chez SONY de ce côté-là.

Sources :
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=1

Encore un article dont le seul but est de faire augmenter la moyenne des commentaires pour ce site... Ou alors est-ce de l'humour? (une sorte de private joke interne à l'équipe?)
Pourquoi vous avez fait un agrandissement spécialement sur cet oeil gauche? Si vous regardez la photo d'un peu plus près vous verrez que la mise au point est faite au niveau de la pommette gauche de la demoiselle, qui correspond par la même occasion à peu de choses près au point de focus de son oeil droit. Donc pour comparer les appareils, au niveau des yeux, prendre celui possédant le meilleur focus n'eut pas été un mal. C'est quand même pas la faute à Canon si ils ont des objectifs (hors de prix) capables d'offrir une très courte profondeur de champ (un caillou comme ça, j'en rêve, même si c'est pas le meilleur...)

Ça c'est du bon TOW!
@ flyingbab: perso le mode "carré vert", j'appelle ça le "mode chèvre" ^_^"

La photo Canon est prise à grande ouverture (f/2) et la map est faite sur la bouche... mais vous comparez les yeux. Comparez les bouches et vous direz l'inverse, étrange non ?

L'ouverture joue en plus sur le piqué et on a aucune idée des traitements effectués, que ce soit par l'apn ou en post traitement.

Bonjour,
Hum, pour pouvoir comparer, il faudrait avoir des conditions identiques, avec un modèle identique dans la même pose.
Là, on a deux techniques totalement différentes, l'une à grande profondeur de champ, l'autre petite.
Comment comparer?
En regardant les deux fichiers d'origine, je ne peux me déterminer.
De plus, si l'on se réfère à l'oeuil lui même, je ne vois pas de différence autre que la température de couleur!
J'aurais donc tendance à effectivement parler de trol!
Pierre

Effectivement, quand on regarde les images originales, on voit tout de suite que vous comparez des des éléments incomparables, et comme le dit un autre commentateur, si on regarde les bouches, l'impression s'inverse.

Quand je lis les commentaires, j'ai vraiment l'impression que les personnes n'ont pas compris le principe du troll of the Week.... C'est Évident que c'est fait pour ne pas etre comparable!

Rhalalala!

les samples de photos faites sur le site dpreview avec le sony sont superbes vraiment un super appareil...cependant cet appareil est mort né... et la raison est simple, il fait l'impasse sur la vidéo...et aujourd'hui...canon vient de se tirer une balle dans le pied en proposant une acquisition vidéo époustouflante sur cet appareil!!!
De fait cet appareil full frame va inscrire son nom dans l'histoire.

Moi j'ai les objos G de Minolta et les sous pour L'Alpha 900 alors je ne vai pas me priver et le live wiew ne m'interresse pas (ça bouffe les accus en plus et fait chauffer le capteur )
Vivement sa sortie
Ludovic 56

Y'a aucun vrai photographe ici ? Ces photos prise avec un 21Mp et un 24 Mp sont en résolution pourrie, compressées comme c'est pas possible, et de taille ridicule. Il est absolument impossible d'en tirer quoi que ce soit, même avec un 2Mp j'en fait autant !!! ça ne mérite aucun commentaire tellement c'est affligeant.

@kango2 : Si tu avais été voir les fichier originaux cités un peu plus haut dans un commentaire ça t'éviterai de dire des conneries plus grosses que toi.

Pour un troll, c'est vraiment un bon troll cette news...

Oser comparer 2 photos avec des ouvertures différentes et dire que le Canon est mauvais par rapport au sony, c'est du n'importe quoi...

Même mon Canon EOS 350D + Sigma 18-200 f3,5/6,3 fait mieux que ce que l'on voit dans cette news pour le Canon 5D MKII. C'est vraiment du n'importe quoi alors que le Canon 5D est réputé être utilisé par les pro. Quant au 50mm f1,2L, c'est loin d'être un cul de bouteille par rapport à mon sigma 18-200mm.

En conclusion, continuez à faire des news informatique et arrêtez les news photographique.

Ca vous évitera de perdre des lecteurs, dont j'en fais parti...

On ne peux rien conclure de ces photos.
L'image prise au Sony semble un peu defocalisée, et plus lissée.
L'image prise au Canon est plus nette, mais trop accentuée
Je pense qu'avec un reglage different, la canon peux aussi donner des images plus douces.

Ha l'humour...

Une belle brochette de CAKE-onistes lisent PPC ^^

Aussi blaireaux que n'importe quel fan de base : belle démonstration les gars !

je fait une meilleur photo avec un 350D + 50.18 que la photo du 5dmkII ...

en tout cas miss canon n'a pas de moustaches.

Juste en passant, pour le parc d'objectifs...
Les sony sont compatibles avec les objectifs minolta...
Et la gamme Minolta G comporte des perles qui n'ont rien à envier aux objos pros canon et nikon...
Donc il y a largement de quoi couvrir des besoins évolués en terme de gamme en couplant les CZ et les Minolta/Sony G
Un 80-200 2.8G par exemple vaut plus que largement ses confrères...
Je ne parlerai pas du 600 G qui n'a aucun équivalent...

ET puis l'avantage des G, c'est qu'ils ne sont pas jettables, ils n'ont pas l'IS (j'ai lu 4 ans de durée de vie estimée ?)

Impressionnant ce dechainement de commentaires...mais pas étonnant. Je suis Canoniste et amateur. Le 5D a été unanimement reconnu (comme probablement son successeur). Le passé argentique de Konica Minolta associé au savoir faire électronique de Sony matière de capteur reconnu...Bref dans les 2 cas je doute qu'il y ai une telle différence ou alors les ingénieurs de chez Canon ont été payé par Sony ! Je pense que nous allons avoir 2 très beaux produits dans les mains avec des cibles de clientèle différentes. L'amateur que je suis se contentera sans problème des dernières avancées (dès lors que j'en aurais les moyens)...mais n'oublions pas que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais le photographe et son regard...point d'électronique "up to date" en ce cas.
Photographiquement votre

Visiblement certains semblent prendre très au sérieux cette petite blague, bravo pour selui qui s'est amusé à lancer cette news! DPreview a de quoi être jaloux....

Vous seriez pas payé par Sony des fois? C'est vraiment trop gros!