Les Toughbook ont du Core i5
Panasonic est le spécialiste des ordinateurs renforcés, des machines qui sacrifient le design (et la finesse) au profit de la résistance aux chocs. Le premier, le CF-52, utilise un Core i5 540M (2,53 GHz), 2 Go de DDR3, un disque dur de 250 Go protégé contre les chocs et une ATI Mobility Radeon HD 5650 avec 512 Mo de mémoire. L'écran de cette machine atypique a une diagonale de 15 pouces et une définition très élevée, 1 920 x 1 200. Très complet, il est Wi-Fi, Bluetooth, 3G, dispose d'un GPS et pourra recevoir un module WiMAX.
Le CF-T8 est moins résistant et est destiné au monde de la santé (notamment). Cet ultraportable doté d'un écran de 12 pouces tactile en format 4:3 (1 024 x 768) est animé par un Core 2 Duo SU9600 à 1,6 GHz (3 Mo de cache, 800 MHz de FSB), 2 Go de DDR2 et un disque dur de 250 Go amovible et protégé contre les chocs. Le Wi-Fi 11n, le Bluetooth et la 3G sont disponibles en interne et la carte graphique est le classique GMA 4500 HD. Notons que la machine est livrée sous Windows 7 mais le passage en Windows XP est proposé.
Pas de prix annoncés.
- Crucial C300 : nouveau firmware, nouveau bug
- La GeForce GTX 465 en détails
- Les meilleurs PC de mai
- Du Fermi pour les professionels
- Sortie officielle de l’Atom Moorestown d’Intel
- Windows Phone 7 utilise Windows Embedded 7
- Intel fait une démonstration de son Light Peak
- Des cartes SDHC pour l’enregistrement vidéo
- Corsair : la famille Nova s’agrandit
- MSI CX705MX : du SIS dans un notebook 17’’
- Tyan annonce des racks de Fermi (8 cartes)
- Dell et Acer dévoilent des Phenom II mobiles
- Seagate : des HDD externes à 4 interfaces
- Qualcomm : comment améliorer la 3G
- 320 Go pour le prochain X18-M
- Des HDD externes « inviolables » chez Imation
- IBM bat un record avec 56 SSD
- Un LCD 27 pouces pour les pros chez NEC
"15 pouces et une définition très élevée, 1 920 x 1 200"
Les opticiens vont être content : rien de mieux qu'une résolution aussi élevé sur un tel écran pour ne plus rien pouvoir lire sans se faire mal aux yeux ou sans utiliser les options d'accessibilités.
PS : Et l'excuse des vidéos HD ne tient pas longtemps : personne n'achèterait un tel ordi pour regarder le dernier film à la mode.
Oui, enfin, c'est pas comme si sous Vista ou 7 on ne pouvait pas régler la taille des caractères, hein !
On peut enfin travailler avec une bonne résolution et avoir un affichage lisible, avec autre chose que des caractères en bouillie de pixels baveux !
Et dis moi, ce réglage là, il ne ferait pas partie des options dites d'accessibilité?
Oui je sais microsoft le planque ailleurs mais ça en fait pourtant partie.
En même temps, tu parles de bouillie de pixels baveux mais voilà ce que tu proposes en échange :
- des applis destroy (pas prévus pour un changement des réglages mais qui suivent les indications de l'os)
- des applis qui restent avec des textes minuscules (toutes les applis n'obéissent pas aux demandes de l'os sur la taille des polices)
Et tout ça pour quoi? Par ce que Panasonic à choisit une résolution totalement inadapté à cette taille d'écran.
Entre nous le 1440, qui certe affiche beaucoup moins de pixels à l'écran que le 1920, est largement suffisant pour avoir un espace de travail suffisant et des caractères très loin de la bouillie de pixel.
Pour le domaine médical la résol est correcte en fait : la lecture des RADIO sur cet écran est possible (tout en finesse), sont pas fou si yas une dalle avec cette résolution c'est qu'il y as une demande (justifiée).
Oui, enfin, c'est pas comme si sous Vista ou 7 on ne pouvait pas régler la taille des caractères, hein ! On peut enfin travailler avec une bonne résolution et avoir un affichage lisible, avec autre chose que des caractères en bouillie de pixels baveux !
Vu comment pas mal d'applis aiment pas ça, bof. (cf. omega2)
dener > Celui pour le médical est le CF-T8 dont la résolution est de 1024*768. Ca ne me semble pas idéal pour voir des radios en détail à moins de passer son temps à scroller.
Pour le CF-52, il faudrait d'abord savoir s'il est adapté au milieu médical. Ensuite, même si la résolution est Full HD, ça reste un 15" : tu verras les détails mais en tout petit. Ne serait il pas préférable d'avoir un écran plus grand mais de même résolution pour mieux voir? En plus je vois mal des spécialistes autour d'un écran de cette taille pour discuter d'un cas difficile.
omega2 > D'expérience personnelle (malheureusement) les radio qu'ont m'as faites ne sont pas d'une surface supérieure à un écran 15" (aux urgences il y as des format qui se rapproche du A3 mais sur toutes les radio, qu'ont m'as faite par la suite, du thorax et de la tête c'était pas plus grand qu'un format A4) d'où la question d'avoir des images en hautes résolution sur ces écrans.
Tout est dans le détail (ça empêche pas de zoomer bien-sur).