Au moins trois cores pour GTA IV PC

Donc le titre de la news est trompeur, puisqu'en la lisant on se rends compte qu'on peut très bien y jouer sur un Dual-Core. Simplement, ceux qui en ont 3 ou plus observerons un gain de performances.
Ce n'est donc pas non plus "Trois cores sinon rien".

Ceci dit un E8600 avec 2x3,33GHz est de loin plus performance qu'un Phenom X3 a 3x2,1GHz...

le lancement de GTA4/PC a été repoussé de 15 jours (au 2 décembre donc)
(je l'ai en pré-commande et j'attends TRES impatiemment)

Si le jeu est profondement orienté vers du multithread, non.

Hébé...il faut une config de ouf je trouve : j'espère que le rendu final en vaudra la chandelle...

Oui d'après des previews, avec si la config suit, la suppression du clipping qui est notable sur les versions console.

Très bien, pour une fois les joueurs pourront pas raler que les développeurs utilise le multithreading à fond .
Par contre la news ne dit pas si avoir un quad core rajoute des performances en plus par rapport à un 3 core...

le fait qu'il soit multithread ne viendrait ps du fait que c'est avant tout un jeux PS3 ?

Si, les phénom sont de sacrées bouses et se font défonser même par les dual cores

Pas si évident que ca en matière de multithread selon la manière dont va être géré les threads, un tri core peut être un énorme avantage.
De toute facon, le fait que les dévellopeurs parlent d'un
Phenom @ 2,1 ghz et d'un Core Duo @ 2,4 montre bien que l'avantage est très réel.

La Xbox 360 est aussi multithreadé (3x2).
Mais c'est vrai que c'est bien parce que c'est un jeu de console "next gen" que la gestion du multi-coeur est sur PC - certainement pas une optimisation spécial pour support PC, comme le marketing le laisse entendre...

Non, ils ont simplement vu qu'intel n'a pas de core2QUAD à moins de 2,4GHz au catalogue.

Ne vous leurrez pas, les recommandations pour le X3 sont plutot du à un sponsoring discret d'AMD pour cette gamme. Non pas que le gain ne puisse pas être réel, mais c'est avant tout une tentative d'auto justification des tri et quad core car, comme le dit MEI, un E8600 tournera probablement aussi bien qu'un Phenom X3 voir X4

Si le jeux est fortement multithreadé ( la PS3 dispose de 8coeurs si je ne me trompe pas ) alors les meilleurs performances devrait ètres obtenues avec un core i7 920 vu qu'il dispose en théorie de 8 coeur avec l'hyper trading . Affaire a suivre ......

Un jeux multithreadé à plus de quatre coeurs n'existe pas et n'existera probablement jamais : il est déjà pas facile de gérer quatre threads sur un jeux de stratégie en temps réel (Sup commander) alors qu'on peut facilement imaginer comment diviser les calculs (IA, physique, pathfinding...) alors que pour un jeux comme GTA, je ne vois vraiment pas.

Peut-être le random de la programmation radio est gééré sur une thread. XD

Oups, my bad, je pensais qu'il retait des modèles plus lent.

Sinon, au sujet d'AMD, je suppose que tu as des preuves pour avancer tout cela ?

Pour l'avantage d'un E8600 par rapport à la gamme AMD , s'il faut monter à la version 3,3 Ghz, c'est bien que l'archi a un soucis de perf à ce niveau non ?

Oui et non, la PS3 a 8 DSP (enfin, 7) en plus d'un core de PowerPC, c'est un peu différent des cores de PC.




Non, mais il extrapole, là Il affirme pas qu'un E8600 donne les même perfs qu'un X3 2,1 GHz, il dit qu'il y a des chances que ça aille plus vite.

En vrai, ça dépend de la façon dont le jeu gérera les threads mais y a évidemment bcp de chance qu'un E8600 éclate un X3 mais il éclatera aussi un Core 2 Quad simplement par la différence de fréquence. Dans la majorité des jeux actuels et à architecture identique, la fréquence à plus d'importances que le nombre de cores et la carte graphique est de toute façon dans 90 % des cas le point qui limite, pas le CPU.

Même en comptant les cores, l'E8600 a une puissance de calcul de 2*3.3ghrz ( 6.6ghrz donc ), la ou le phenom a 3*2.1ghrs ( 6.3ghrz donc ). C'est un peu simpliste comme raisonnement mais comparer des processeurs avec une aussi grosse différence de fréquence à l'origine n'est pas exactement une bonne comparaison.

C'est pas simpliste, c'est totalement ridicule en pratique, ça n'a aucun fondement pratique en dehors de quelques (très) rares applications qui font bien de la compression vidéo.

Pour info (certains vont dire que je radote) mais il existe des softs avec un fort besoin de BP entre Thread, et là, le K10 atomise un Core 2 Quad.

Bon là, l'I7 va mettre tout le monde d'accord.

mais ces softs sont si peu nombreux qu'un K10 par rapport un à C2x est généralement complètement merdique !

Sne4kY
Ils sont peu nombreux mais sont des softs pro, donc qui vont avec des bécannes chères et aux cpu extremement rénumérateur.

Tu dois bien imaginer que les Shangai à plus de 2000$, ca a beau réellement couter plus cher à fabriquer, c'est extremement rentable.
http://www.fudzilla.com/index.php? [...] &Itemid=66

on peut m'expliquer pourquoi je me coltine un drapeau bleu sur cette discussion depuis tout à l'heure sans avoir rien posté?