Le 40 nm enfin fonctionnel chez TSMC
TSMC graverait enfin en 40 nm de façon efficace, selon Mark Liu, un des responsables de la firme. La société a en effet eu beaucoup de problèmes pour stabiliser la gravure en 40 nm et les cartes graphiques d'AMD et de NVIDIA ont souffert de ces problèmes. Pour autant, même si le processus est arrivé au niveau d'efficacité de celui en 65 nm selon TSMC, il ne règle pas tout : le rendement est lié à au moins deux problématiques, et améliorer le rendement du côté du fondeur ne règle pas tous les problèmes. En effet, la complexité de certaines puces (au hasard les Radeon HD de la famille 58xx et la future GF100/Fermi) rend le design difficile et le rendement dépend aussi de ce point. On voit bien que NVIDIA à des rendements élevés sur ses puces d'entrée de gamme (plus de 85 % selon les rumeurs) alors que celui de Fermi ne dépasserait pas les 20 %, avec pourtant le même processus. Et AMD l'a bien compris : la gamme de cartes actuelles diminue le nombre d'unités quand on descend dans la gamme (5870, 5850, etc.) et pas uniquement la fréquence, ce qui permet (un peu artificiellement) d'améliorer le rendement.
Dans les faits, c'est au moment où TSMC stabilise son 40 nm qu'Intel propose des puces en 32 nm, avec un rendement a priori élevé. TSMC qui va d'ailleurs faire l'impasse sur le 32 nm et passer directement au 28 nm, avec une disponibilité durant le troisième trimestre de l'année et — espérons-le — moins de problèmes qu'avec le 40 nm.
- Kingston : Toshiba pour le SSD V+ « 2 »
- Du HTML5 sur YouTube, au revoir Flash ?
- Encore du SAS 6 gigabits/s chez LSI
- Gigabit et Wi-Fi 11n : encore trop rare
- AUO va se lancer dans les écrans FED
- Une faille vieille de 17 ans touche Windows 7
- L’Europe va-t-elle bénir le rachat de Sun ? [MAJ]
- Un routeur Cisco en orbite autour de la Terre
- Samsung donne 900 millions $ à Rambus
- AMD va perdre Globalfoundries
- AMD réalise des bénéfices grâce à Intel
- Record : DDR3 à 2,33 GHz chez Corsair
- Une imprimante 3D HP abordable cette année
- La Radeon HD 5870 pour l'overclocking
- [L'oeil des experts] La tablette Apple, future Gazette du Sorcier ?
- Un NAS pour PME chez Synology
- Android 1.6 « donut » chez Archos
- Une Radeon 4K en PCI-Express 1x






Mhouuaaaaaa!
Totalement ridicule.
passer direct au 22nm ne serait-il pas mieux ?
32-28 = 4nm de diff
32-22 = 10 nm de diff
j'ai été voir ma grand mère de 87 ans au home "des belles mésanges" hier.
Elle m'a dit que TSMC ferait mieux de continuer de stabiliser son processus 40nm et de pouvoir fournir des puce fermi avec un meilleur rendement.
Son mari, mon grand pere donc, lui dit que le 28nm pourrait etre une bonne base pour repartir a zero et fournir des puces toujours plus complex a condition de s'affranchir de la lithographie actuel pour un meilleur processus de gravure... ...ce que conteste ma grand mère qui dit qu'on ne va pas réinventer la roue.
ca leur a valu une bonne dispute pour "divergence d'opignon".
moralité: je ne saurai trancher sur un meilleur choix en ce moment. Intel fait du 32nm oui, tant mieux. mais le design d'un CPU et d'un GPU n'est pas pareil...
T'a des grands parents qui étais probablement dans les premier Nerds de l'humanité

Comme par hasard une fois que NVidia est prêt, pour lancer sa production, tout rentre dans l'ordre chez TSMC ???
passer direct au 22nm ne serait-il pas mieux ?32-28 = 4nm de diff32-22 = 10 nm de diff
40/(sqrt(2)) = 28,..
32/(sqrt(2)) = 22,..
Il est donc plus logique que TSMC fasse du 28 nm et non pas du 32 nm ou du 22 nm. C'est une ""règle"" on divise par sqrt(2)... ce qui permet de multiplier l'intégration (nb MOSFET / mm²) par 2.
Enfin dans ce type de techno la DFM, la DFT et le design robuste prennent tous le sens
Comme par hasard une fois que NVidia est prêt, pour lancer sa production, tout rentre dans l'ordre chez TSMC ???
Oui, évidemment, TSMC fait partie du grand complot anti-AMD, dénoncé par Wirmish...
Comme par hasard une fois que NVidia est prêt, pour lancer sa production, tout rentre dans l'ordre chez TSMC ???
Avec 20% de rendement sur les puces fermi, je crois pas qu'on peut dire que les chose s'arrange réellement... meme si le plus gros du chiffre d'affaire pour un constructeur de chip graphique se passe sur l'entrée de gamme/intégré.
et plus on va descendre en finesse, plus on va etre confronté à des difficultés quand au rendement de puce toujours plus complexe..
passer direct au 22nm ne serait-il pas mieux ?32-28 = 4nm de diff32-22 = 10 nm de diff
28 nm, c'est le "demi-noeud" qui correspond au 32nm, donc le saut entre les deux est plus petit qu'entre 28 et 22, par exemple.