Mettre à jour Ubuntu est un peu moins difficile

Vite vite, un siège

Reste à voir les sources principales des problèmes et leur portée. Si c'est un soft ou deux qui refuse de fonctionner, bon c'est pas la mort.
Si c'est un pilote qui ne fonctionne plus, ou un kernel panic là c'est autre chose.

N'empêche, 2 chances sur 3 qu'une mise à jour se passe mal c'est pas rassurant

La plupart du temps les problèmes de migrations surviennent lors d'upgrades depuis un système bidouillé. Si on utilise toujours les dépôts officiels de sa distribution pour installer ses softs, normalement il n'y a pas trop de soucis.

c'est pourquoi j'attend toujours 1 mois ou 2 pour upgrader, dans ce laps de temps un certain nombre de choses se stabilisent.

Quand même, 41% d'installations avec des problèmes insolubles, ca me parait beaucoup :|
Je ne pense pas qu'il y ait cette valeur pour les installations précédées d'un format du / (chose que j'ai fait hier sur mon ancienne machine, après une maj moyenne, mais sur une 9.04 déjà bancale...)

Il faut aussi voir que la proportion d'utilisateurs novices Linux a dû bien augmenter pour Ubuntu, de par sa démocratisation notamment. Cela a contribué à augmenter grandement le nombre d'utilisateurs inaptes à résoudre certains problèmes trop techniques (ça se comprend). Il n'y à qu'à voir les résultats d'une recherche de solution pour ubuntu. Quand ce n'est pas une suggestion de "copier-coller à l'aveugle", c'est un "iclic là, iclic là et iclic là. Pour moi ça a fonctionné". Désolé de dire ça mais la communauté Ubuntu a beau être très active, il est difficile de trouver au premier coup la solution exacte au problème...
Tout ça pour dire que ce n'est pas forcement le produit qui peine à évoluer mais peut être son panel d'utilisateurs qui évolue.

Je parle par expérience. Venant du monde Gentoo, moins "plug&play", il m'a semblé qu'il était plus difficile de trouver les réponses aux divers problèmes que j'ai pu rencontrer sous Ubuntu que sous Gentoo.

Ca n'est pas si choquant que cela, car ces statistiques s'appuient sur des problématiques si diverses qu'elles laissent trop de place au doute.

Je m'explique: l'essence même des distributions Linux, c'est de pouvoir "mettre les mains dans le cambouis". En partant de ce postulat, il est difficile de trouver deux installations vraiment identiques (excepté si l'on parle des distributions très user friendly prévues pour les non power users). A partir de là, quoi de surprenant qu'une bidouille intégrée dans une version soit bancale, voire bloquante pour la mise à jour?

Je pense sincèrement que le problème n'est pas nativement issu de la nature de la mise à jour, mais de la contradiction entre le principe de tout permettre à l'utilisateur (comprendre par là vraiment bidouiller le coeur de l'OS, et non pas juste en changer les paramètres dans un clicodrome), et celui d'imposer un niveau de mise à jour. Ce qui serait "fabuleux" (mais de l'ordre de l'impossible), c'est que la mise à jour soit capable de faire fi des bidouilles utilisateurs, et ainsi maintenir une tranche indestructible dans l'OS... mais ça irait à l'encontre du concept même d'ouverture de Linux.

@magellan
Mouais... Peut être dans certain cas de MAJ. Mais pas seulement, car il y a (d'après l'article) la même proportion de réussite pour une installation. Donc sans conflit possible avec une bidouille...

Mais est-ce qu'ils parlent d'une installation : je mets mon CD et je lance l'install sur une install déjà existante, avec un /home pouvant avoir des fichiers de config douteuse. Ou bien comptent-ils une install = un format / et /home ?

Curieuse question de mon point de vue : une installation par dessus une système existant, c'est une mise à jour pour moi.

Pour toi et moi oui, mais pour celui qui aurait vu un bouton "mettre à jour mon système", puis l'option du live cd "installer ubuntu" ?

Ben... si c'est du même niveau que les réinstallations Windows (hop je boote, j'écrase et ... bonne chance), c'est sûr qu'il y a de quoi douter.

Ceci étant, c'est la partie droite du tableau qui me dérange : 41% d'erreurs insolubles, ça laisse quasiment la moitié des installations fraîches sur le carreau (si le postulat de départ est d'installer from scratch).

Oui, pareil. J'ai installé ça hier sur mon T43p (plus tout jeune, datant de 2005, avec du matériel un peu exotique style une Ati FireGL T2) : zéro problème

Mais c'était après un bon gros format. La Maj que j'ai fait dimanche était foireuse... car j'avais des fichiers dans mon /home qui foutaient déjà le bronx sur la 9.04...elle même MAJ depuis la 8.10...

C'est pour ça, je voudrais bien savoir ce qu'ils appellent "installation" et sur quel type de matériel...

Vous faites bien de m'y faire penser, je vais mettre à jour mes machines virtuelles et les portables. On verra bien, au point où j'en suis il faut vivre dangereusement...

L'installation par défaut d'Ubuntu ne créé-t-elle pas simplement 2 partitions : / et un swap ? Si c'est le cas, formater / reviens à formater "tout court"
Quant à formater /home (ou vider /home si c'est pas sur une partition) ça supprime les répertoires des utilisateurs (fichiers persos).

Suivant ton conseil, pour mettre à jour Ubuntu il vaut mieux formater avant...

oui, pour ça, une backup des fichiers perso.

Sinon pour mon "conseil" : une maj d'os n'est jamais très glorieuse, rien de vaut un format pour une "MAJ" (passage d'un OS à sa version supérieure, non mise à jour de l'OS )

Mais ce n'est que mon avis, et je ne l'applique pas toujours moi même ^^

Ok, je comprends mieux ^^ Normalement, quand on parle de mise à jour c'est justement quand on efface rien, spour ça

Perso, j'ai connu l'expérience inverse. Mon passage d'Ubuntu 7.10 à 8.04 passait sans problème avec une MAJ, tandis qu'une install "propre" était voué à l'échec. Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi...

De mon expérience, j'ai souvent effectivement vu des mises a niveau de kubuntu échouer voire planter avec l'assistant graphique. Beaucoup moins en faisant la mise a niveau en console.
Les plantage de l'interface graphique de migration étaient probablement dus a de petis défauts de jeunesse, kde4 inside. Mais je ne me souviens pas d'en avoir vu lors de l'upgrade vers 9.04. Par contre l'assistant graphique a la facheuse manie de retirer tout ce qui ne fait pas partie de kubuntu lors de l'upgrade, ca a ses avantages et ses inconvénients, mais j'aurais aimé un peu plus de finesse.
Les échecs de mises a niveau étaient dus pour la plupart a de petits conflits de dépendances. Mais ce conflit était toujours expliqué. Et quand on sais installer et désinstaller un logiciel, il suffit généralement de désinstaller le logiciel emmerdant, reprendre la mise a jour et le réinstaller ensuite.
Je ne pense pas que ca choque grand monde de devoir désinstaller un logiciel pour mettre a jour vista vers seven, s'il pose un problème de compatibilité, sans parler de xp vers vista ou le logiciel n'était pas forcément réinstallable ensuite, etc.


Et puis y'a une chose a nuancer le tableau présente "beaucoup de problèmes insolubles" qui se comprend par la présence de bugs insolvables dans la distrib alors que la question sur le forum ubuntu est "got many problems that i've not been able to solve", ce qui ne traduit pas que les bugs rencontrés soient insolubles mais qu'ils l'aient été pour la personne en question probablement avant de chercher une solution. Comme la news le dit, les proportions de ce tableau ne valent pas grand chose, surtout parce que le sondage vient d'un site ou l'on va généralement pour rapporter des problèmes.

Après, pour en revenir à ce que disait Zephyros sur gentoo, Ubuntu utilise des paquets précompilés, alors que sous gentoo, il faut compiler chaque programme, donc forcement, gentoo passera mieux pour les power users. (Je dis peut être une connerie là, ca dépasse mon niveau d'utilisation de linux, j'ai abandonné l'installation de gentoo que je voulais faire ya quelques mois, si quelqu'un peut confirmer )

Je suis assez d'accord à quelques bémols près.
- S'il est vrai que des incompatibilités logicielles peuvent (et vont) apparaître entre Vista et 7, il est clair que c'est à l'usage du logiciel qu'il y a aura un souci, mais probablement pas à l'installation. Je ne connais pour ainsi dire aucun outil susceptible de faire foirer une MAJ système, si ce n'est les très exotiques gestionnaires de boot qui sont mal pris en charge (logique après tout, ils s'insèrent en amont de l'installation elle-même).
- Concernant la statistique des problèmes insolvables, je trouve tout de même difficile à justifier qu'on parvienne à 41% de rejet pour du "from scratch" même si, je pense, que tu as raison sur l'analyse que tu en fait.

Dans l'absolu, les statistiques, ça se tourne et ça se bidouille à loisir.

Les chiffres annoncés me semble trop important. C'est connu les personnes qui ne rencontrent aucun probleme ont moins tendance à signaler leur bon fonctionnement, alors que ceux qui en ont sont tellement enervés qu'ils le font. Je ne crois pas un des stats faites sur le volontaria.

C'est le handicap de toutes les statistiques: "100% des mécontents se sont manifestés"...

Moi j'ai eu un problème lors de la mise à jour à la dernière Ubuntu. La raison ? Un bidouillage que j'ai fait pour synchroniser l'heure avec ntp le plus tôt possible, pour éviter d'avoir à acheter une pile de bios

Il faut peut-etre aussi penser à installer un bon antivirus :

un billet objectif mais qui va soulever la polémique :

C'est facile de soulever des polémiques quand on est un gros nul. Les anti-virus ne servent strictement à rien sous GNU/Linux, simplement parce que toutes les attaques que subit Linux ne pourront pas être bloquées par un anti-virus. La plupart du temps, c'est des attaques manuelles, avec des backdoor codés maison (ça prend 10 lignes de code d'en faire un, moins fatiguant que d'en chercher un sur le net ...), qui n'apparaîtront jamais sur des définitions de virus.

Sous Ubuntu y a déjà des logiciels de protection qui font passer les anti-virus pour des pov' fillettes, (et encore, on sait faire mieux) mais dès qu'on les active y a l'utilisateur de base qui va sortir que "Linux ça pue c'est compliqué", du coup y a Brad Spencer qui s'amuse ...

Le gros nul te remercie pour ta réponse qui fera avancer la science