Publicité
Dernières actualités Business
- Nec se prepare à vendre Packard Bell
- Philips se sépare de sa branche semi conducteur
- Microsoft en a après l'iPod
- Compte rendu du Computex 2006
- Google lancerait son Paypal à la fin du mois
- Alliance anti Ipod : démenti de Microsoft
- AMD revend des processeurs Efficeon
- Google ne développera pas de navigateur
- Intel licencie ?
- Deux nouvelles usines Dell
Dernier test
CeBIT 2008 : c'est parti !
Le CeBIT 2008, c'est cette semaine. Alors que nous nous envolons actuellement pour Hanovre, que peut-on attendre de l'édition 2008 du plus grand salon mondial de l'informatique ?
Lire la suite
Intel ouvre une nouvelle usine en Irlande
Après la Fab 10 (construite en 1992), la FAB 14 (construite en 1998) qui fabriquent en 250 et 180 nm, puis la Fab 24 (construite en 2004 et fabricant en 90 nm), IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »).... ouvre la FAB 24-2 en Irlande, dans la ville de Leixlip. Cette usine va produire les processeurs en 65 nm.C'est la troisième usine 65 nm pour Intel avec la FAB12 à Chandler en Arizona et la D1D dans l'Oregon à Hillsboro. La construction de la FAB 24-2 a coûté la modique somme de 2 milliards de dollars. Elle ouvre juste à temps pour les CoreUnité principale de calcul dans un processeur. Les principaux processeurs actuels regroupent désormais deux ou même quatre unités gravées dans la même... 2 Duo.
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
- Samsung grave les DVD en 18x
- Les Core 2 Duo en pré-commande en Angleterre
- Intel ouvre une nouvelle usine en Irlande
- Mitsubishi présente ses HD DVD-R DL
- Nec se prepare à vendre Packard Bell
- Nomenclature des nouveaux Opteron
Plus de contenus sur :
-
Autres
Publicité
Publicité
Parce que c'est dans ce pays que les taxes sur les entreprises sont les plus faibles : 3x moindre qu'en France ou en Belgique.
L'explication est très simple : la sécurité sociale y est aussi inexistante qu'aux USA, depuis que les dirigeants ont "adapté" les taxes fin des années 80. À cette époque, l'Irlande était le pays le plus pauvre de la CEE, maintenant c'est un des pays les plus riches.
Le seul problème, c'est que cette richesse ne profite qu'à 4 millions d'habitants, sur les 450 que compte l'UE.
Les autres bénéficiaires sont les actionnaires des sociétés américaines, dont les succursales profitent toutes des taxes quasi inexistantes de ce pays.
Pendant ce temps-là, l'UE ne dit rien et les Européens se plaignent des délocalisations.
En Europe, il y a 3 systèmes : [*]Celui qui consiste à protéger l'emploi et le non emploi, comme en France ou en Belgique.
[*]Celui qui maintient une flexibilité de l'emploi tout en protégeant le non emploi, comme les pays nordiques.
[*]Et celui qui ne protège aucun des deux, comme la Grande-Bretagne.
Dans la pratique, les deux premiers permettent aux sans emploi de vivre normalement et les deux derniers permettent aux travailleurs de vivre très correctement.
L'idéal est bien entendu le système nordique, qui répond aux besoins des entreprises tout en assurant des revenus corrects à la population.
Et devinez pourquoi Intel a choisi l'Irlande, le pays le plus éloigné du centre de l'Europe ?
Parce que c'est dans ce pays que les taxes sur les entreprises sont les plus faibles : 3x moindre qu'en France ou en Belgique.
L'explication est très simple : la sécurité sociale y est aussi inexistante qu'aux USA, depuis que les dirigeants ont "adapté" les taxes fin des années 80. À cette époque, l'Irlande était le pays le plus pauvre de la CEE, maintenant c'est un des pays les plus riches.
Le seul problème, c'est que cette richesse ne profite qu'à 4 millions d'habitants, sur les 450 que compte l'UE.
Les autres bénéficiaires sont les actionnaires des sociétés américaines, dont les succursales profitent toutes des taxes quasi inexistantes de ce pays.
Pendant ce temps-là, l'UE ne dit rien et les Européens se plaignent des délocalisations.
En Europe, il y a 3 systèmes : [*]Celui qui consiste à protéger l'emploi et le non emploi, comme en France ou en Belgique.
[*]Celui qui maintient une flexibilité de l'emploi tout en protégeant le non emploi, comme les pays nordiques.
[*]Et celui qui ne protège aucun des deux, comme la Grande-Bretagne.
Dans la pratique, les deux premiers permettent aux sans emploi de vivre normalement et les deux derniers permettent aux travailleurs de vivre très correctement.
L'idéal est bien entendu le système nordique, qui répond aux besoins des entreprises tout en assurant des revenus corrects à la population.
Et alors ?
Je sais pas combien y'a d'Irlandais mais c'est par rapport au pays qu'il faut regarder, pas par rapport à la population de l'Europe. L'eurospe n'est pas un pays. C'est comme si on comparait le nombre de chomeur français par rapport aux chomeur seuropéens ...
Et alors ?
Je sais pas combien y'a d'Irlandais mais c'est par rapport au pays qu'il faut regarder, pas par rapport à la population de l'Europe. L'eurospe n'est pas un pays. C'est comme si on comparait le nombre de chomeur français par rapport aux chomeur seuropéens ...
Il y en a 4 millions, comme indiqué dans mon commentaire.
Un homme est un homme, quelque soit son pays. Étant donné que les taxes extrêmement réduites de l'Irlande influencent l'Europe entière, il est normal d'y comparer l'Irlande.
Si les autres pays de l'UE appliquaient des taxes aussi faibles, nous ne serions malheureusement pas riches comme les Irlandais. La richesse de l'Irlande est dûe à la concentration importante d'entreprises qui s'y installent pour faire entrer leurs produits en Europe tout en en évitant les taxes.
Il y en a 4 millions, comme indiqué dans mon commentaire.
Un homme est un homme, quelque soit son pays. Étant donné que les taxes extrêmement réduites de l'Irlande influencent l'Europe entière, il est normal d'y comparer l'Irlande.
1) Si les autres pays de l'UE appliquaient des taxes aussi faibles, nous ne serions malheureusement pas riches comme les Irlandais. 2) La richesse de l'Irlande est dûe à la concentration importante d'entreprises qui s'y installent pour faire entrer leurs produits en Europe tout en en évitant les taxes.
1) C'est pas en les augmentant que les Etats deviendront riches ...
2) Tu te contredis, si l'Irlande est riche, c'est parce qu'elle diminue ses taxes et fais venir les entreprises dans son pays ...
1) C'est pas en les augmentant que les Etats deviendront riches ...
2) Tu te contredis, si l'Irlande est riche, c'est parce qu'elle diminue ses taxes et fais venir les entreprises dans son pays ...
Non, si tous les pays de l'UE descendaient leurs taxes, ils ne pourraient pas compenser leurs pertes de revenus par un volume plus important, comme c'est le cas pour l'Irlande.
Dans le cas de l'Irlande, si elle prélevait auparavant 3 unités de taxes (par entreprise) x 1 entreprise et que suite à la diminution des taxes, elle n'en prélève plus que 1 unité mais que les entreprises sont 10x plus nombreuses, les taxes récoltées sont alors passées de 3 unités à 10 unités.
Le nombre de filiales installées en Europe ne se multiplierait pas par le nombre de pays baissant leurs taxes, l'Irlande bénéficie simplement de leur concentration dans un petit pays.
mais vu comme ca il faudrait aussi zigouiller la suisse qui s amuse a conserver l argent du monde terroriste et des politiciens verreux et qui vit grassement grace a ca
ainsi que la hollande qui blanchit l argent du monde de la mafia grace a ses legalisation excessive
pas de solution somme toute
Le plus important concerne probablement le modèle économique et social des pays de l'UE, qu'il serait intéressant d'améliorer (pour certains) et d'harmoniser. Les pays nordiques ont démontré la qualité de leur économie, ce sont donc leurs modèles qu'il faut étudier et appliquer.
On remarque que les charges sociales y sont plus faibles (à la fois pour l'employeur et l'employé), mais le chômage y étant plus faible, il est normal qu'elles le soient également.
Un principe de base est l'accompagnement des chômeurs, qui se révèle positif et commence à être appliqué en Belgique depuis peu. Certains chômeurs se plaignent d'être forcés à trouver du travail alors qu'il n'y en a pas, mais rien ne les empêche de le prouver, cela leur redonne ainsi une meilleure image, plutôt que celle traditionelle de profiteurs qu'ils ont dans les pays à fort taux de chômage.