Valve préfère DirectX 9
Valve, la société à l’origine de Half Life (notamment) a indiqué récemment (par la voix de Gabe Newell) que DirectX 9 est actuellement un bien meilleur choix que DirectX 10 pour le développement de jeux.
Un taux de pénétration faible pour DirectX 10
Selon les statistiques de Valve (à travers Steam), 8 % des joueurs sont sous Windows Vista et 11 % ont une carte graphique DirectX 10. Malheureusement, les personnes qui disposent des deux sont rares : 2,31 % seulement. Or, pour jouer à un jeu DirectX 10, Windows Vista et une carte graphique DirectX 10 sont nécessaires. Dans ces conditions, on se rend bien compte que développer uniquement pour DirectX 10 serait suicidaire.
DirectX 9 est plus pratique
En dehors de la question du parc de machine, DirectX 9 a plusieurs avantages : la solution Microsoft est connue et les cartes graphiques ont de bonnes performances avec cette API (ce qui n’est pas vrai avec DirectX 10). De plus, un jeu développé avec DirectX 9 peut être porté sur les consoles facilement, les GPU de la Xbox 360 et de la PS3 ayant des architectures similaires à ceux des cartes graphiques DirectX 9. Enfin, même sans DirectX 10, les développeurs peuvent tirer parti des nouvelles fonctionnalités des dernières cartes graphiques :
« Par exemple, l’unité de tesselation [des Radeons HD 2000] d’ATI est très utile et nous pouvons l’utiliser sous DirectX 9, donc c’est probablement un meilleur investissement que de s’attaquer à DirectX 10. » estime Newell.
Valve considère donc que DirectX 10 ne décollera pas avant un an, le temps que les cartes graphiques améliorent leurs performances et que le nombre de cartes compatibles augmente.
- Quatre nouvelles alimentations chez LC-Power
- Un PC HP qui consomme peu, avec un cycle de vie de 5 ans
- Dell explique les retards à la livraison sur les Inspiron
- La crise des capteurs CMOS
- Le DTS-HD à l'IFA
- Bluetooth et baladeur Samsung
- MAJ - Vaio LT et Vaio TP1 : deux PC pour le salon
- Toshiba sort son Zune
- Team Fortress 2 : à l'ancienne !
- 8 Go pour la clé USB Cruzer Micro de Sandisk
- Un Phenom X4 sur une carte mère RD790
- Eaux troubles pour Acer
- La huitième génération pour la production des dalles LCD
- Sparkle : une GeForce 8600 GTS avec 512 Mo
- OCZ : des nouvelles de l'Hydrojet
- Bestofmicro : les avant-premières de l'IFA de Berlin
- Vista SP1 officiel
- Apevia X-Jupiter Jr : entre tuning et sobriété
XP a encore de beaux jours devant lui![[:lol2]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/lol2.gif)
Et voilà, encore un argument en faveur de Vista qui s'effondre.
Ca apprendra à MS de vouloir imposer la migration à Vista, surtout que c'est un argument surtout detiné aux joueurs ...
D'un autre point de vue. Les joueurs attendent les jeux dx10 pour sauter le pas, les éditeurs attendent les joueurs pour sauter le pas. Y'a un truc qui va pas. Si je ne me trompe, au temps du jeux POD, le jeux demandait le "récent" pentium mmx 200mhz que personne ne possédait. et pourtant peu de temps après tout joueur qui se respecte avait un moins un p mmx voir un pII. Je pense que les éditeurs n'ont plus de c... de nos jours et n'ont rien compris. Il est clair que nous joueurs nous attendons des jeux pour acheter la carte du moment de la sortie du jeux si longtemps attendu et pas la première carte dx10 dès lors à semi dépassée...
Ca apprendra à MS de vouloir imposer la migration à Vista, surtout que c'est un argument surtout detiné aux joueurs ...
ouai enfin bon:
Vista ce n'est pas QUE Directx10
et Vista ne concerne pas QUE les joueurs
Des fois j'ai l'impression que certains ont un vision un peu étroite des choses.
Apres si les Mecs de chez Valve considèrent que ça ne vaut pas le coup de développer pour Dx10: grand bien leur fasse. Le support de dx9 n'est pas pret de s'arreter donc ils sont assuré d'avoir un moyen/long terme correct.
Seulement faudrait pas qu'ils oublient que le jeux vidéos c'est aussi une question d'image (au propre comme au figuré).. Or il se trouvent que d'autres développeurs n'ont aucun soucis avec exploiter Dx10 et à en tirer de jolies choses (cf Crysis, et plus proche de nous Call Of Juarez). Donc il ne vaudrait mieux pas pour eux de trop se reposer sur leurs lauriers, le milieu est concurrentiel et s'ils ne veulent pas être à la bourre le jour au Dx10 commencera à s'imposer tout doucement il devraient y songer dès maintenant. Après ce sera trop tard.
Ce n'est pas vraiment cela qu'ils leur reproche mais plutôt le fait que MS bride le développement de DirectX10 par le fait de le mettre en exclusivité sur Vista, alors que s'ils l'implémentaient sur XP, le dévellopement de DX10 irait de l'avant du fait qu'il y aurait plus de personnes succeptibles de pouvoir utilisé DX10 et donc les dévellopeur ne rechigneraient pas à sauter le pas pour DX10, c'est tout.
Mais bon en se moment Valve est en Froid avec MS à cause du Live de Microsoft, et le fait qu'ils leur interdisent d'appliquer leur technologie cross-plateforme pour que des joueurs PC/Xboite360 puissent jouer ensemble.
Pour POD, ça permettait surtout d'activer 2/3 options en plus mais ça marchait sur un pentium classique (et la version 3dfx éclaitait la MMX).
le problème, c'est que le parc de DX10 est un peu faible pour développer. Il va augmenter simplement parce que toutes les cartes le seront, d'ailleurs, pas vraiment parce qu'il y aura des jeux...
ouai enfin bon:
Vista ce n'est pas QUE Directx10
et Vista ne concerne pas QUE les joueurs
Des fois j'ai l'impression que certains ont un vision un peu étroite des choses.
Apres si les Mecs de chez Valve considèrent que ça ne vaut pas le coup de développer pour Dx10: grand bien leur fasse. Le support de dx9 n'est pas pret de s'arreter donc ils sont assuré d'avoir un moyen/long terme correct.
Seulement faudrait pas qu'ils oublient que le jeux vidéos c'est aussi une question d'image (au propre comme au figuré).. Or il se trouvent que d'autres développeurs n'ont aucun soucis avec exploiter Dx10 et à en tirer de jolies choses (cf Crysis, et plus proche de nous Call Of Juarez). Donc il ne vaudrait mieux pas pour eux de trop se reposer sur leurs lauriers, le milieu est concurrentiel et s'ils ne veulent pas être à la bourre le jour au Dx10 commencera à s'imposer tout doucement il devraient y songer dès maintenant. Après ce sera trop tard.
Oui et non, les jeux sont pas forts différents entre la version dx10 et dx9 dans ces cas là. Faire un "vrai" jeu DX10, ça change pas mal de choses pour el programmeur, mais aussi pour le joueur. C'est des jeux qui restent du DX9 adapté, pas forcément la meilleur solution mais la seule utilisable actuellement commercialement.
Ce n'est pas vraiment cela qu'ils leur reproche mais plutôt le fait que MS bride le développement de DirectX10 par le fait de le mettre en exclusivité sur Vista, alors que s'ils l'implémentaient sur XP, le dévellopement de DX10 irait de l'avant du fait qu'il y aurait plus de personnes succeptibles de pouvoir utilisé DX10 et donc les dévellopeur ne rechigneraient pas à sauter le pas pour DX10, c'est tout.
Mais bon en se moment Valve est en Froid avec MS à cause du Live de Microsoft, et le fait qu'ils leur interdisent d'appliquer leur technologie cross-plateforme pour que des joueurs PC/Xboite360 puissent jouer ensemble.
le boulot pour mettre DX10 sur XP est important, et la façon de travailler de MS est intéressante dans le sens qu'elle permet de couper véritablement avec la rétrocompatibilité. On se traine pas mal de truc datant de dx3/dx5 sur le 9, qui disparaisse avec le 10
La stratégie de MS est pas mauvaise, mais Vista se vend pas des masses, les cartes graphiques DX10 sont sorties trop vite à mon avis, et donc c'est décevant.
Oui et non, les jeux sont pas forts différents entre la version dx10 et dx9 dans ces cas là. Faire un "vrai" jeu DX10, ça change pas mal de choses pour el programmeur, mais aussi pour le joueur. C'est des jeux qui restent du DX9 adapté, pas forcément la meilleur solution mais la seule utilisable actuellement commercialement.
http://enthusiast.hardocp.com/arti [...] VzaWFzdA==
Call Of Juarez Dx9 Vs Dx10
Résultat sans appel en faveur de Dx10
Ce qui est "amusant" c'est qu'implicitement Valve fait une belle pub à ATI avec la fameuse unité de "tessalation" ou je ne sais quoi, alors que tout de même, l'idée d'un DirectX c'est d'offrir un plateau de technologies communes à tous les développeurs / fondeurs, de manière à ne plus jamais connaître le phénomène glide de la 3DFX.
Après on peut théoriser autant qu'on veut sur la pénétration de marché du DX10 via Vista, mais techniquement Vista va s'imposer tout comme XP s'est imposé, c'est à dire via les machines de renouvellement / nouvelles machines pour le grand public. Les PC vendus en grande surface sont très rarement XP à cette heure, et nul doute que d'ici six mois un an on aura déjà un discours plus modéré de la part de Valve.
Taper sur MS est facile là, la seule chose qui est sûre c'est qu'ils ont implémentés le tout dans Vista et pas ailleurs, et à mon sens s'affranchir des vieilles casseroles n'a rien de mauvais, surtout sur un marché comme le jeu vidéo. On a bien eu le même genre de propos lors de la sortie de DX9 "ça sert à rien, c'est compliqué" et j'en passe. Aujourd'hui? Tous les jeux récents utilisent les avantages de cette mise à jour...
PS: la vente de Vista décolera une fois que les utilisateurs seront mis au pied du mur, notamment les entreprises. Nous ne disposons pas de Vista parce que mes clients ne l'ont pas encore intégré au cycle de renouvellement postes clients/licenses.
D'un autre cote, cette remarque ne vient "que" de Valve, leur moteur n'est pas mauvais sans etre extraordinaire non plus... Vu leurs retards a repetition, je me poserai des questions sur leurs methodes de developement...
Cette remarque de Gabe Newell, c'est peut etre pour justifier le fait que Team Fortress 2 ne supporte pas DirectX10. Au fait, il est en developement depuis combien de temps deja, 1999, 2000? C'est plus du Team Fortress Forever maintenant.
Ca aurait un peu plus de credibilite si ca venait d'ID Software ou encore Epic...
ce gabe newell est immonde je trouve
Valve mise quand meme sur des produits dont l'interet est essentiellement en multijoueurs, et où les effets graphiques sont loin derriere les priorités du gamer (la priorité etant le nombre d'images/seconde).
Quand on voit que la majorité des joueurs utilisent encore Call of duty 2 ou vietcong en multijoueurs en forcant directx 7, (leurs matériels ne permettant pas d'avoir la meme fluidité en directx 9) pour avoir les meileures performances (et visibilité en reduisant les effets de fumées par exemple) possible, on peut quand meme estimer que pour avoir l'équivalent directx 10, on a encore pas mal de temps à attendre, et l'optique de valve n'est alors pas si bete.
Apres heureusement qu'il reste néanmoins des societés qui utilisent directx 10 en attendant, histoire que nous consommateurs, trouvions l'interet à avoir acheté maintenant, des cartes graphiques qui ne seront exploitées que plus tard (et qui le moment venue seront surement dépassées, ou en tout cas nettement moins chere), mais dans tout les cas cela n'est en rien un gage de qualité. Le jeu peut etre en directx 10 est etre une grosse bouse, sans interet, sauf celui d'etre *technologique* mais qu'on achetera quand meme justement pour ca.
je suis entièrement d'accord avec Valve
MS bride le développement de DirectX10 par le fait de le mettre en exclusivité sur Vista, alors que s'ils l'implémentaient sur XP, le dévellopement de DX10 irait de l'avant
également d'accord sur ce point !
ils n'ont qu'à intégrer DirectX10 au SP3 de XP et tout le monde sera content
PS: avec l'openGL y a pas tous ces problèmes ...
Valve mise quand meme sur des produits dont l'interet est essentiellement en multijoueurs, et où les effets graphiques sont loin derriere les priorités du gamer (la priorité etant le nombre d'images/seconde).
Quand on voit que la majorité des joueurs utilisent encore Call of duty 2 ou vietcong en multijoueurs en forcant directx 7, (leurs matériels ne permettant pas d'avoir la meme fluidité en directx 9) pour avoir les meileures performances (et visibilité en reduisant les effets de fumées par exemple) possible, on peut quand meme estimer que pour avoir l'équivalent directx 10, on a encore pas mal de temps à attendre, et l'optique de valve n'est alors pas si bete.
La tu parles des hardcores gamers qui sont loin d'etre une majorite. De plus, bien souvent maintenant tu as certains avantages en multijoueur a pousser la qualite graphique face aux autres joueurs qui mettent tout au minimum pour avoir un maximum de FPS. Je pense a Far Cry ou a partir d'un certain niveau graphique tu voit un halo briller quand un ennemi regarde par le viseur d'une arme dans ta direction. Ou encore Counter Strike Source quand tu actives les ombres et que tu vois celle d'un ennemi au sol juste avant de le voir lui meme (ou bien quand il se cache dans un coin, tu vois son ombre depasser).
J'ai connu plein de joueurs qui preferaient mettre tout les details graphiques a fond parce que c'etait plus beau meme s'ils perdaient un peu en fluiditer.
PS: avec l'openGL y a pas tous ces problèmes ...
oui mais MS à trouvé la solution : fournir une implémentation d'open gl encore pire sous vista que ce qu'elle était déja sous XP.
ils n'ont qu'à intégrer DirectX10 au SP3 de XP et tout le monde sera content
Sachant que ca risque de "ralentir" la passage d'XP a Vista, Microsoft n'a aucun interet a faire cela.
Et puis bon Gabe Newell peut raller autant qu'il veut, ils passeront a DirectX 10 tot ou tard...
J'ai connu plein de joueurs qui preferaient mettre tout les details graphiques a fond parce que c'etait plus beau meme s'ils perdaient un peu en fluiditer.
en ce qui concerne Far Cry, si tu met tout au minimum tu n'a pas l'herbe
t"as la weed en option?
Bah quand je vois ce que des gens compétents arrivent à faire en OpenGL, je m'en bat un peu de DX9-10...
Bah quand je vois ce que des gens compétents arrivent à faire en DX9-10, je m'en bat un peu de OpenGL...
Quand je mettais tout au minimum, c'etait encore plus lent que quand ca l'etait pas. Le pire c'est que c'est vrai...
Bah c'etait surtout un gros bug de la part de Crytek.