Les ventes de cartes graphiques s'effondrent

D'un certain coté ç permet à ceux qui on acheté des G forces 8 il y a maintenant 3 as de toujours rester d'actualitépour faire tourner les derniers jeux...lol un bon investissement pou l'époque...lacrisena pas que ds mauvais cotés

Ouh le vilain troll

Ma GF8800 tourne toujours nickel ... pourquoi en changer, la gamme à 200€ n'apporte rien de mieux ...

J'espère qu'aucun édteur n'a prévus de faire pire que Crysis

Cette baisse touche particulièrement Nvidia, et pas seulement à cause de la crise hein.... c'est pas toujours de sa faute, cette pauvre petite!

Ou alors c'est l'inverse. C'est parce qu'il n'y a rien de neuf (du vieux rebadgé ce n'est pas du neuf) qu'on achète moins.

+1

Ou alors les gens ont fini par comprendre que l'aspect graphique des jeux ne les rendaient pas plus intéressants.

ah non c'est pas ma faute ! j'en ai acheté une en septembre dernier !

Ben avec le nombre d'adaptations consoles forcément ceux qui ont investit à partir du G80 n'ont pas de grande nécessité de renouveler leur matériel!

Et puis c'est clair que les nouveautés courent pas les rues.

Ca ne fait pas 42,7 % de baisse, mais 30 %.

rien ne bougera donc avant DX11 ???

A priori, non - et même plus tard. Nvidia prévoit une nouvelle architecture DX11 seulement pour la fin de l'année, peut-être même début 2010. En attendant, ils vont sortir des cartes 40 nm... avec la même architecture gonflée par plus de processeurs de flux. Dire qu'avant on avait le droit à des nouvelles technologies graphiques tous les 6 mois, qui faisaient le régal des magazines spécialisés expliquant en détail comment tel constructeur avait utilisé telle ruse pour obtenir un résultat toujours plus beau ou plus réaliste : depuis 3 ans la stagnation est totale, juste une progression artificielle de la puissance de calcul par die shrenk...

La question qu'il faut se poser, c'est : Ou sont les VRAIES nouveautés ?
Je ne vois aucune raison de changer quoi que ce soit pour gagner quelques FPS. Il y a clairement un malaise, ou devrais je dire un manque d'imagination chez nos concepteurs.

Et pour conclure : Il n'y a pas que dans les cartes graphiques que ça stagne! Il y a les CPU, mais aussi, les salaires, la consommation, etc, etc. C'est la crise, mais elle n'est pas seulement financière...

Et puis surtout, il y a la migration progressive de la plus grande partie des jeux vers les consoles. Au moins, ça aura le mérite de reposer le problème de l'OS sur les PC dabs d'autres termes que :
"et est-ce que je peux jouer avec ?"
Bon, je dis ça, mais je suis incapable de jouer à un fps avec une console. Une souris et un clavier, c'est quand même autre chose qu'un joypad, foutredieu.

Question: mais quand est-ce qu'on va commencer à vraiment avoir des jeux sur consoles, pensés pour des interfaces clavier-souris ? Je verrais bien sur mon bureau une console branchée sur un switch écran et un petit pc bien lite à coté. Une xbox 360 + un nettop, ça coute moins cher qu'un pc de gamer minimal, alors ...

C'est clair, même avec ma GTS320 (chère d'il y a 2 ans) tout va bien, à part le "nécessiteux" (et décevant) GTA4 et le "patchable" (pour s'en sortir) Crysis(&co)...

Je pense que c'est la stratégie de microsoft à vouloir imposer Vista en lui accordant l'exclusivité de DirectX10 qui a fait plongé les fabricants de cartes vidéo. Quel est l'intérêt d'acheter une CG compatible DirectX10 si on a encore son PC sous XP, ce qui est je pense la majorité des joueurs ? Sans parler non plus des fabricants de PC qui se retrouvent avec des clients qui attendent un système d'exploitation utilisable sur une configuration raisonnable. Pas besoin d'un Quad-core et Vista pour naviguer sur internet et envoyer des mails, ce qui est l'utilisation la plus courante d'un PC dans beaucoup de foyers.

"faire du neuf avec du vieux…"

Si il pouvaient ATi comme AMD finir par proposer des carte performante qui ne chauffent pas ! LA ! on arriverait à un vrai progres technologique !
Qu'ils arretent de depenser dans la bande passante, les GHz etc etc , et qu'il fignole les models actuels pour les rendre froid et silencieux.

Il ne faut pas s'y tromper,
Si les gens refusaient d'acheter des cartes overclockées ou surchauffées ... tout le monde aurait du fanless , et tous les jeux tourneraient parfaitement dessus !

haaaa... société de consomation ...

Disons que l'on arrive aussi à voir de plus en plus de choses anormales dans les jeux vidéos, et que les utilisateurs commencent à ne plus apprécier. On voit des far cry 2, assassin creed, Pure and co tourner très correctement sur des configs assez faible, alors que d'autres jeux, pas forcement plus beau (de tête je dirais need for speed undercover) demandent des configs à base de carte graphique à 400 euros pour pas ramer.

Nous sommes probablement arrivés à un pallier où pour faire un jeu, bien optimisé, mais qui demande néanmoins une carte très récente, est devenu une mission très délicate, du coup on voit apparaitre des jeux qui, du fait d'une mauvaise optimisation, gonflent artificiellement leurs besoins, sans pour autant etre plus beau.

On a beau dire pas mal de choses, des jeux aussi beau que Pure, ou le veillissant Oblivion, se comptent rapidement, pourtant entre temps, on a eut 5 générations de geforce (geforce 6.7.8.9 gtx) et 5 générations ATI (X***, X1***, HD2***, HD3***, HD4***). Peut etre que les programmeurs ne peuvent tout simplement pas suivre cette cadence.

à chaque nouvelle génération de carte on nous présente des démos tech et des listes de possibilités qui ne sont jamais (ou très peu) utilisées, l'année d'après c'est la même danse, et encore mieux l'année suivante...
les jeux c'est pareil, develloppés rapidement et sans imagination sur des moteurs troidés vendus à la pelle, au point qu'on à l'impression de jouer des variantes toujours sur les mêmes textures...

on s'en fout de Dx10, c'etait un mauvais calcul de M$ de le limiter à vista pour obliger les gens à renouveller leur parc... mais ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent eux...

ce qui manque c'est le talent et la volonté...

puis les prods ont bien vu qu'il y a du fric à pomper... c'est les mêmes chacaux qui bouffaient du ciné ou de la chanson par pur merchantilisme (les crevards qui font monter sur scène un cancéreux épuisé pour faire un dernier coup médiatiques par exemple) faut pas croire un instant qu'ils vont faire des jeux pour vous amuser!

tant qu'il bouffe la merde qu'on lui présente, rien à branler du public... il n'y qu'à voir les magouilles des escrocs de nvidia pour en être persuadé...

mais peut etre que le public il en a marre, et qu'il n'a plus besoin d'une machine de fou pour jouer à Zuma, Tétris ou wow...

Moi j'ai une 7600 GT et je ne compte carrément pas changer de carte pour une seule raison : les cartes graphiques haut de gamme consomment beaucoup trop, çà risque de se ressentir beaucoup pour un pc qui la plupart du temps n'utilise pas la 3D (je joue pas mal mais c'est très peu par rapport au temps que l'ordi reste allumé). Tant qu'ils n'auront pas diminué de manière drastique la conso de leurs cartes comme on l'a fait pour les processeurs, je ne changerai pas de carte.

Ca n'est pas un argument valable pour moi : si tu prends une 48xx par exemple, elle dispose d'un mode 2D et d'un mode 3D.
En mode 2D, la carte est underclockée et consomme donc assez peu.
En plus de ça, tu peux utiliser ATT qui te permet d'underclocker encore plus ta carte en 2D en diminuant également le voltage du gpu : je suis sûr qu'en utilisant ça, tu consommerais encore moins qu'avec ta 7600GT

Le succès des netbooks, qui ne demandent pas des cartes graphiques trop puissantes, ne serait-il pas une des causes du problème ?

Je pense que la crise y est quand même pour beaucoup. Aussi bien coté consommateurs que profesionnels.

Aujourd'hui les personnes physiques et morales ont peur de l'avenir et du lendemain. Donc forcément dépenser de l'argent dans un nouveau composant ça n'est pas quelque chose de nécessiteux donc ça peut attendre , donc ça peut être reporté , etc ... !

Maintenant le premier à tirer entre ATI et NVIDIA sur une nouvelle architecture prendra pas mal d'avance sur la concurrence.

Maintenant est ce que DIRECT X 11 par rapport au 10.1 va apporter beaucoup de chose lorsque l'on sait que la version 10.1 n'est pas vraiment exploitée par les développeurs en général .... !! je ne sais pas ?

direct X 10.1 n'est pas utilisé pour une bonne et simple raison : C'est que nvidia n'a aucune carte compatible, et qu'ils mettent la pression sur les éditeurs pour qu'ils n'en utilisent pas les fonctions dans leurs jeux. Souvenez vous de Assassin's creed, un jeu nvidia the way it mean to be played qui tournait mieux sur les cartes ati en 10.1 et qui s'est vu emputé de cette fonctionnalité par un patch, parce que cela ne plaisait pas a nvidia.

DX11 va permettre aux développeurs de ne développer qu'un seul moteur 3D au lieu de 2 au mieux actuellement (un pour DX9 et un pour DX10, voire un seul pour DX9). En effet, DX11 adaptera le moteur à l'os utilisé

je pense que changer matériel tous les 18 mois pour les jeux vidéos est inconcevable.nous ne sommes pas que des vaches à lait