Vertex 2 en 25 nm : des SSD moins cher
Selon nos confrères, OCZ va proposer ses SSD Vertex 2 et Agility avec de la mémoire flash en 25 nm, là où les modèles actuels utilisent de la mémoire en 34 nm. A priori d'origine IMFT (Intel/Micron), cette mémoire en 25 nm permet de diminuer les prix, même si pour le moment la différence est faible : on parle de 5 % de moins à capacité identique. Attention, si la mémoire en question est moins onéreuse, elle est aussi moins résistante dans le temps, avec une durée de vie annoncée de 3 000 écritures par cellule, contre 5 000 en 34 nm (et 10 000 sur les anciens modèles en 4x nm).
Les Vertex 2 et Agility 2 25 nm devraient débarquer avec plusieurs capacités : 80, 160 et 320 Go. Vu les différences de prix entre les deux mémoires, le 80 Go devrait valoir aux environs de 125 €, le 160 Go environ 250 € et le 320 Go aux alentours de 500 €. Pour les débits, pas de changements annoncés : 285 Mo/s en lecture, 275 Mo/s en écriture (sur des données compressées) et 50 000 ou 10 000 IOPS en fonction du modèle.
Reste à voir si Intel arrivera à proposer des prix plus faibles avec sa troisième génération de SSD X25-M, mais rien n'est moins sur.
- Toutes les nouveautés de la Freebox Révolution
- Gigabyte : de la DDR3 sur une Radeon 5670
- Tom’s Guide : les meilleurs téléphones de l’année
- La Freebox Revolution, Blu-ray, jeux, 1080p
- TDJ : boitier HELIOS Warrior
- Tablettes et Windows 8 au CES ?
- Une usine de 10 milliards $ pour TSMC
- Une supercalculateur de 3 PetaFLOPS par IBM
- Apple aide Toshiba à construire une usine
- AMD : Catalyst 10.12 et nouveau CCC
- D-Link passe aussi au CPL 500 mégabits/s
- Hitachi : 3 To en 5 400 tpm et 7 200 tpm
- 3 ventilos pour une Radeon 6870 overclockée
- Android 2.2 sur un « vieil » appareil, le Magic
- OCZ : 760W de (presque) silence
- Un APU Zacate dans un notebook MSI
- Des SSD flashés à 510 Mo/s
- Yahoo! va licencer 600 employés pour Noël
Ca donne vraiment pas envie de s'équiper en SSD. Super Cher et durée de vie apparemment très courte...
Ca donne vraiment pas envie de s'équiper en SSD. Super Cher et durée de vie apparemment très courte...
oui mais la durée de vie se maintient +/- si on considère la montée linéaire du nombre de cellule principalement due a l'accroissement de la capacité de stockage. Comme le controleur il est intelligent et n'écrit pas chaque fois les donnée au meme endroit...
Malgré tout, ca tire quand même un peu vers le bas quand on sait que des modèles en 40nm sortait déja en de tel capacité (250Go)...
+1, ce qui me freine à acheter un SDD est sa durée de vie. A l'heure de la prise de conscience de l'environnement et des dégâts que notre consommation cause à la planète, les fabricants créés le concept de "disque jetable", un an utilisation et à la poubelle. :s
pour cela que je trouve l'idée de Segeate tres bonne (momentus XT) seulement que 4Go de flash n'est pas assez... il aurait fallut monter a 16go pour y mettre tout l'OS et les principales application de l'utilisateur. Sachant qu'on ne ré-ecris pas 50 fois l'OS par jour ni les applications, on aurait pas eu le souci de durée de vie.
Au final on a un disque dur qui combine l'efficacité du flash et la capacité du magnétique...
+1, ce qui me freine à acheter un SDD est sa durée de vie. A l'heure de la prise de conscience de l'environnement et des dégâts que notre consommation cause à la planète, les fabricants créés le concept de "disque jetable", un an utilisation et à la poubelle. :s
N'importe quoi. J'ai des SSD depuis bien plus qu'un an et ils fonctionnent
Disons qu'avec le TRIM c'est pas demain la veille qu'on écrit (et pas lire hein !) 6000 X sur la même cellule. Ca tombe moins en panne, ca consomme moins, c'est vraiment plus écolo ! Et puis quand on l'a essayé on s'en passe plus, c'est la seule vérité.
Ca donne vraiment pas envie de s'équiper en SSD. Super Cher et durée de vie apparemment très courte...
+1 Vivement la M-RAM et je vous invite à suivre son actu ici http://www.mram-info.com/ on l'attend pour 2013 et là finit la limite des cycles d'écriture, c'est la mémoire parfaite pour les SSD !
Idem que ci-dessus, j'ai un ssd système de 60Go depuis 1 an, et j'ai perdu 8% de durabilité pour un usage quotidien (non professionnel). Je l'aurai mis dans un tiroir bien avant qu'il soit HS.
N'importe quoi. J'ai des SSD depuis bien plus qu'un an et ils fonctionnent
Oui mais là avec la nouvelle finesse de gravure, la durée de vie diminue encore plus. 3000 écritures par cellule, c'est faible.
Certe faible, mais rien a battre, jamais j'utiliserais mon ordinateur avec un simple disque dur 7,200 rpm.
Qu'il brise demain j'en rachete un autre et ne touche plus a mon ordinateurs tant qu'il n'est pas installé.
Un peu comme de l'héroine c'est bidule.
CHUI ACCRO A LA VITESSE DES SSD
Bon aller juger moi, espece d'acco au ssd.
Au moins je ne suis pas accro a l'héroine
C'est comme pour tout, il faut savoir s'équiper et configurer en fonction de ses besoins.
Perso, une config' SSD = Une config avec assez de RAM pour se passer d'un fichier d'échange et pour créer un ramdrive avec les fichiers temporaires (Système et Internet) dessus.
"Disons qu'avec le TRIM c'est pas demain la veille qu'on écrit (et pas lire hein !) 6000 X sur la même cellule."
Perso, après 2 mois d'utilisation de mon SSD, TRIM activé, j'ai au moins une cellule à déjà 800 cycles d'écriture, 4 cycles pour la moins usée, et 390 de moyenne. Donc TRIM ou pas, c'est vraiment très mal répartit.
Cette cellule est clairement drogué.
---------------------------------------------------------> DÉTOX
haha
4 cycles ca serait pas le boot sector des fois?
Oui mais là avec la nouvelle finesse de gravure, la durée de vie diminue encore plus. 3000 écritures par cellule, c'est faible.
assez d'accord avec lui, par rapport au 34nm ça fait 40% de durée de vie en moins et par rapport au 4x nm ça fait 70% de moins!
Je lis ici pas mal de "j'ai pas de souci de durée", c'est vrai pour l'instant. Néanmoins vos SSD sont en 34 voire 4xnm et du coup moins sensibles à ce problème. D'ailleurs quand quelqu'un dit qu'il a déjà une cellule à 800 cycles, sur un disque à 5000 cycles ça représente 16% d'usure pour cette cellule, sur un 3000 cycles ça représenterais 26,5%.
Pour être plus réaliste je vais prendre environ la moyenne soit 400 cycles.
400/10000= 4% pour les SSD en 4xnm
400/5000= 8% pour les SSD en 34nm
400/3000= 13,5% pour les SSD en 25nm
La différence est réelle et non négligeable, d'autant plus qu'il y est arrivé en 2 mois!
Dans la théorie s'il continue comme ça en même pas 2 ans il est mort puisque en 1 an il serait déjà à environ 80% de cellule utilisées à l'origine hs!
Alors là c'est très théorique, mais quand je pense qu'on essaie de vendre ça aux entreprises (qui feront bien plus d'écritures, notamment dans le cas de bases de donnée) pour la fiabilité, je me pose de grandes questions!
Ça implique aussi qu'il faudra mettre plus de cellules de réserve ce qui risque de réduire la possibilité de baisse de prix!
amha, concernant le SSD, il est urgent d'attendre.