Partenaire : quel contenu pour votre téléviseur HD ?

C'est bien mais la résolution d'une diffusion analogique hertzien français (SECAM) est de 720 x 576 et pas 640 x 480. Cette résolution s'applique au NTSC qui n'est pas utilisé en Europe.

Erreur grossière dans les premières lignes du dossier de Bestofmicro qui m'a coupé l'envie de lire la suite ! Comment prétendre faire un dossier "Quel contenu pour votre téléviseur HD" si les bases ne sont pas acquisent.

Les reur est humaine

Si on veut chipotter on peut aussi dire que le SECAM analogique est du 625 lignes et qu'il n'a pas de résolution horizontale précise (c'est de l'analogique). De toute façon que ce soit du SECAM analogique hertzien, ou du PAL non-HD sorti d'un récepteur TNT ou autre, c'est tout aussi moche sur une TV numérique que du NTSC du même bois, et tout le monde avait compris...

on peut chipoter sur une faute d'orthographe mais je ne prétend pas être payer pour donner des cours de français.

le secam fait 576 lignes à l'image car 8% du signal sert a la synchro. et puis quand on est rédacteur on se doit quand on avance des chiffres de les vérifier un miminum ou si l'on a une connaissance technique limitée d'un sujet on l'évite ou on laisse a un autre rédacteur plus pointu.

Pour ceux que ça intéresse, les 2 chaines de test TNT HD (HD1/HD2) n'émettent plus (ça, vous vous en étiez rendu compte...) ce qui correspond au calendrier mis en place par le CSA (bref, c'est normal).
Le CSA consulte actuellement les acteurs de la TNT HD, l'assemblée nationale devrait bientôt voter un truc sur le sujet et tout ça devrait nous amener de nouvelles chaines HD vers cet été (2007).
Voir le site du CSA pour + d'infos.

Sinon, rapport au dossier, d'un point de vue technique la "HD ADSL" est peut être une "HD bas de gamme" mais c'est toujours mieux que les "chaines normales"... sauf pour NRJ12 HD qui a une qualité déplorable ; ce n'était peut être un exemple à prendre...
(les programmes n'ont pas été tournés en HD, c'est juste le signal qui est "bidouillé pour être diffusé en HD" mais c'est vraiment pas au point leur technique).

Dnc la HD c'est du pipo !
Moi qui n'est pas enciore investi dans un ecran LCD HD... je peux toujours attendre que la techno fasse des progrès (10Hz partout et retroeclarage LED) de ce côté et au train ou çà va je peux presque même espérer la démocratisation des ecrans SED.
via le satellite, la HD existe uniquement pour ceux qui paient
via la TNT encore aucun programme ne diffuse en HD, seul certins programmes le sont comme Roland Garros
via les platine next Gen Blu-ray ou HD-DVD.. faudrait attendre que les prix se trouve au niveau de ceux permettant la lecture DVD, MP3, DivX qu'on peutr acheter à moins de 100 Euros.
via l'ADSL, les box le permette au prix d'un compression et d'une obligation à se trouver à proximité du NRA.. en attendant l'avenement des offres à base de fibre optique chez l'abonné.

Je peux donc encore attendre pas mal de temps avant d'acheter mon 42'.
Le pire c'est qu'en l'absence d'offre HD, les gens possédant ce genre d'écran regarde pour bon nombre des programmes en qualité analogiques qui est pire que pire par raport à des TV classiques. Ce serait dejà un plus que les TV HD permette un traitement video permettant au moins de regarder les programmes analogiques dans une qualité aussi bien que les TV classiques, mais pas pire.

Oui mais bon, là, on n'est pas sur un site spécialisé dans les techniques de diffusions de l'image (ou je ne sais pas comment appeler ça), donc, ton exposé, ok, c'est sympa, et c'est instructif, mais faire ch... le monde à sortir ta science alors que tout le monde avait bien compris, c'est pas utile. (Je parle pour ton 2ème post...)