"aux systèmes libres basés sur Lin."

Depuis quand est-ce que tu donnes des petits noms comme ca à Linux ? C'est mignon, tout plein, ca...

Pour en revenir à la news elle-même, c'est une super initiative ! A quand une telle chose en France ? Passez toute une panoplie d'administrations à de vrais logiciels performants.. (je sais de quoi je parle : à mon boulot, nous avons des Pentium4 très jolis... sous Windows 98, avec un logiciel de traitement de texte de 1994, qui ne supporte même pas les noms de fichiers de plus de 8 caractères)

y'a plein de logiciels gratuits de traitement de texte tournant sous windows 98, pass besoin d'aller sous linux pour ca tu sais

Si ta boite n'est pas assez évoluée pour passer de Windows 98 à autre chose, c'est pas à Linux qu'ils risquent de se mettre...

Vous imaginez une ville tout informatisée 100% sans jeux vidéos ?

Rien que l'absence du jingle Windows, je m'y f'rai jamais, alors sans DirectX...

Je rigole bien par avance. On prend les paris sur la réussite de ce projet et sur la migration arrière vers des outils MS?!

Certes ils vont gagner sur le prix des licences... mais alors bonjour le cout de main d'oeuvre pour la mise en place et le support.

mauvaise langue :-)

Je me suis mal exprimé, désolé : ma "boîte" est une administration, que je ne nommerai pas... Ils ont changé les ordinateurs relativement récemment pour passer au Pentium 4 (je suppose qu'avant, ca devait être des pentium 1 sous Windows95), mais ont rogné sur les coûts de licence.
Et quant aux logiciels gratuit, avant de faire accepter ca à la hiérarchie... Le traitement de texte ne sert à rien, tant que tout le monde ne change pas, et avant de faire changer de système à un fonctionnaire... D'autre part, le fait d'être sous Windows98 a un autre inconvénient, qu'un autre traitement de texte ne changerait pas : le réseau déc**** régulièrement (presque tous les jours, à une certaine heure, l'ordinateur plante au beau milieu de la sauvegarde d'un texte sur le disque réseau).

Parceque bien-sûr les produits MS n'ont pas besoin de mise en place et de support, ils s'installent tout seul parfaitement et ne déconnent jamais, c'est bien connu...

Pas nécessairement, mais un bug sous Office n'importe qui peut arrangé ca la majorité du temps. Alors trouvé un technicien capable de faire le boulot sa se trouve facilement pour pas trop cher.

Alors les bugs d'un produit gratuit obscurs que personne ne connais, ton technicien si tu arrive a en trouvé un va te chargé une jolie galette!

N'importe qui qui sait lire le code-source du produit libre peut réparer le problème mieux que celui qui le fait sous Windows

sauf que ce mec la il coute bonbon...

m'enfin bon, l'article dit pas si le but est de réduire les couts, de se séparer des états unis, d'avoir le controle sur ses softs ou tout simplement d'avoir une envie de qualité.

Win98
L'OS le plus nul du monde...

Nan, Win ME était bien pire

A un niveau en dessous, il existe des societes qui sont passes au tout linux/OSS. Des serveurs de fichiers en passant par l'ERP ou la suite bureautique voir meme la publication sur internet d'applications, il est possible aujourd'hui de faire fonctionner sa societe (de 1 a plusieurs centaines d'employes) silous des systemes libre...

Les inconvenients sont pour les societes existante :
-Incompatibilite avec l'ancien CRM/ERP, les anciens documents Microsoft Office (ou compatibilite limite) et en plus general, donnees devenant inexploitables (Agenda exchange etc.)
-Incompatibilite avec les employes (en gros : barriere psycologique)

Pour les nouvelles societes :
-Barriere psyclologique

Et dans les 2 cas, on peut rajouter la necessite d'avoir une procedure de deploiement tres stricte et centralisee pour que l'affaire soit rentable.

Je vais citer le cas de notre societe qui a partiellement migre : Cela s'est tres bien passe et l'adaptation n'a pas pris longtemps (nous utilision deja des logiciels OSS sous windows). Reste les portables, chose plus complique a gerer, personne n'ayant la meme machine... Par contre nous avons perdu en "flexibilite" au passage - le materiel ne peut pas etre achete sans recherche, de maniere generale, le parc a ete purge et centralise (exemple : imprimante jet d'encre dans 4 bureau voisins : remplacees par une simple laser couleur pour les 4 bureaux. En conclusion nous avons gagne en securite, fiabilite et stabilite mais le tout est plus rigide.

Nous avons un peu la même problématique dans ma boîte, avec une focalisation sur MacOS plutôt que Linux.

Il faut faire gaffe au matériel que l'on achète pour ne pas avoir de soucis (et il y a un unique poste sous Windows pour quelques applis particulières/matériels particuliers). En particulier les imprimantes, toutes achetées en Postscript par précaution.

Immense avantage, tout est d'une grande stabilité, on ne se fait pas pourrir par les spywares, on ne paie pas d'abonnement antivirus qui coûte la peau du cul,...

Niveau réseau, tout marche nickel, je ne perds jamais de temps niveau configuration.

windows 98 marche tres bien en tout cas, apres si vous mettez des pilotes instables et pas de programme de sécurité c'est sur que..

Jamais eu la chance de le tester

Jamais réussi à le rendre stable cet os

Alors toi, t'as jamais été confronté à un Win 3.11 (trés moche), à un win95 OSR2 assez...blue screen of the death (le fameux "écran bleu Windows") ou à un hypotétique Win Millenium (jamais essayé, mais vu le mal qu'en ont dit certains, je me suis contenté à l'époque de mon Win 98SE bien rodé et stable et, l'avenir m'avait donné raison quand à mon choix .)

Je peux l'avouer: je suis resté 2 ans sans formatter sur un PIII700 & Win 98SE , et les écrans bleus étaient rares .

Pour une vieille config il est parfait .

Ben alors faut croire que cela venait de ta machine .

Oui mais...
tout dépend de ce que ta boite "fabrique"...

Si c'est de la PAO, le Mac s'impose.
Si ta boite dévellope des sites web, des bases de données, ou utilise des outils style Office (ou OpenOffice) alors soit t'es sous Windows soit t'es sous Linux .

en bref sois t sous Mac, soit sous windows, sois sous Linux, d'apres casimir59

t'as pas le choix t'es foutu

Faut croire que la mienne aussi était une belle merde alors
Naaaaaannn, c'est bel et bien Windows 98

. Bandes d'ingrats, j'aurai voulu voir votre tête en 2000, avec votre "méga PIII" et le supra Win 98SE. A l'époque on traitait surtout de "merde" Win 95 . Et tout le monde s'extasiaient devant Win98...

Mais bon depuis Win 2000/XP (et...la stabilité ), c'est sur que le 98 a pris un coup de vieux. Mais bon il reste néanmoins un des "hits" microsoft .

Les Linux de l'epoque etaient encore plus risibles.

win 98 n'a jamais été un OS nul

quels sont vos criteres pour dire que c'est nul?

égal à 0 )))

Win98 était un bon OS quand même, et il est à l'heure actuel le Windows le moins gourmant qui est encore capable de faire tourner une partie des logiciels, mais faut se méfier au logiciels typé 2000/XP qui ne sont que compatible 98 ...

Win98 fut le meilleur de la série Win9x (95/98/Me).
Quant à Win3.xx

windows 98 tourne toujours sur pas mal de machines dans le mond epour info

C'est vrai qu'il existe aucun outils de ce type sous OSX , juste des ersatz obscurs comme Office, OpenOffice, Dreamweaver, NVU, MySQL, Oracle, Apache...

oui c'est vrai, 0.3% des visiteurs de PPC on Windows 98