La virtualisation : un danger en entreprise ?
Une conférence sur les attaques virales, organisée par une firme de sécurité, s’est penchée sur les dangers de la virtualisation.
De nouveaux défis
La virtualisation est de plus en plus populaire, ce qui signifie que les attaques contre les machines virtuelles sont en constante augmentation. Or cette technologie force les administrateurs à repenser la sécurité de leurs infrastructures. Elle multiplie la complexité d’un système et il est facile de laisser certains points d’entrée sans protection. Il sera aussi important de sécuriser l'hyperviseur et de le garder à jour sous peine d'exposer tous les environnements dépendant de ce logiciel.
Savoir ce que l’on fait
Faut-il renoncer à la virtualisation parce qu’elle pose des défis sécuritaires ? Selon nous, la réponse est négative. Tout d’abord, comme les analystes de la conférence l’ont souligné, le niveau d’expertise nécessaire pour attaquer un hyperviseur est largement supérieur à celui que demande l’exploitation de la faille critique typique dans Microsoft Office. De plus, les firmes ayant fait de la sécurité en entreprise leur fonds de commerce continueront de proposer des solutions protégeant les systèmes virtualisés des attaques internes et externes.
Au final, nous pensons que la virtualisation peut être un sérieux atout pour une compagnie, mais cette conférence a mis en exergue le fait qu’une structure doit d’abord s’assurer qu’elle a des employés suffisamment compétents pour installer et maintenir un tel système avant de franchir la porte de l’hyperviseur. Embaucher du personnel spécialisé ou offrir une formation aux administrateurs déjà en place peut, à long terme, être source d’économies importantes et éviter des situations catastrophiques.
- L’Internet illimité impossible au Canada
- Une fête morose pour Windows 7 ?
- Glisser sa carte de crédit sur son iPhone
- De la NAND Flash pour les pros chez Micron
- S'il n'y avait que 10 actualités...
- LNDCDJ : Daytona / Windows NT 3.5
- Xeon L3426 : socket LGA 1156 et TDP de 45W
- Un des pères de la souris est décédé
- Les Athlon II X3 425 et 435 en vente
- Gigabyte : SATA 6 Gbps pour la GA-P55A-UD4
- Un nouveau SPARC64 à quatre cores
- Intel X25-X : SSD low-cost
- Zotac lance les ION ITX Synergy Editions
- Concours d'overclocking SOC : nous y étions
- MSI : deux Wind Box sous Windows XP
- TDJ : Xystec PX-2189, CM Sentinel Advance
- Linux alternatif pour les télévisions Samsung
- Dane-Elec adopte l'USB 3 pour ses HDD et SSD
euh...oui...on parle de securite, donc c'est vrai dans tous les cas. Apres la virtualisation n'est qu'une nouvelle technologie de plus. Quelque soit la technologie, si elle entre dans une offre d'hebergement elle doit etre maitrisee un minimum pour guarantir une securite minimum.
Enfin merci de faire un article pour rappeler que l'hebergement necessite des competences serieuses en securite, mais la virtualisation n'est pas plus complique que les autres, il faut juste, comme les autres, bien la connaitre pour la securiser...
Et si on rajouter une machine virtuelle, dans la machine virtuelle, cela sécuriserai encore plus le portefeuille des vendeurs de couche. Il est vrai que quand on est un vrai informaticien, on ne mets plus de couche, sauf peut être quand on devient gâteux et que l'on se refuse à écouter les jeunes qui n'y connaisse rien.
Bonne journée
Dans le genre grande phrase qui sert a rien ^^ et pourquoi pas celle la ?
Faut-il renoncer à l'informatique parce qu’elle pose des défis sécuritaires ?
une firme de sécurité ne va jamais dire lors d'une conférence qu'un système est sûr, ils scieraient la branche sur la quelle ils sont assise, c'est évident. alors pondre un article qui commence par cette phrase...
la virtualisation ne présente pas plus de danger que le reste, ni moins d'ailleurs.
allez, encore une news sans aucun intérêt!
On dirait qu'ils ont craqué leur slip sur presence-pc hier?
Windows Vista à été un echec uniquement parce que Microsoft avaient mentit indiquant que des config pc étaient pleinement compatible Vista alors qu'elles ne permettaient pas un usage satisfaisant de l'OS. C'est ce gros mensonge qui a plombé les ventes d'un OS meilleur en tout point à XP. Cette erreur donné une image desastreuse à Vista, et depuis il y a toujours des trolls pour ressortir que Vista est nul. Quand à la complexité supposé de Vista dont parle LVM c'est completement bidon. C'est un argument qu'il invente, Vista est plus simple d'utilisation qu'un XP,XP était plus simple d'utilisation que 2000 etc... Je me rappelle encore de windows 95, oulala. Vista est surtout beaucoup plus stable, et je ne vois pas en dehors de quelques quinquagénaire et plus, qui ne sont pas de la génération pc, qui ne peux pas utilisé facilement un windows. en fait pour eux il leur faut un OS ultra simplifié comme c
Non Vista est un échec car c'est une OS vraiment mauvais et désagréable à utiliser.
Je connais très bien microsoft et j'ai passer plusieurs MCP car comme beaucoup, avant je misais ma carrière sur cette plateforme.
Aujourd'hui, je suis bien plus attiré par l'open source et OSX (même si je commence à être agacé par la politique d'Apple).
Microsoft doit surtout arrêter de faire de l'obésitiel s'ils ne veulent pas revivre l'échec de Vista et ça je pense qu'ils l'ont compris dans la douleur.
Non Vista est un échec car c'est un OS vraiment mauvais et désagréable à utiliser.Je connais très bien microsoft et j'ai passer plusieurs MCP car comme beaucoup, avant je misais ma carrière sur cette plateforme.Aujourd'hui, je suis bien plus attiré par l'open source et OSX (même si je commence à être agacé par la politique d'Apple).Microsoft doit surtout arrêter de faire de l'obésitiel s'ils ne veulent pas revivre l'échec de Vista et ça je pense qu'ils l'ont compris dans la douleur.
Non Vista est un échec car c'est un OS vraiment mauvais et désagréable à utiliser.Je connais très bien microsoft et j'ai passer plusieurs MCP car comme beaucoup, avant je misais ma carrière sur cette plateforme.Aujourd'hui, je suis bien plus attiré par l'open source et OSX (même si je commence à être agacé par la politique d'Apple).Microsoft doit surtout arrêter de faire de l'obésitiel s'ils ne veulent pas revivre l'échec de Vista et ça je pense qu'ils l'ont compris dans la douleur.
Désolé... fausse manip