Le point sur la virtualisation
Nous en parlons régulièrement : la virtualisation est supportée depuis de nombreux mois maintenant par la plupart des processeurs AMD et Intel, mais ses promesses sont aussi ambitieuses que floues. Comment fonctionne-t-elle exactement, quels logiciels l’utilisent, comment l’exploiter et en profiter au mieux ? C’est à toutes ces questions que nous avons voulu répondre dans cet article.
19
Commentaires
Lire plus
- Processeur,
- virtualisation ,
- Intel ,
- AMD
Trust : Wireless Optical Multimedia Deskset
- Lian Li annonce une alimentation 600 Watts
- Sony : La PS3 sera lancée le 23 Mars en Europe
- SST-OP650 : 650 W de plus chez SilverStone
- Age of Conan : du barbare sous DirectX 10
- Microsoft étend le support de Windows XP
- Texas Instrument ne gravera plus ses puces
- Apple iPhone : un opérateur unique pour l'Europe ?
- Via VN896 : nouveau chipset IGP
- Extio F1220 : voir et contrôler à distance
Olympus frappe fort : 10 000 iso, zoom 18x
- SiS va augmenter sa production de chipsets Intel
- Des Radeon X1050 et X1550 chez GeCube
- Le CeBIT changera de visage en 2008
- Hitachi : caméscopes hybrides DVD / disque dur
- Lacie : disque externe avec lecteur biométrique
- Kingston DataTraveler Elite Privacy en test
- UMC sur le point de se faire racheter ?
- AMD : un Geode LX 900 cadencé à 667 MHz ?
- Test de la GameXStream 850W d'OCZ
Liens commerciaux





Manque Qemu...!
je savais pas que popek était un informaticien renommé ^^

Manque aussi VirtualBox !
Existe-t-il un comparatif des performances obtenus avec ces logiciels de virtualisation ?
Virtual PC est réputé lent, Qemu aussi. Mais et les autres ?
qemu avec l'accelerator est loin d'être lent. ça représente presque du 1:1 si l'arch hote est la même que "l'émulée".
Intéressant !
Mais quand même, Denis, on avait pas besoin du screen d'une convers' Messenger truquée pour savoir que David avait des soucis avec la grammaire...
Manque aussi linux-vserver, qui représente un autre type de virtualisation par isolation de contexte, très pratique parce que très léger (et bien maintenu et stable maintenant). On partage les ressources du noyau mais les processus tournent dans un contexte isolé (et étanche : l'invité ne peut pas ouvrir une porte sur l'hôte). A essayer sur debian ou gentoo (de préférence).
manque aussi linux 2.6.20 avec KVM
Existe-t-il un comparatif des performances obtenus avec ces logiciels de virtualisation ?
Virtual PC est réputé lent, Qemu aussi. Mais et les autres ?
kqemu n'est pas lent... la paravirtualistion est rapide en générale...
avec KVM on s'approche de la vitesse d'un systeme natif...
Existe-t-il un comparatif des performances obtenus avec ces logiciels de virtualisation ?
Virtual PC est réputé lent, Qemu aussi. Mais et les autres ?
En voici une liste http://en.wikipedia.org/wiki/Compa [...] l_machines
Mais quand même, Denis, on avait pas besoin du screen d'une convers' Messenger truquée pour savoir que David avait des soucis avec la grammaire...
les logiciels de virtualisation ne trompent rien du tout votre definition est fausse ^^
mais y a t il des solutions qui ne gèrent pas le snapshot ? c'est quand même plus simple 
Le plus simple c'est de faire une analogie:
Un simulateur de vol créer un monde virtuel dans lequel on pilote un avion
le logiciel de virtualisation créé un environement materiel virtuel dans lequel on va implanter un système d'exploitation, c'est un simulateur de pc quoi!
sauvegarder le fichier mwai mwai mwai
Qu'il manque tel ou tel émulateur celà ne semble pas très important, l'article ne voulant seulement expliquer le principe.
Aujourd'hui le virtualisation se limite à héberger un OS traditionnel "monolithique" dans un autre à son insu.
Mais on peut aussi imaginer le morcellement futur des OS actuels.
Les couches différentes de l'OS pourront tourner chacunes dans une machine virtuelle distincte.
On obtient un gain de stabilité, car si une brique plante, il suffit de la redémarrer et les autres parties fonctionnent toujours... Ou si de la mémoire est perdue il suffit donc de redémarrer cette partie sans toucher aux autres...
L'avantage sera surtout pour les concepteurs de l'OS : au lieu de sortir des nouvelles versions complètes, on pourra mettre à jour seulement une des briques. Le développement s'en trouvera grandement simplifié...
Merci pour le lien vers wikipedia, excellent.
Merci pour les commentaires sur Qemu, je n'avais des retours que dans le cadre d'une émulation de processeur, d'où la lenteur constatée.
Merci pour le lien vers wikipedia, excellent.
Merci pour les commentaires sur Qemu, je n'avais des retours que dans le cadre d'une émulation de processeur, d'où la lenteur constatée.
De rien.
Tout d'abord merci à tous pour vos commentaires.
A ceux qui regrettent quelques oublis, je précise que ce dossier n'avait pas l'intention d'être exhaustif. il s'agit plus d'une présentation de la technologie destinée aux non-spécialistes
Qu'il manque tel ou tel émulateur celà ne semble pas très important, l'article ne voulant seulement expliquer le principe.
Aujourd'hui le virtualisation se limite à héberger un OS traditionnel "monolithique" dans un autre à son insu.
Mais on peut aussi imaginer le morcellement futur des OS actuels.
Les couches différentes de l'OS pourront tourner chacunes dans une machine virtuelle distincte.
On obtient un gain de stabilité, car si une brique plante, il suffit de la redémarrer et les autres parties fonctionnent toujours... Ou si de la mémoire est perdue il suffit donc de redémarrer cette partie sans toucher aux autres...
L'avantage sera surtout pour les concepteurs de l'OS : au lieu de sortir des nouvelles versions complètes, on pourra mettre à jour seulement une des briques. Le développement s'en trouvera grandement simplifié...
je donne 5 ans et pas plus au développeur pour mettre en place ce genre de système partout, sinon je pourrais considérer la virtualistion comme morte. De plus, le coup 'redémarrer la brique sans rien faire planter' je demande à voir
Virtual PC 2007 est sorti depuis mi-février.
http://www.microsoft.com/downloads [...] c0b40a73b6
Matthieu, j'ai beaucoup apprécié ton article, je lui trouvé très clair et objectif. Pourtant, il contienne un petit erreur :
"Le VMM peut soit être installé comme une application d’un système d’exploitation hôte (type 1), soit comme une couche logicielle plus profonde que le système d’exploitation (type 2)."
En effet, c'est le contraire - le Type 1 est exécuté directement sous la couche matérielle, jouant aussi le rôle de système d'exploitation, pendant que le Type 2 est installé tel q'une application sous le système d'exploitation (voir http://www.cs.nps.navy.mil/people/ [...] 0-0611.pdf comme source)