Adieu WiFi : un réseau à LED atteint 800 Mb/s

Intéressant.
Par contre pour la sécurité j'ai un gros doute : il doit être théoriquement possible qu'un mec sur Mars munis d'un bon télescope puisse te pirater si tu n'as pas bien calfeutré tes fenêtres

Si j'ai bien compris comment pouvais arrivé le flux "descendant" (download), par contre je saisi pas trop comment peut remonter le flux "ascendant" (upload)?
L'ampoule possede un capteur? Les appareils devront etre equipé d'une diode?

Vu que sur le dessin, le principe est une ampoule envoyant une lumiere diffuse, comment chaque machine est reconnue séparement sans interference? Une gamme du spectre couleur lui est attribuée? Est ce l'ampoule elle même qui répartie les bandes de couleur ou il faut un appareil supplementaire?

Concepte interressant

Ca existait déjà avec le principe des transmissions Infra Rouge

Problème : ca oblige à laisser la lumière allumée (même en plein jour), et ca doit être très perturbable par l'environnement : quelqu'un passe devant la lampe : plus de réseau, un peu trop de soleil ? plus de réseau ...

@Nerg34:
oui, chaque terminal/relais est forcement équipé d'un émetteur (diode) et d'un récepteur (photodiode).

Ha! Voila une idée géniale pour remplacer toutes ces saloperies de reseaux wifi qu'on reçoit dans la gueule à longueur de temps... Bonne chose .

Exact, la norme 802.11 initiale définissait une transmission infra-rouge en plus des transmission radios qui ont été étendues dépuis.
A mon avis ça restera dans l'infrarouge, et du coup on ne verra rien (remarque ça peut être pratique, quand on reçoit un mail on est tout de suite au courant si ca fait un gros flash, bon si on dort c'est moyen ), le soleil n'est pas vraiment un problème dans la mesure où c'est plutôt fait pour l'intérieur.

Super on remplace les ondes du WiFi par les oscillations toutes aussi dangereuses des LED. On arrête de se cramer le cerveau pour se détruire les yeux ! Quel progrès !

Tu peux détailler stp

Autant pour le wifi, même si je suis loin d'être persuadé que c'est aussi nocif que tu le dis, pourquoi pas.
Autant pour la dangerosité des "oscillations des LED", là, vraiment, va falloir que tu m'expliques en quoi c'est dangereux!

Au cas où t'es pas compris, il ne s'agit pas de faire clignoter des LED. Enfin, si, mais les clignotements seraient tellement rapide que tu ne verrais rien à l'oeil nu. De la même façon que lorsqu'un écran se rafraîchit tu ne vois pas les oscillations (si ton écran n'est pas trop mauvais ).
D'ailleurs, pour info, le principe de faire clignoter des led très rapidement au point que l'on croit qu'elle est allumée en permanence .... c'est vieux. C'est utilisé à chaque fois qu'il y a du multiplexage :
Si tu veux contrôler plusieurs LED, au lieu de les câbler une par une (ce qui peut vite être problématique : le nombre d'entrées/sorties sur un contrôleur est limité), tu les câble en matrice (un tableau de LED). Ensuite, comme tu ne peux pas allumer 2 LED à la fois (c'est un tableau, donc pour allumer une LED tu dois "allumer" la colonne et la ligne de la LED correspondante, et tu ne peux pas "allumer" 2 colonnes ou 2 lignes en même temps), ben tu les allumes par intermittence. Pendant quelques millisecondes c'est l'une, puis quelques millisecondes plus tard la suivante, etc... La persistence rétinienne fait que tu as l'impression que toutes les LED sont allumées en même temps.
C'est le principe utilisé, par exemple, sur les afficheurs 8-digits :
Les segments ne sont pas allumés en même temps mais l'un après l'autre par intermittence.
Ça t'as déjà bousillé les yeux ce genre d'afficheur?

@spamplemousse Prend tes petits doigts et recherche LED et Santé sur google...

mchauban>C'est bien beau de lire les titres renvoyés par Google. Encore faut-il comprendre ce qu'ils veulent dire

Ah, moi qui comptais justement mettre en prod un routeur sous forme de boule à facettes... Vive le disco datacenter \ò/

Fini, les pièces carrées et les baies moches ; place aux sphères lumineuses all-in-one !

Il se trouve que lumière et santé c'est mon domaine. Les facteurs qui sont à prendre en compte pour déterminer l’action de la lumière sur le corps humain c’est d’abord la longueur d’onde ou le spectre qui déterminent la profondeur de pénétration dans les tissus et les molécules qui seront potentiellement excitées (on a tous entendu parler des UV-A, UV-B… et de leurs effets), puis l’intensité lumineuse reçue. L’impact du mode de production de la lumière (incandescence, électroluminescence, L.A.S.E.R…) n’est intéressant que dans la mesure où il influence ces 2 paramètres. La LED rouge de faible intensité de Spamplemousse est évidement sans danger.
Le problème de ces articles de vulgarisation trop vulgarisée que l’on trouve en faisant « LED + santé », c’est que comme il y a une nouveauté technologique et une mode, ils tentent de faire du sensationnel en faisant ressortir une vielle info mal digérée, incluent le mot clé à la mode, et reprennent la problématique sur un air de « il y a un grand complot avec des infos qu’on vous cache ».
Ton réveil est sans danger, mais il existe des « diodes laser » qui peuvent te rendre aveugle en – d’une seconde. Il y a quelques années on a du faire le même article sur les lampes halogènes. Il serait plus intéressant en cette période estivale de rappeler les dangers du soleil (et oui tout simplement, le soleil « naturel ») sur les yeux des enfants sans lunette à la plage…

Forcément, si tu passes de "les oscillations toutes aussi dangereuses des LED" à l'intensité lumineuse de ces mêmes LED ... ça n'a strictement rien à voir
Donc bon, plutôt que de faire des réponses pseudo condescendantes ("prends tes petits doigts"), tu ferais mieux de rester cohérent dans tes propos.

Et j'allais te répondre là dessus, mais agafous m'a devancé
Même si je ne travaille absolument dans ce domaine, et n'ai donc aucune "preuve", j'ai le même avis que lui.
Pour moi c'est aussi dangereux que les four micro-onde qui donnent le cancer

La lumière est une onde EM tout comme les "ondes radio" (comme dit dans l'article) des réseaux wifi et cie. Les protocoles de sécurité de ce réseau sans fil doivent sûrement pouvoir être adaptées à cette technologie. Seul la nature de l'émetteur change.
Et vis à vis de Mars je t'invite à regarder un cours ou un article sur la propagation des ondes électromagnétiques dans un diélectrique et des divers problèmes que ça pose dans le domaine de la fibre optique. Sur Mars tu serais totalement incapable de déterminer l'état de la source. En plus de requérir de voir la source directement (pour ça qu'ils parlent de cône dans l'article) car ce qui arrive par réflexion serait totalement brouillé (fréquences et phases différentes).

mchauban > lol typique d'un type qui n'y connais rien et qui relaye l’information d'autre types qui n'y connaissent rien non plus. Le prend pas mal mais ça m’énerve l'étude dont tu parles avait des conclusions très claire qui ont été tellement simplifiée, vulgarisée, que l'essence n'y est plus et on arrive a avoir des gens qui n'y comprennent plus rien et qui raconte n'importe quoi.

Bon on vas faire simple, le premier problème avec les LED c'est leur intensité lumineuse par rapport à la surface exposée (luminance). Les rayons sont concentré du coup si tu regardes une LED directement tu vas t'abimer les yeux (rétines), maintenant c'est pareil avec le soleil, faut être idiot pour le regarder directement sans protection! Le second problème est le spectre lumineux des led utilisée pour l'éclairage (le plus souvent des blanches) elles ont un spectre lumineux déséquilibré vers le bleu (en gros la lumière blanche contient bcp de bleu par rapport aux autres couleurs).

Alors effectivement, vu leur intensité d'éclairage c'est gênant à l'usage, surtout les LED blanche. Mais ce n'est qu'une question d'intensité et d'équilibre du spectre, on peut facilement corriger ces "problèmes" et faire en sorte que l'éclairage à LED soit sécurisé (je n'aime pas ce mot, sécurité = limitation c'est mal).

Plusieurs solutions existe, la plus évidente est la diffusion, plus la surface éclairé est grand moins l'intensité lumineuse se fera sentir (LED à cône d'éclairage à 120° au lieu de 30° par exemple, ajout de diffuseur, etc). Une autre solution est de réduire l'intensité lumineuse, soit en PWM (on fait "clignoter" la led +- vite), soit en limitant la tension (le voltage) appliqué à la LED (comme un "dimmer" sur les lampes allogènes). On peut aussi jouer sur le spectre lumineux des led, en faisant en déséquilibrant le spectre vers le jaune au lieu du bleu (lumière chaude). Enfin plein de solutions existent ça dépend du nombre d'€€€ qu'on veut mettre dedans.

Maintenant on peut se limiter à l’obscurantisme, dire que c'est mal et qu'il faut interdire l'utilisation de led. Si on avait toujours agit de la sorte dans le passé on n'aurait pas encore accepté que la terre soit ronde...

Enfin, en suivant ton raisonnement, sachant que ta super tv led ou ton écran d'ordi lcd hd avec un super contraste sont tout aussi dangereux à utiliser, pour les mêmes raison on devrait tous retourner à l'age de pierre ct bien mieux, pas de rayonnement "dangereux" mais bon avec une espérance de vie de 30ans...

oups

Oups grilled par agafous sorry

Et le soir, la nuit, pour avoir du réseau, on doit allumer les lampes !

super pratique...

C'est cool, on aura un prétexte pour travailler avec des lunettes de soleil ^^

Pas besoins d'un prétexte
http://www.gunnars.com/

Ave ce genre de technologie le Wi-Fi n'est pas prêt de disparaitre. Car si cette technologie semble très bien en effet, elle n'est fonctionnelle que sur des "Open Space" hors justement le Wi-Fi est souvent utilisé pour passer d'une pièce à l'autre.

Après les ondes...je pense que rien n'est pas nocifs, suffit juste de trouver le bon équilibre quantitatif.