Guide : passer à Linux (Ubuntu)
A défaut d’une version finale de Windows 7, ces dernières semaines ont vu comme chaque année la sortie de la nouvelle version d’Ubuntu, une réussite. Dans ce dossier, nous vous guidons à travers son installation et son exploitation par un "windowsien"... Lire la suite
-
Les développeurs aussi doivent se mettre au vert
Lorsque l'on associe les mots écologie et informatique on pense avant tout matériel, mise en veille, mémoire, processeur et par conséquence constructeurs. Mais des regards accusateurs se tournent désormais aussi vers d'autres acteurs : les développeurs ! Lire la suite
-
Vista ne gère-t-il que 3 Go de RAM ? Dossier « 4 Go »
Comment un OS gère-t-il 4 Go de mémoire vive ? Vista est-il limité à 3 Go ? La vérité sur Tom's Hardware. Lire la suite
Bilan sur les trois premiers mois de Vista
Actu suivante
Nos confrères d’Infos-du-net viennent de publier leur bilan sur les trois premiers mois de Windows Vista :
« Infos-du-Net tire un premier bilan des trois premiers mois d’exploitation de Vista. Le site a souhaité faire le point sur ce nouveau système d’exploitation, savoir s’il demeurait encore aujourd’hui des outils (matériel ou logiciel) incompatibles, mesurer le degré de sécurité de Vista et surtout juger s’il est assez stable pour pouvoir le faire tourner en toute confiance sur son PC.
Source : Presence PC
-
Actualité précédente
Plextor : l'acquisition vidéo bon marché -
Actualité suivante
Classement des fournisseurs de fab
Le premier souci concerne l’UAC (le contrôle des comptes utilisateur). Il s’agit de cette fonction énervante qui vous demande sans cesse si vous souhaitez valider ou non l’installation ou la mise à jour de logiciels. Du coup, beaucoup d’utilisateurs la désactivent pensant bien faire ... Erreur, car le système s’en trouve terriblement vulnérable, le compte administrateur disposant désormais de tous les droits (sans demander la moindre autorisation cette fois) et de tous les pouvoirs, y compris celui de supprimer n’importe quel fichier. Nous vous conseillons donc absolument de conserver l’UAC tel qu’il est livré avec Vista.
Je ne comprend pas la, si il suffit juste de dire oui ou non je ne voit pas ou est la sécurité. N'importe quel virus ou connerie du genre peut le faire a la place de l'utilisateur.
Uuh, il me semble justement que les fenêtres UAC mettent WinVista dans un mode spécial où seule une action de l'utilisateur est valide.
A vérifier ...
Pis bon, franchement, on installe pas des nouveaux drivers tous les jours, alors un coup d'UAC de temps en temps, ça fait pas de mal !
Et pis, si les éditeurs programmaient des softs qui tournent sans nécessiter un compte admin, l'UAC apparaitrait encore moins souvent !
Bref, l'UAC est un faux pb ! Suffit juste d'attendre que les éditeurs se mettent à la nouvelle philisophie Vista, et suivent les recommandations de Crosoft en sortant des progs qui n'ont pas besoin d'un compte admin pour fonctionner.
Et en plus 99.9% des utilisateurs d'XP "tournaient" en étant Administrateur de la machine. Et personne n'hurlait sur la chose, même si en effet, dans certains cas, cela pouvait être critique pour la sécurité (cela dit, pour une utilisation perso, je n'ai jamais été emmerdé, du moment qu'on a un bon firewall et l'anti virus qui va bien; d'ailleurs, tourner sous XP sans être Admin était rapidement décourageant).
Bill2 > Ben le problème c'est que l'UAC pose des questions pour un peu tout et n'importe quoi
Donc à force on répond "oui" sans vraiment lire la question posée ...
Et en plus 99.9% des utilisateurs d'XP "tournaient" en étant Administrateur de la machine. Et personne n'hurlait sur la chose, même si en effet, dans certains cas, cela pouvait être critique pour la sécurité (cela dit, pour une utilisation perso, je n'ai jamais été emmerdé, du moment qu'on a un bon firewall et l'anti virus qui va bien; d'ailleurs, tourner sous XP sans être Admin était rapidement décourageant).
C'était l'une des plus grosse connerie de Windows, et si les gens hurlaient dessus ...
Je tourne depuis toujours sous un compte Admin: si ca n'était pas le cas, comme je le vois chez des amis, je pèterais un durite très très vite !! J'ai régulièrement besoin de fonctions, pour lesquelles chez ces mêmes amis, je dois ouvrir une session admin en parallèle et passer dessus toutes les quelques minutes.
en meme temps, le clic droit>"executer en tant que", c'est pas fait pour les chiens !
en meme temps, le clic droit>"executer en tant que", c'est pas fait pour les chiens !
C'est vrai, mais c'est encore plus chiant que le truc de Vista, car il faut à chaque fois saisir le mot de passe.
Cela, il faut tout de même être honnête sur la chose:
Si un pirate, un virus ou tout autre saloperie arrive FACILEMENT (et j'insiste bien sur le FACILEMENT) à faire une action sur votre machine en tant qu'Admin, parceque vous étiez loggé en Admin, de toute façon, c'est qu'à la base, vous n'avez pas une protection suffisante: Firewall non paramétré ou non valide, exposition directe de la machine sur le web à cause de l'utilisation d'un modem USB ou autre connerie de ce genre...
Avec un MODEM ROUTEUR "de base", ou votre machine n'accède pas directement à internet mais passe par le routeur, si ce dernier est bien configuré, il est déjà plus ardu d'accéder à votre machine (et même de la détecter). C'est surement une barrière plus efficace dans un premier temps, que de se logger avec un compte aux droits limités.
Vous n'êtes pas d'accord ?
Sous mon Linux il ne me viendrait pas à l'idée de lancer l'interface graphique en tant que Administrateur
Vous n'êtes pas d'accord ?
NOOOOOOON.
tu suppose qu'il existe qu'un seul moyen d'avoir accès à la machine : par un attaquant qui viens du net.
or il y a bien d'autre moyen pour véroler une machine, avec une clef usb par exemple ... ou avec un internet explorer.
qu'un virus ne puisse toucher que les fichiers de l'utilisateur et pas le système, c'est le but de la séparation des privilèges. après si ça gène certains...
NOOOOOOON.
tu suppose qu'il existe qu'un seul moyen d'avoir accès à la machine : par un attaquant qui viens du net.
or il y a bien d'autre moyen pour véroler une machine, avec une clef usb par exemple ... ou avec un internet explorer.
qu'un virus ne puisse toucher que les fichiers de l'utilisateur et pas le système, c'est le but de la séparation des privilèges. après si ça gène certains...
En effet, mais pour une clef USB ou Internet Explorer c'est la que le rôle d'un bon Anti-Virus est primordiale.
(Et pour IE, c'est la qu'avec Vista et le fait qu'IE tourne dans un espace mémoire isolé est une bonne protection).
Bon, évidemment, un dossier grand public, donc gros gags.
On commence pas mal en parlant de Vista qui démarrerait comme une tortue... Je vais pas vous dire que c'est un foudre de guerre sur ce terrain, mais il met un temps très comparable à XP sur ma machine. Après, si y'en a qui ont des gros problèmes, pourquoi pas, mais 'faut pas en parler comme si c'était le cas de 60% des utilisateurs.
Le must du must pour moi, c'est le mode Sleep, le retour de mise en veille est quasi instantané, c'est ahurissant.
Et pis, si les éditeurs programmaient des softs qui tournent sans nécessiter un compte admin, l'UAC apparaitrait encore moins souvent !
Bref, l'UAC est un faux pb ! Suffit juste d'attendre que les éditeurs se mettent à la nouvelle philisophie Vista, et suivent les recommandations de Crosoft en sortant des progs qui n'ont pas besoin d'un compte admin pour fonctionner.
J'aurais du mal à ne pas être d'accord. Plusieurs programmes font bien chier pour ça, je pense entre autres à CPU-Z, Everest, WinRAR, CCleanr, Avast!, etc.
Pour le matos, je mentionne le problème qui me tient à coeur : la situation tout simplement innacceptable de Creative quant aux drivers des Sound Blaster Live!.
Ils parlent de Nero 6, en effet, je suis en plein de dedans, et j'ai la même histoire avec PowerDVD 5 qui est très plantogène.
Le meilleur, parler d'OneCare. Youhou !! Et on aborde aussi Money, Office 2007, Windows Live Messenger et Age of Empires III ?
*CLAP CLAP CLAP*
C'est quoi ce journalisme de bas étage ?
Y'a bien 3% de la population avec PC qui utilise Vista, et des bugs dans l'OS... ben... j'ai bien trouvé quelques bricoles du genre des boutons Fermer qui clignontent dans le gestionnaire de périph et des fonds noirs dans le mélangeur sonore, mais à part ça, en trois mois, j'ai pas trouvé de bugs majeurs. Enfin, directement liés à l'OS, quoi.
P.S. Je rajoute que sur l'histoire des failles, Vista est l'un des systèmes avec le moins de failles au monde...
il n'y avait pas le mode sleep sur Windows xp ?
P.S. Je rajoute que sur l'histoire des failles, Vista est l'un des systèmes avec le moins de failles au monde...
et moi j'affirme que le noyau linux 2.6.21 à le moins de failles au monde ...
et je me trompe autant que toi
il n'y avait pas le mode sleep sur Windows xp ?
Sous XP, y'a un mode Mise en Veille (on arrête le disque dur et l'écran) et un mode Veille Prolongée (on éteint tout après avoir copié la RAM sur le DD !). Sous Vista, par défaut, l'arrêt de l'ordinateur donne accès à un mode Mettre en Veille, qui sauvegarde toute la RAM sur le disque dur, éteint tout mais maintient la RAM active (ça ne consomme quasiment rien, autant qu'une veilleuse selon Microsoft). Bref, c'est le meilleur des deux mondes : si tu coupes l'alim du PC, il peut quand même revenir à son état antérieur. Pour te la faire simple, c'est génial. Je compare pas avec les deux autres OS parce que je sais pas trop où ils en sont à ce niveau, mais par rapport à XP, c'est le jour et la nuit.
et moi j'affirme que le noyau linux 2.6.21 à le moins de failles au monde ...
et je me trompe autant que toi
Une étude récente prouvait que malgré tout le FUD, Vista, côté sécurité (failles trouvées au bout de X jours), se démerdait autrement mieux que ses prédécesseurs, et n'avait pas du tout du tout à rougir face à ces concurrents.
Sous XP, y'a un mode Mise en Veille (on arrête le disque dur et l'écran) et un mode Veille Prolongée (on éteint tout après avoir copié la RAM sur le DD !). Sous Vista, par défaut, l'arrêt de l'ordinateur donne accès à un mode Mettre en Veille, qui sauvegarde toute la RAM sur le disque dur, éteint tout mais maintient la RAM active (ça ne consomme quasiment rien, autant qu'une veilleuse selon Microsoft). Bref, c'est le meilleur des deux mondes : si tu coupes l'alim du PC, il peut quand même revenir à son état antérieur. Pour te la faire simple, c'est génial. Je compare pas avec les deux autres OS parce que je sais pas trop où ils en sont à ce niveau, mais par rapport à XP, c'est le jour et la nuit.
Oui c'est donc bien ce dont je parlait. On copie l'état du systeme en RAM et on étaint le pc (excepte la ram qui est toujours alimenté). Par contre Vista copie aussi sur le DD d'apres tes dire en cas de plantage (batterie vide par ex). Ca je ne sais pas si Linux le fait.
Une étude récente prouvait que malgré tout le FUD, Vista, côté sécurité (failles trouvées au bout de X jours), se démerdait autrement mieux que ses prédécesseurs
c'était déjà le cas de XP à sa sortie non ?
c'était déjà le cas de XP à sa sortie non ?
Non, XP était autrement plus stable que les autres versions.
Mais en termes de sécurité, il s'est fait attaquer dès le départ.