Vista : 244 copies vendues en Chine en 15 jours
Avec près d’1.3 milliards d’habitants, la Chine représente un marché très vaste pour n’importe quelle entreprise. Microsoft ne s’y est pas trompé en ayant dépensé des millions de dollars pour la promotion de Windows Vista. Et les résultats de cette gigantesque campagne de publicité ne se sont pas fait attendre : un impressionnant total de 244 copies de Windows Vista auraient trouvé acquéreur en Chine au cours des 15 premiers jours de vente (entre le 19 janvier et le 2 février)…
Le piratage intensif qui sévit en Chine malgré la lutte contre le piratage qu’a récemment mis en place le gouvernement chinois est la raison avancée pour expliquer ces maigres (et le mot est faible) ventes. On trouve en effet des copies du DVD de Vista à seulement 1 dollar, là où le DVD original se négocie à plusieurs centaines de dollars… Ces chiffres sont bien entendu à prendre avec des pincettes géantes tellement ils semblent faibles...
- Apple : 25 rustines pour Mac OS X
- Dernier Flash sur la présidentielle
- La Wii domine le marché
- Quatre kits clavier/souris sans fil chez Trust
- Overlord : it's good to be bad
- Test d'une souris sans fil et sans pile
- RIM1000, le premier UMPC Medion - MAJ
- Philips : un cadre photo avec des fleurs
- Intel annonce le SP1 de Vista pour octobre
- Mandriva lève trois millions d'euros de fonds
- Neuf Cegetel seul en course pour le rachat de Club Internet
- Test du Zerotherm GX815
- Samsung empile les puces de DRAM
- Steve Jobs, en bonne voie
- Des mobiles à gagner avec Bestofmicro et Orange
- Un disque dur 2,5 pouces 10 000 tpm chez Hitachi
- Geforce 8800 GS : sortira, sortira pas ?
- LG renouvelle sa gamme de moniteurs LCD
ben oui mais au delà de la copie faut activer vista, dans un mois quand ils seront tous en mode limité ils auront l'air fin avec leur copie
Ma première réaction a été également de ricaner, mais très vite, j'ai pensé que derrière Vista, comme tous les OS et logiciels, il y a le travail de milliers de personnes qui se font ainsi cracher à la figure.
Aimeriez vous être à leur place ?
Mais enfin, avec la Chine, pays des "droits de l'Homme", de la corruption et de la peine de mort, il ne faut s'étonner de rien.
Je ne pleurerai pas pour les salariés de Microsoft, mais pour les "clients" européens et américains. Ce sont eux qui paient pour les Chinois. En même temps, faut pas s'étonner. Si on veut des produits pas cher en provenance de Chine, il faut payer une misère les Chinois. Dans ces conditions, faut pas espérer qu'ils achètent des logiciels à plusieurs centaines de $.
y a deja de tres bon crack qui neutralise l activation!!!
sans parler des manieres LEGALE de l'utiliser 1 an gratos et sans restriction !!!
DVH-> tu as tout dit
sans parler des manieres LEGALE de l'utiliser 1 an gratos et sans restriction !!!
DVH-> tu as tout dit
et même en dehors des cracks et autres methodes pour repousser l'activation, il existe moults autres moyens
Le travail des développeurs je veux bien, mais vendre un OS plus de 200 euros pour la version de base....voila quoi.
et même en dehors des cracks et autres methodes pour repousser l'activation, il existe moults autres moyens
je pense pas que ceux qui paient pour une copie pirate connaissent ces dites méthodes
Ce qui est navrant, c'est surtout qu'il y a 12 ans, à la sortie de windows 95, un PC de base coutait 10 000 F (1500€) et Windows 600 ou 700 Frs (90/100€) en version OEM
Or, maintenant, un PC de base coûte 250€ (exemple : http://www.presence-pc.com/prix/55763.html); 350€ si on compte un écran en plus... Windows coûte lui encore 100€ et encore là, c'est une version light !
Donc pour résumer, le prix du PC a été divisé par 4 grâce aux économies d'échelle (on vend plus donc ça coûte moins cher). Dans le même temps, l'OS a limite augmenté. On est passé de 1/15 du prix du PC à 1/4 !!!
Je connais plein de gens qui utilisent des versions "officieuses" de windows et qui seraient prêtes à rentrer dans la légalité si ça ne leur coûtait que 20 ou 30€.
Et qu'on ne vienne pas me dire que ça ne serait pas rentable pour Microsoft : ils vendraient 2 à 3 fois plus !
Le travail des développeurs je veux bien, mais vendre un OS plus de 200 euros pour la version de base....voila quoi.
Je suis désolé mais le prix n'excuse pas le piratage... si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Porsche tu vas en voler une parce que tu trouves leur prix trop cher et tu ne veux pas rouler en autre chose qu'en Porsche ?
Dans ces cas là Microsoft peut faire développer ses softs et OS en chine comme ça ils les vendront beaucoup moins chère et du coup ça fera plusieurs milliers (voire plusieurs centaine de milliers) de développeurs en Europe et aux US au chomage, ce que font beaucoup d'autres éditeurs de logiciels.
Moralité: les chinois doivent pas achèter pas leur PC chez dell ou HP
du coups ils ne sont donc pas forcé de participer au bêta-test mondial de Vista.
Je me joindrais au pleurs de micosoft contre les vilain pirates quand la firme de redmond proposeras des tarifs descents (y compris aux européens qui devraient pas payer 2x plus cher que les ricains leurs softs), et qu'ils arrêterons de fournir des OS en kit comme ils on commencé a le faire avec XP. Et arrêter de faire chier les utilisateurs légitimes ca serait pas mal aussi.
Je suis désolé mais le prix n'excuse pas le piratage... si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Porsche tu vas en voler une parce que tu trouves leur prix trop cher et tu ne veux pas rouler en autre chose qu'en Porsche ?
les employés de chez microsoft doivent vraiment avoir quelques chose contres les voitures, pour toujours sortir cet arguments a deux balles...
c'est pas parce que Général Motors a une fois comparé leur produit a une caisse que cet analogie est valable
Ce qui est navrant, c'est surtout qu'il y a 12 ans, à la sortie de windows 95, un PC de base coutait 10 000 F (1500€) et Windows 600 ou 700 Frs (90/100€) en version OEM
Or, maintenant, un PC de base coûte 250€ (exemple : http://www.presence-pc.com/prix/55763.html); 350€ si on compte un écran en plus... Windows coûte lui encore 100€ et encore là, c'est une version light !
Donc pour résumer, le prix du PC a été divisé par 4 grâce aux économies d'échelle (on vend plus donc ça coûte moins cher). Dans le même temps, l'OS a limite augmenté. On est passé de 1/15 du prix du PC à 1/4 !!!
Je connais plein de gens qui utilisent des versions "officieuses" de windows et qui seraient prêtes à rentrer dans la légalité si ça ne leur coûtait que 20 ou 30€.
Et qu'on ne vienne pas me dire que ça ne serait pas rentable pour Microsoft : ils vendraient 2 à 3 fois plus !
Après on va croire que je suis pro Microsoft mais je ne suis pas tout à fais d'accord...
J'avais lut un article sur le développement de Vista dans je ne le souvient plus trop quelle journal l'année dernière mais au fur et à mesure des versions d'OS de Microsoft le nombre de personnes liés au développement de l'OS croit de façon exponentionelle et le nombre de personnes impliquées dans le dev (en comptant développeurs, testeurs, R&D,...) n'est sans commune mesure avec le dévoleppement de 95 et le salaire de ses personnes n'est plus le même que dans les années 90 (en tout cas en europe ou aux US) ce qui explique l'augmentation du prix.
On peut comparer avec le prix des jeux qui ont de la même façon augmenté.
Ce qui n'est pas vrai pour le matériel. Le nombre de personne pour créer un proc ou une alim n'a pas énormément évolué au fil des années et les coûts de production ont réduit avec les avancés techniques et les économies dûes à la production de masse.
les employés de chez microsoft doivent vraiment avoir quelques chose contres les voitures, pour toujours sortir cet arguments a deux balles...
c'est pas parce que Général Motors a une fois comparé leur produit a une caisse que cet analogie est valable
En quoi l'analogie n'est pas valable ?
PS : je ne travaille pas chez Microsoft, bien au contraire dans la société pour laquelle je travaille j'ai plutot tendance à écarter l'utilisations des logiciels Microsoft au profit des produits openSource.
Ce qui n'est pas vrai pour le matériel. Le nombre de personne pour créer un proc ou une alim n'a pas énormément évolué au fil des années et les coûts de production ont réduit avec les avancés techniques et les économies dûes à la production de masse.
C'est surtout un phénomène de monopole / concurrence.
Si les autres OS faisaient parfaitement tourner les jeux, Photoshop et Office, ben il y aurait bcp moins de monopole, plus de concurrence, et donc des prix plus serrés.
En quoi l'analogie n'est pas valable ?
PS : je ne travaille pas chez Microsoft, bien au contraire dans la société pour laquelle je travaille j'ai plutot tendance à écarter l'utilisations des logiciels Microsoft au profit des produits openSource.
L'analogie n'est pas valable tout simplement parce qu'il y a quantité de marques de voitures différentes, à tous les prix, qu'on peut en acheter une neuve ou d'occasion, et qu'on peut conduire toutes les voitures avec les mêmes connaissances, et qu'elles peuvent rouler sur les mêmes routes. Dans le cas de windows, la concurrence est réduite (il n'y a pratiquement que linux ou macos comme alternatives), on ne peut pas faire tourner les mêmes programmes sur les os concurrents, et il ne faut pas non plus les mêmes connaissances. Et, cerise sur le gâteau, avec les processus d'activation, ça me paraît difficile d'acheter un OS d'occasion. Bref, non, ce n'est pas comparable.
Ce qui est navrant, c'est surtout qu'il y a 12 ans, à la sortie de windows 95, un PC de base coutait 10 000 F (1500€) et Windows 600 ou 700 Frs (90/100€) en version OEM
Mon premier 486 complet avec écran 15" (à l'époque où les 14" reignaient en maître c'était le top) je l'ai payé environ 6000 Fr (= 900 euros) chez un assembleur (feu Aldix) il y a plus de 12 ans et ce n'était pas l'équivalent d'un pc d'entrée de gamme à 250 euros aujourd'hui, il faisait parti des milieu / haut de gamme. Je pouvais lancer les tous derniers jeux sortis sans problème (je me souviens c'était Wolfenstein 3D à l'époque... souvenir souvenir). L'équivalent à l'époque qui coutait 10000Fr représentait le haut de gamme, tout comme aujourd'hui.
On peut comparer avec le prix des jeux qui ont de la même façon augmenté.
cela n'a rien à voir. on ne peut pas décemment comparer un jeu vidéo à un OS.
Merde il y a 12 ans, j'avais un Pentium 166 ... ton 486 etait déja obsolete.
)...
M'enfin les jeux, aucun rapport, tu savais qu'à cette epoque il n'y avait pas de carte 3D ( ah si, tiens la voodoo sortait, à la moitié du prix de ton PC ....
Essaye de faire tourner un jeu aujourd'hui sans carte 3D.
L'analogie n'est pas valable tout simplement parce qu'il y a quantité de marques de voitures différentes, à tous les prix, qu'on peut en acheter une neuve ou d'occasion, et qu'on peut conduire toutes les voitures avec les mêmes connaissances, et qu'elles peuvent rouler sur les mêmes routes. Dans le cas de windows, la concurrence est réduite (il n'y a pratiquement que linux ou macos comme alternatives), on ne peut pas faire tourner les mêmes programmes sur les os concurrents, et il ne faut pas non plus les mêmes connaissances. Et, cerise sur le gâteau, avec les processus d'activation, ça me paraît difficile d'acheter un OS d'occasion. Bref, non, ce n'est pas comparable.
Tu as peut être raison, mais je suis désolé ça ne justifie toujours pas le vol (ou piratage).
Et en plus si je suis ton raisonnement Windows est très plébicité et il y a peu d'alternative, c'est la loi de l'offre et de la demande qui s'applique : beaucoup de demande et peu d'offres alternatives...
Merde il y a 12 ans, j'avais un Pentium 166 ... ton 486 etait déja obsolete.
)...
M'enfin les jeux, aucun rapport, tu savais qu'à cette epoque il n'y avait pas de carte 3D ( ah si, tiens la voodoo sortait, à la moitié du prix de ton PC ....
Essaye de faire tourner un jeu aujourd'hui sans carte 3D.
J'ai dit plus de 12 ans
Mais je ne me souviens plus c'était quand exactement mais les premiers P90 venaient tout juste de sortir (avec leur bug de calcul en virgule flottante par la même), c'était la révolution intel... hors de prix
Pour ceux qui sont contre le piratage de Windows Vista, demandez-vous ce que ferait Bill Gates avec 300 milliards de revenus annuel s'il vendait des versions non-piratables de Vista et d'Office...
Je vais vous répondre...
Il annoncerait au monde entier qu'il entend donner tout cet argent aux pauvres 50 ans après sa mort ET celle de sa femme Melinda.
De plus, on pourrais croire que les milliards de dollars que sa fondation a versé aux plus démunis de la planête est un geste merveilleux qui démontre sa grande humanité et bla bla bla...
Mais la réalité, c'est que selon les lois américaine, une fondation de charité doit respecter certains critères pour être reconnu officiellement, et parmis ces critères on retrouve l'obligation de donner annuellement 5% de ses avoir.
"To maintain its status as a charitable foundation, it must donate at least 5% of its assets each year."
Et en retour, notre très cher Bill Gates économise 6% d'impôt. Et ce n'est pas un hasard si Warren Buffet investi lui aussi 30.7 milliards de dollars dans cette même fondation... le but final étant de ne pas payer ses taxes et ses impôts à l'État.
Voici une petite liste, non exhaustive, des avantages d'une fondation:
1. Contributes to a charitable cause and takes a tax deduction, while relinquishing personal control over your gift.
2. Minimizes your estate tax liability.
3. Private Family Foundations have special tax advantages, because they are considered "charitable organizations" themselves.
4. If established properly, a private family foundation can often avoid capital gains taxes on highly-appreciated assets.
5. Any appreciated assets that you transfer to a Private Family Foundation can be sold by the Foundation with no capital gains taxes.
6. Second, you can get an immediate tax deduction for any money or property to grant to the Foundation. This deduction can equal up to 30% of your adjusted gross income (20% for appreciated property).
7. Every dollar that you contribute to your Private Family Foundation means one less dollar that is included in your estate. nd if you are in a higher tax bracket, that could ultimately save up to 46% in estate taxes.
8. Private Family Foundations have certain laws they must abide by, because they are a legal entity. For instance, by law, a Private Family Foundation must distribute at least five percent (5%) of its assets each year to public charities.
9. The difference between what the assets earn (e.g. 6% per year) and the mandatory payout can be put back into the Foundation.
Les placements dans une fondation de ce genre génèrent des intérêts d'au moins 6% par année... alors que la loi oblige cette même fondation à donner 5% de sa valeur à des organismes de charité. Autrement dit, la valeur réelle de la fondation augmente malgré l'obligation de donner aux pauvres et/ou à la recherche. Sans compter que Bill Gates et Warren Buffet y versent des milliards à chaque année afin d'éviter de payer leurs impôts...
Ils s'enrichissent, ne payent pas leurs impôts et passent pour des gens extrêmement généreux devant l'opinion publique mondiale... alors qu'en fait ils ne font ça que pour "économiser" de l'argent.
De plus, leurs dons ne va pas directement dans la poche des pauvres. En effet, une bonne partie de l'argent versé sert à payer les organisations, leurs salaires, les équippements, les publicités, les transports, la comptabilité, et un tas d'autre choses. Les pauvres en bout de ligne ne reçoivent que 15% de cet argent.
Alors libre à vous d'enrichir d'avantage Bill Gates, sa Femme et ses 3 enfants, moi je trouve qu'il s'en sort déja très bien, que ses profits augmentent malgré l'épidémie de piratage, et que ses centaines de milliers d'employés reçoivent leur paye tous les mois, paye qui rendrait jalous bon nombre d'entre-vous.
Alors cesser de parler des pauvres salariés de Microsoft et de ce pauvre Bill Gates qui se fait voler des sommes faramineuses à cause des vilains pirates qui empêchent Billou de se bâtir une forteresse en argent, en or et en platine.
Je laisse maintenant la parole aux défenseurs de Bill Gates...
Pour ceux qui sont contre le piratage de Windows Vista, demandez-vous ce que ferait Bill Gates avec 300 milliards de revenus annuel s'il vendait des versions non-piratables de Vista et d'Office...
Je vais vous répondre...
Il annoncerait au monde entier qu'il entend donner tout cet argent aux pauvres 50 ans après sa mort ET celle de sa femme Melinda.
De plus, on pourrais croire que les milliards de dollars que sa fondation a versé aux plus démunis de la planête est un geste merveilleux qui démontre sa grande humanité et bla bla bla...
Mais la réalité, c'est que selon les lois américaine, une fondation de charité doit respecter certains critères pour être reconnu officiellement, et parmis ces critères on retrouve l'obligation de donner annuellement 5% de ses avoir.
"To maintain its status as a charitable foundation, it must donate at least 5% of its assets each year."
Et en retour, notre très cher Bill Gates économise 6% d'impôt. Et ce n'est pas un hasard si Warren Buffet investi lui aussi 30.7 milliards de dollars dans cette même fondation... le but final étant de ne pas payer ses taxes et ses impôts à l'État.
Voici une petite liste, non exaustive, des avantages d'une fondation:
1. Contributes to a charitable cause and takes a tax deduction, while relinquishing personal control over your gift.
2. Minimizes your estate tax liability.
3. Private Family Foundations have special tax advantages, because they are considered "charitable organizations" themselves.
4. If established properly, a private family foundation can often avoid capital gains taxes on highly-appreciated assets.
5. Any appreciated assets that you transfer to a Private Family Foundation can be sold by the Foundation with no capital gains taxes.
6. Second, you can get an immediate tax deduction for any money or property to grant to the Foundation. This deduction can equal up to 30% of your adjusted gross income (20% for appreciated property).
7. Every dollar that you contribute to your Private Family Foundation means one less dollar that is included in your estate. nd if you are in a higher tax bracket, that could ultimately save up to 46% in estate taxes.
8. Private Family Foundations have certain laws they must abide by, because they are a legal entity. For instance, by law, a Private Family Foundation must distribute at least five percent (5%) of its assets each year to public charities.
9. The difference between what the assets earn (e.g. 6% per year) and the mandatory payout can be put back into the Foundation.
Les placements dans une fondation de ce genre génèrent des intérêts d'au moins 6% par année... alors que la loi oblige cette même fondation à donner 5% de sa valeur à des organismes de charité. Autrement dit, la valeur réelle de la fondation augmente malgré l'obligation de donner aux pauvres et/ou à la recherche. Sans compter que Bill Gates et Warren Buffet y versent des milliards à chaque année afin d'éviter de payer leurs impôts...
Ils s'enrichissent, ne payent pas leurs impôts et passent pour des gens extrêmement généreux devant l'opinion publique mondiale... alors qu'en fait ils ne font ça que pour "économiser" de l'argent.
De plus, leurs dons ne va pas directement dans la poche des pauvres. En effet, une bonne partie de l'argent versé sert à payer les organisations, leurs salaires, les équippements, les publicités, les transports, la comptabilité, et un tas d'autre choses. Les pauvres en bout de ligne ne reçoivent que 15% de cet argent.
Alors libre à vous d'enrichir d'avantage Bill Gates, sa Femme et ses 3 enfants, moi je trouve qu'il s'en sort déja très bien, que ses profits augmentent malgré l'épidémie de piratage, et que ses centaines de milliers d'employés reçoivent leur paye tous les mois, paye qui rendrait jalous bon nombre d'entre-vous.
Alors cesser de parler des pauvres salariés de Microsoft et de ce pauvre Bill Gates qui se fait voler des sommes faramineuses à cause des vilains pirates qui empêchent Billou de se bâtir une forteresse en argent, en or et en platine.
Je laisse maintenant la parole aux défenseurs de Bill Gates...
Je ne vois pas le rapport entre quelqu'un qui a fondé un empire (de quelque façon que ce soit que ce soit le fondateur de Microsoft, Oracle ou Apple qui font tous les 3 parties du top 10 ou 20 des plus grosses fortunes du monde selon Forbes) et qui cherche par quelque moyen que se soit de faire des économies d'impôts (toutes proportions gardées j'essaye aussi de faire un maximum d'économie d'impôts) et le fait qu'il y ait autant de piratage.
Pour moi Bill Gates n'a rien inventé celà dit il n'a rien volé non plus, il a acheter des brevets et des sociétés ce qui a profité aux fondateurs des brevets et sociétés qui ont acceptés un paquet d'argent pour céder leur bébé.
En quoi l'analogie n'est pas valable ?
entre windows et une porsche?
On ne m'offrira jamais une supercar pour travailler... windows est au mieux est un utilitaire , dont on peut discuter le prix.
Problème, microsoft à fait en sorte que d'autres personne non concernées par son business construisent pour lui des routes que les 2CV ne peuvent pas emprunter. ce que n'as jamais fait porsche. De même, Porsche ne s'est pas arrogé un monopole de la compatibilité d'outils essentiels tels que, disont, les GPS.
et qu'enfin un chinois, au même titre Microsoft, est capable de reproduire un CD à un coût proche de zéro, ce qui est impossible pour une porsche.
pour une porsche il y a un coût de R&D, sur lequel viens s'ajouter un coût de production fixe;
chez microsoft une fois le coût de R&D absorbé le reste n'est que bénéfices.
Et c'est la qu'on se pose les question des coûts comparé a ceux du matos info. Le matériel c'est complexifié, donc les couts de R&D on forcement augmenté.
Mais la tu dit que la production -donc le nombre d'utilisateurs- à augmenté, et que c'est pour cela qu'on as vu les prix baissés.. Hors microsoft touche le même nombre d'utilisateurs que les fabricants de matos. Il bénéficie alors de la même évolution du marché que les fabricants.
alors comment savoir si cette augmentation du marché a bénéficié a microsoft, sachant qu'il bénéficie -contrairement a un fabricant de CM- d'un produit reproductible à l'infini avec un coût marginal, et ce malgré la hausse 'démentielle' des ses frais de R&D au cours des années? (rappelons d'ailleurs qu'as l'époque de 9x il développais deux os, 9x et NT, il n'en développe maintenant plus qu'un seul)
Regardons les bénéfices... Ils on toujours été positifs chez microsoft, mais il n'ont pas arrêté d'augmenter ces dernières années.
traduction: le coût de windows aurait pu baisser, s'il n'avait pas verrouillé le marché et avait bénéficié d'une vraie concurrence, comme tous les fabricants de matos.
Microsoft n'est pas réglo avec le marché, ca ne devrait dès lors pas être notre affaire si certains acteurs du marché sont pas réglos avec lui.
Je ne vois pas le rapport entre quelqu'un qui a fondé un empire (de quelque façon que ce soit que ce soit le fondateur de Microsoft, Oracle ou Apple qui font tous les 3 parties du top 10 ou 20 des plus grosses fortunes du monde selon Forbes) et qui cherche par quelque moyen que se soit de faire des économies d'impôts (toutes proportions gardées j'essaye aussi de faire un maximum d'économie d'impôts) et le fait qu'il y ait autant de piratage.
Pour moi Bill Gates n'a rien inventé celà dit il n'a rien volé non plus, il a acheter des brevets et des sociétés ce qui a profité aux fondateurs des brevets et sociétés qui ont acceptés un paquet d'argent pour céder leur bébé.
le contraire etant historiquement reconnu, permet moi de rigoler.
Si demain matin toute la planête piratais Vista et que plus un seul sous entrait dans les coffres de Microsoft, ce dernier pourrait continuer à payer les salaires de ses 54,000 employés pendant encore 100 ans.
Par contre, les actionnaires ne seraient pas contents...
Je suis désolé mais le prix n'excuse pas le piratage... si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Porsche tu vas en voler une parce que tu trouves leur prix trop cher et tu ne veux pas rouler en autre chose qu'en Porsche ?
oui, si tu voles une porsche, oui c'est idiot,
mais une porsche on peut pas se la copier et la dupliquer à l'infini alors quand on la vole, ca en fait une de moins qui manque à quelqu'un, alors qu'un dvd de vista, non, ca fait une copie DE PLUS, c'est pas pareil ....
perso, j'aurais pas de probleme à rouler dans une copie de porsche moins chère, y'en à des répliques de bagnoles chères qui circulent
(y'à même une replique de quatrelle au japon
J'abandone.
Vous avez raison... bouuuuuh le méchant Microsoft. Quelle honte ce Bille Gates d'avoir réussi dans la vie et d'avoir gagner énormément d'argent.
VIVE les gentils pirates. En fait ce sont des Robins des bois. Ils volent aux riches pour donner aux pauvres.
J'abandone.
Vous avez raison... bouuuuuh le méchant Microsoft. Quelle honte ce Bille Gates d'avoir réussi dans la vie et d'avoir gagner énormément d'argent.
VIVE les gentils pirates. En fait ce sont des Robins des bois. Ils volent aux riches pour donner aux pauvres.
gagner de l'argent me derange pas, c'est juste la maniere dont il l'à fait, apres il en fait ce qu'il veut.
et rassures toi, c'est pas avec le marché des particuliers que microsoft se fait le plus de thunes.
Merde il y a 12 ans, j'avais un Pentium 166 ... ton 486 etait déja obsolete.
)...
M'enfin les jeux, aucun rapport, tu savais qu'à cette epoque il n'y avait pas de carte 3D ( ah si, tiens la voodoo sortait, à la moitié du prix de ton PC ....
Essaye de faire tourner un jeu aujourd'hui sans carte 3D.
ouais bien sur, les cartes vidéos de l'époque étaient tous strictement identique et avaient toutes les mêmes performances et se contentaient d'afficher les pixels que lui sortait le cpu ...
sérieusement : les cartes graphiques de l'époque se tapaient une bonne part de 2D et se différenciait aussi avec leurs performances ....