Guide : passer à Linux (Ubuntu)
A défaut d’une version finale de Windows 7, ces dernières semaines ont vu comme chaque année la sortie de la nouvelle version d’Ubuntu, une réussite. Dans ce dossier, nous vous guidons à travers son installation et son exploitation par un "windowsien"... Lire la suite
-
Les développeurs aussi doivent se mettre au vert
Lorsque l'on associe les mots écologie et informatique on pense avant tout matériel, mise en veille, mémoire, processeur et par conséquence constructeurs. Mais des regards accusateurs se tournent désormais aussi vers d'autres acteurs : les développeurs ! Lire la suite
-
Vista ne gère-t-il que 3 Go de RAM ? Dossier « 4 Go »
Comment un OS gère-t-il 4 Go de mémoire vive ? Vista est-il limité à 3 Go ? La vérité sur Tom's Hardware. Lire la suite
- virtualisation intel
- composant windows vista
- le dernier windows vista
- probleme mise a jour vista 2009
- expliquer windows vista en français
- windows vista ne fait plus ses mises à jour
- serveur quel systeme
- dernier mise a jour vista
- mise à jour systeme vista
- installer windows vista 2009
- ajouter composants windows vista
- nom des processus window vista
- accelerer vista 2008
- séparer le son sur deux sorties
- virtualisation 2009
Windows Vista : le dernier du genre ?
Actu suivante
Gartner vient de publier un rapport expliquant que Windows Vista sera le dernier système d’exploitation de la firme de Redmond à disposer d’une forme monolithique et que tous les autres qui suivront auront une architecture modulaire fondée sur la virtualisation accélérée matériellement.
Lorsque hardware rencontre software
Ceux qui suivent un minimum l’actualité savent qu’AMD et Intel ont tout deux sortie des processeurs dotés de circuit dont le but est d’accélérer la virtualisation. Cette technologie se nomme VT, Vanderpool Technology ou Virtualisation Technologie chez Intel et Pacifica chez AMD.
Le salut par la virtualisation?
L’avantage de la virtualisation n’est pas seulement de pouvoir lancer plusieurs serveurs ou système d’exploitation concomitamment, mais aussi de plusieurs fonctions systèmes ou application d’un même système d’exploitation dans le but d’isoler des composants d’un OS les uns des autres. Il est ainsi possible de séparer les fonctions liées à la maintenance et la sécurité d’un système et les applications installées sur une machine ce qui facilite grandement de la tache de Microsoft.
Vista et la virtualisation en 2008 ?
Il serait ainsi possible de faire des mises à jour majeures d’un module sans craindre que tout le système devienne instable ou souffre d’incompatibilité. Gartner attend justement une mise à jour majeure de Vista pour 2008/2009 qui ajouterait la virtualisation sous forme d’un composant qui répond pour l’instant au nom d’hypervisor. Reste maintenant à voir si cette analyse se vérifiera et ça, seul le temps nous le dira.
Source : Neowin
Oula ça sent le pari pour caser ce mot dans une news ...
S'pas possible autrement xD
"Il serait ainsi possible de faire des mises à jour majeures d’un module sans craindre que tout le système devienne instable ou souffre d’incompatibilité"
Depuis combien de temps est-ce le cas sous dérivés Unix ?
Il faut bien que le hardware compense l'incapacité software de Windows, pas vrais ?
Il faut bien que le hardware compense l'incapacité software de Windows, pas vrais ?
c'est un peu un troll énorme que tu nous pond dès le matin... mdr
sinon, question à part, ce n'est qu'une impression ou au niveau harware ça bouffera bcp plus de ressources...?
ah oui, juste un truc que j'allais oublier... microsoft se paie une pub d'enfer en ce moment sur PPC, c'est pas que je suis mécontent d'avoir des news VISTA tous les jours (j'aime VISTA
Programmeur
...
supervisor
hypervisor
gigavisor
téravisor
petavisor
exavisor
zettavisor
yottavisor
...
Utilisateur
la fausse joie ....
j'ai cru qu ils arretaient de faire des OS !
et vista c'est pour quand déjà?
moi aussi.
t'facon nous on a Le Hurd.
"Il serait ainsi possible de faire des mises à jour majeures d’un module sans craindre que tout le système devienne instable ou souffre d’incompatibilité"
Depuis combien de temps est-ce le cas sous dérivés Unix ?
Il faut bien que le hardware compense l'incapacité software de Windows, pas vrais ?
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement. Il suffit qu'il y ait un bug dans la dernière version du serveur X ou de la librairie GTK, et vous êtes bon pour 2h de baston avec votre système pour le remettre en état. Vous allez me dire "mais t'es débile de te mettre en unstable si tu veux pas de galère", ouais mais c'est justement de ça qu'on parle, des mises à jour foireuses qui mettent en péril la stabilité du système. Et ça arrive aussi sous linux. Heureusement, les distribs "stables" ont beaucoup moins ce genre de problème, mais c'est juste parce que les patchs sont testés plus longtemps et que les bugs critiques sont tous supprimés, ça n'a rien à voir avec l'architecture d'un système linux (et je ne parle pas des autres Unix, parfois c'est pire).
Oula ça sent le pari pour caser ce mot dans une news ...
S'pas possible autrement xD
Non ca on le fait seulement pourla news usb du vendredi
la fausse joie ....
j'ai cru qu ils arretaient de faire des OS !
Clair ca serait génial, je me lance aussitot dans une société de hotline, et je finis miliardaire....
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement. Il suffit qu'il y ait un bug dans la dernière version du serveur X ou de la librairie GTK, et vous êtes bon pour 2h de baston avec votre système pour le remettre en état. Vous allez me dire "mais t'es débile de te mettre en unstable si tu veux pas de galère", ouais mais c'est justement de ça qu'on parle, des mises à jour foireuses qui mettent en péril la stabilité du système. Et ça arrive aussi sous linux. Heureusement, les distribs "stables" ont beaucoup moins ce genre de problème, mais c'est juste parce que les patchs sont testés plus longtemps et que les bugs critiques sont tous supprimés, ça n'a rien à voir avec l'architecture d'un système linux (et je ne parle pas des autres Unix, parfois c'est pire).
Tu veux dire que quand tu installe un systeme en mode unstable, ça peut arriver que quand tu l'update, il devienne instable, alors que quand tu l'installe en mode stable non ? Tu n'as pas l'impression d'expliquer des trucs un peu évident ?
Tu ne peux quand même pas dire que Linux est instable d'une manière générale à cause de ça.
En fait, c'est le retour du micro-noyau. Comme d'habitude, il a fallu attendre que les machines soient suffisamment puissantes.
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement. Il suffit qu'il y ait un bug dans la dernière version du serveur X ou de la librairie GTK, et vous êtes bon pour 2h de baston avec votre système pour le remettre en état. Vous allez me dire "mais t'es débile de te mettre en unstable si tu veux pas de galère", ouais mais c'est justement de ça qu'on parle, des mises à jour foireuses qui mettent en péril la stabilité du système. Et ça arrive aussi sous linux. Heureusement, les distribs "stables" ont beaucoup moins ce genre de problème, mais c'est juste parce que les patchs sont testés plus longtemps et que les bugs critiques sont tous supprimés, ça n'a rien à voir avec l'architecture d'un système linux (et je ne parle pas des autres Unix, parfois c'est pire).
Bon, mettons de coté l'illogisme manifeste de la pseudo démonstration...
Question : Je fais comment si je veux une distrib stable de windows?
Bon, mettons de coté l'illogisme manifeste de la pseudo démonstration...
Question : Je fais comment si je veux une distrib stable de windows?
Windows n'a jamais eu de "distrib" comme tu dis... Ils font plusieurs versions autour d'un noyau, généralement, mais c'est pas suffisant pour appeler ça une distrib...
Si tu veux un Windows bien stable, je recommande un XP Home ou Pro, avec le SP2 et tous les patchs (enfin c'est pas un scoop hein ?
Avec ça, 99% des plantages sont dû à des erreurs humaines (overclocking ou bidouille profonde en première ligne...). Le reste, c'est des applis codés avec les orteils qui pètent à la gueule, mais bon, "Terminer la tâche" et on peut recommencer à faire joujou.
Sans rire, je sais bien que Microsoft s'est fait une pure réputation de merde avec 95/98/ME, mais bon, XP n'a rien à voir. C'est pas encore la stabilité ultime (quand on veut, on peut !!
parler d'instabilité sur une version unstable c'est byzarre quand mm.
Sinon je suis d'accord avec Mictateur, Microsoft a pas mal amélioré la stabilité avec xp et avec vista il se lance dans la sécurité
Windows n'a jamais eu de "distrib" comme tu dis si bien... Ils font plusieurs versions autour d'un noyau, généralement, mais c'est pas suffisant pour appeler ça une distri...
Nooon sans dec !
t'inquiete, je plaisantais, windows ne plante plus à tout bout de champs, mais ce n'est toujours pas ce que je prendrais pour héberger une appli critique
Sinon je suis d'accord avec Mictateur, Microsoft a pas mal amélioré la stabilité avec xp et avec vista il se lance dans la sécurité
voir le site de Tanenbaum http://www.cs.vu.nl/~ast/ pour l'historique de la querelle entre linus et lui sur les noyaux monolithiques ou micronoyaux. voir le post de Tanenbaum "linux is obselete" dans les archives de usenet (1992?) où il sort à Linus qu'il aurait pas eu son diplome si il avait été un de ses eleves
et la reponse de linus... tout ca est bien marrant et 15 apres, on en est encore la. Et c'est pas les dirty os de micro$oft qui ont fait avancé les choses faut dire.
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement.
Nan, j'te crois pas, c'est vrai ?
Ca veut dire qu'apres Vista, tous les gens qui n'ont pas de proc avec VTne pourront pas lancer les OS µsoft ???
Ca veut dire qu'apres Vista, tous les gens qui n'ont pas de proc avec VTne pourront pas lancer les OS µsoft ???
D'içi quelques années tous les proc auront cette tech, et tous les anciens ne seront plus assez puissant pour faire tourner le successeur de vista.
Lol, en plus des avantages de "l'architecture d'un systeme linux", ça ne fait que provuer le fait que sous Linux, on ne lance pas des upgrades de merde aux users, y'a une distro pour les pressés, et une autre, faite pour les gens capables de patienter un peu, ça ne veut pas dire que les upgrades sont plus lentes à parvenir aux users sous linux, mais bien que le temps qui s'écoule entre la sortie d'une upgrade et sa disponibilité est TROP COURT sous windows.
"Etonnant" qu'un systeme payant (et même sur-payant) soie moins prudent qu'un systeme payant (n'ayant "rien à perdre") lors de la release d'upgrades...
Ils semblent négliger le fait qu'il est important de laisser s'écouler un délai de "test en live" avant de déclarer une upgrade viable, les utilisateurs de distros unstables sont normallement là pour ça, rapporter les erreurs rencontrées, ils ne sont qu'un maillon du systeme, pour permettre aux autres users de ne pas avoir de problemes.
Ils font en un sens partie de la team de devs d'updates, pas vraimment des usagers finaux.
Personellement, en tant qu'apprenti programmeur ça me semble évident, même avec mes ridicules capacités dans le domaine, je sais ça. Windows c'est plusieurs générations de programmeurs professionnels, et ils en sont encore à avoir ce genre de lacunes dans leurs politiques de release de mises à jours.
Oui, c'est un troll, mais ça me parait trop ridicule de voir microsoft sortir bugfix sur bugfix et bugfix de bugfix depuis des années, pendant que les upgrades de linux sont principallement orientées vers des nouvelles fonctionalitées, et évoluent.
Le temps que microsoft a mi a rendre leur windows "viablement" stable c'est le temps que mac et linux ont eu pour créer les inovations que vous verrez dans Vista.
koolfy> Aujourd'hui le seul hic de Windows XP, c'est sa dégradation dans le temps (une réinstall en moyenne chaque année).
Si on a le malheur d'installer une appli qui fait planter le système, on a peut de chance de s'en sortir. C'est pourtant ce que promettait XP à sa sortie...
A l'inverse, sous Linux, en mettant les mains dans le camboui, on peut retrouver un système stable; il faut juste s'y connaitre...
Houlala, je suis loin d'être d'accord... J'ai beau être pro-linux, des fois ça merde un peu quand même.
Par exemple, si vous avez une debian en unstable et que vous faites un apt-get dist-upgrade tous les matins, vous avez une chance sur 10 de flinguer votre système assez facilement. Il suffit qu'il y ait un bug dans la dernière version du serveur X ou de la librairie GTK, et vous êtes bon pour 2h de baston avec votre système pour le remettre en état.
N'empêche que tu pourras toujours le réparer sans avoir à le réinstaller, si X merde, tu te fous en mode console et tu mets les mains dans le camboui, si ton nouveau kernel part en vrille, tu redémarres sur l'ancien et tu vires le nouveau en attendant que les devs arrangent le problème... etc etc...
Sous Windows si t'installes un truc qui fout ton système en l'air t'es bon pour ressortir ton CD d'install.
Si tu veux un Windows bien stable, je recommande un XP Home ou Pro, avec le SP2 et tous les patchs (enfin c'est pas un scoop hein ?
Adieu ma mémoire vive chérie...!
Au fait, MS avait pas dit que Vista serait modulaire y a quelques temps de ça?? (je suis pas sur mais je crois avoir lu ca ...) Et puis les écrans bleus devaient pas disparaitres? Parce que Clubic en a eu, des écrans bleus...
Sans rire, je sais bien que Microsoft s'est fait une pure réputation de merde avec 95/98/ME, mais bon, XP n'a rien à voir. C'est pas encore la stabilité ultime (quand on veut, on peut !!
), mais y'a qu'à regarder les changements effectués dans le fonctionnement de Vista pour comprendre que Microsoft ne demande que ça, d'améliorer l'bordel. 
Ca faut avouer que ME, c'était vraiment une mauvaise blague, quand je pense que des mecs étaient payés pour le faire...
Pour Vista niveau sécurité, j'espère pour vous que je me trompe mais je suis plus que perplexe. Pour la stabilité j'en sais rien. Ce qui me gène en fait, c'est que MS essaie de contrôler ce qu'on installera ou pas dans cet OS, que leur système de sécurité me parait limité (ben ouais les virus savent cliquer sur OK...), et que cet OS est un vrai tas de DRMs...
Ceci dit j'avoue que je testerais surement la RC1, je veux pas parler sans savoir. Et puis comme c'est une Release Candidate elle est supposée être stable, ou en tout cas suffisemment.
Lol, en plus des avantages de "l'architecture d'un systeme linux", ça ne fait que provuer le fait que sous Linux, on ne lance pas des upgrades de merde aux users, y'a une distro pour les pressés, et une autre, faite pour les gens capables de patienter un peu, ça ne veut pas dire que les upgrades sont plus lentes à parvenir aux users sous linux, mais bien que le temps qui s'écoule entre la sortie d'une upgrade et sa disponibilité est TROP COURT sous windows.
"Etonnant" qu'un systeme payant (et même sur-payant) soie moins prudent qu'un systeme payant (n'ayant "rien à perdre") lors de la release d'upgrades...
Ils semblent négliger le fait qu'il est important de laisser s'écouler un délai de "test en live" avant de déclarer une upgrade viable, les utilisateurs de distros unstables sont normallement là pour ça, rapporter les erreurs rencontrées, ils ne sont qu'un maillon du systeme, pour permettre aux autres users de ne pas avoir de problemes.
Ils font en un sens partie de la team de devs d'updates, pas vraimment des usagers finaux.
Personellement, en tant qu'apprenti programmeur ça me semble évident, même avec mes ridicules capacités dans le domaine, je sais ça. Windows c'est plusieurs générations de programmeurs professionnels, et ils en sont encore à avoir ce genre de lacunes dans leurs politiques de release de mises à jours.
Oui, c'est un troll, mais ça me parait trop ridicule de voir microsoft sortir bugfix sur bugfix et bugfix de bugfix depuis des années, pendant que les upgrades de linux sont principallement orientées vers des nouvelles fonctionalitées, et évoluent.
Le temps que microsoft a mi a rendre leur windows "viablement" stable c'est le temps que mac et linux ont eu pour créer les inovations que vous verrez dans Vista.
En même temps quand on voit que malgré les recommandations des testeurs et programmeurs, MS ne veut pas que Vista ait une autre Beta, tout ca pour qu'il sorte "a l'heure", on se dit qu'ils n'ont pas encore compris la leçon. Ils vont encore nous vendre un OS pas fini à un prix exhorbitant, qu'ils barderont de rustines et qui deviendra utilisable seulement vers le SP1. Le syndrome XP quoi...
Ou quand le poignon passe avant la qualité...
si X merde, tu te fous en mode console et tu mets les mains dans le camboui, si ton nouveau kernel part en vrille, tu redémarres sur l'ancien et tu vires le nouveau en attendant que les devs arrangent le problème... etc etc...
Sous Windows si t'installes un truc qui fout ton système en l'air t'es bon pour ressortir ton CD d'install.
J'ai beau être un utilisateur assez expérimenté, je ne connais pas beaucoup Linux et je doute pouvoir faire ça avant des centaines d'heures de rigolade. Donc : Linux, stoujours pas fait pour les noobs.
Adieu ma mémoire vive chérie...!
Ouah le mythe.
Tu es pour le matos libre aussi ?
Un Windows XP SP2 avec AV + le firewall à deux balles de Windows + tous mes drivers à la con, je dépasse pas les 350 Mo. Vu que je viens de passer à 2 Go, j'ai de la marge, forcément, mais même avec 1 seul Go, c'est complètement jouable.
Ca faut avouer que ME, c'était vraiment une mauvaise blague, quand je pense que des mecs étaient payés pour le faire...
Mon père l'a même acheté. Pour le support de l'USB.
Oui-oui, c'était en 2000.
Pour Vista niveau sécurité, j'espère pour vous que je me trompe mais je suis plus que perplexe.
Ca peut pas être pire que maintenant, et tant qu'on avance dans le bon sens...
et que cet OS est un vrai tas de DRMs...
Fais pas l'effarouché, dans 10 ans, t'en bouffera une douzaine tous les matins à ton petit déjeuner...
Ils vont encore nous vendre un OS pas fini à un prix exhorbitant, qu'ils barderont de rustines et qui deviendra utilisable seulement vers le SP1. Le syndrome XP quoi...
Ou quand le poignon passe avant la qualité...
A quoi ça sert de se casser le cul à fignoler tous les détails quand la vraie version de l'OS sortira pas avant fin 2007 ? Ce sera même pas un SP1, mais une vraie nouvelle version (c'est du jamais vu).
J'ai beau être un utilisateur assez expérimenté, je ne connais pas beaucoup Linux et je doute pouvoir faire ça avant des centaines d'heures de rigolade. Donc : Linux, stoujours pas fait pour les noobs.
En même temps on plante rarement X si on utilise une distrib stable...
Ouah le mythe.![[:casimir59:5]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/5/casimir59.gif)
Tu es pour le matos libre aussi ?
Un Windows XP SP2 avec AV + le firewall à deux balles de Windows + tous mes drivers à la con, je dépasse pas les 350 Mo. Vu que je viens de passer à 2 Go, j'ai de la marge, forcément, mais même avec 1 seul Go, c'est complètement jouable.
Tout le monde peut pas se payer 2Go, moi j'ai que 512Mo alors forcément 350Mo de moins...
Mon père l'a même acheté. Pour le support de l'USB.
Oui-oui, c'était en 2000.
Ah ouais quand même... il était cher?
Ca peut pas être pire que maintenant, et tant qu'on avance dans le bon sens...
Pas faut.
Fais pas l'effarouché, dans 10 ans, t'en bouffera une douzaine tous les matins à ton petit déjeuner...
Ben j'espère pas, c'est pas trop mon genre d'accepter qu'on me prenne pour un porte-feuille humain.
A quoi ça sert de se casser le cul à fignoler tous les détails quand la vraie version de l'OS sortira pas avant fin 2007 ? Ce sera même pas un SP1, mais une vraie nouvelle version (c'est du jamais vu).
Ca les empeche pas de le vendre, et cher en plus, tu trouves ca normal toi?
Tout le monde peut pas se payer 2Go, moi j'ai que 512Mo alors forcément 350Mo de moins...
T'as même pas 50 balles à claquer dans une Corsair Value ?
Franchement, même sans faire du jeu ou des traitements lourds, j'ai besoin du giga, ne serait-ce que pour le surf intensif et lourd (20 onglets à ouvrir ? No prob !
Ah ouais quand même... il était cher?
J'en sais rien et j'veux pas l'savoir, j'ai trop honte d'être en réseau avec un PC qui tourne avec cette merde.
Ben j'espère pas, c'est pas trop mon genre d'accepter qu'on me prenne pour un porte-feuille humain.
Te fais pas trop d'illusions.
Ca les empeche pas de le vendre, et cher en plus, tu trouves ca normal toi?
Par rapport à Apple qui impose l'utilisation de son matos de merde et qui fait raquer 150 balles par service pack... Oui, j'exagère, mais même : 98 + 2000 + XP, on est encore loin du prix de l'OS fruitier.
J'ai beau être un utilisateur assez expérimenté, je ne connais pas beaucoup Linux et je doute pouvoir faire ça avant des centaines d'heures de rigolade. Donc : Linux, stoujours pas fait pour les noobs.
Tu peus aussi faire comme sous Windows et sortir le cd. Donc sur ce point Lunu c'est autant pas fait pour les noobs que Windows. Réflchi avant d'écrire.
T'as même pas 50 balles à claquer dans une Corsair Value ?
) que je fais régulièrement, avec quelques applis en fond. Passer au giga, ça fait du bien. 
Franchement, même sans faire du jeu ou des traitements lourds, j'ai besoin du giga, ne serait-ce que pour le surf intensif et lourd (20 onglets à ouvrir ? No prob !
attend, il te faut un giga pour avoir 20 onglets d'ouvert ?
j'ai beau bourriner sous linux avec 4 navigateurs avec chacun 10-15 onglets, j'arrive pas à saturer ma ram en 512 ...
attend, il te faut un giga pour avoir 20 onglets d'ouvert ?
j'ai beau bourriner sous linux avec 4 navigateurs avec chacun 10-15 onglets, j'arrive pas à saturer ma ram en 512 ...
... Bon, là, je suis avec 12 onglets en ce moment, et Firefox me prend 117 Mo. Il m'est arrivé d'aller jusqu'à 250 (rien que pour lui, j'entends). J'ai tout le temps WLM d'ouvert, tu peux rajouter Word, Wimamp, MPC, Azureus (très gourmand, celui-là), occasionnellement un petit QuickTime ou WMP, ou un Visual Studio, un certains nombres de dossiers ouverts, crois-moi, tu peux saturer le Giga comme ça. Bien entendu, si tu joues à un jeu récent avec quelques applis en tâches de fond avec 1 Go, tu dis coucou au swap.
Cependant, je crois comprendre que Linux est légèrement plus ledge en RAM qu'XP.
Tu peus aussi faire comme sous Windows et sortir le cd. Donc sur ce point Lunu c'est autant pas fait pour les noobs que Windows. Réflchi avant d'écrire.
... Bon, là, je suis avec 12 onglets en ce moment, et Firefox me prend 117 Mo. Il m'est arrivé d'aller jusqu'à 250 (rien que pour lui, j'entends). J'ai tout le temps WLM d'ouvert, tu peux rajouter Word, Wimamp, MPC, Azureus (très gourmand, celui-là), occasionnellement un petit QuickTime ou WMP, ou un Visual Studio, un certains nombres de dossiers ouverts, crois-moi, tu peux saturer le Giga comme ça. Bien entendu, si tu joues à un jeu récent avec quelques applis en tâches de fond avec 1 Go, tu dis coucou au swap.
Cependant, je crois comprendre que Linux est légèrement plus ledge en RAM qu'XP.
Légerement ouais, ~50Mo utilisés après le démarrage avec KDE lancé, qui est l'environnement de bureau Linux le plus lourd. avec XFCE j'en bouffe a peine une vingtaine.
J'ai 512Mo et je Swap quasiement jamais, j'ai déjà eu plus d'une vingtaine de fenêtres de Firefox, Mercury Messenger (un client MSN en Java... donc lourd) et plusieurs fenêtres de conversation lancées, A-Mule, Azureus (Java aussi, donc en effet lourd), Amarok, Kaffeine. Et j'avais encore 1/5 de ma RAM dispo. Le seul qui avait des lenteurs c'est Firefox a cause des Flash et des gifs animés (que Firefox adore c'est bien connu
Je comprend maintenant pourquoi ceux qui jouent à CS sous Linux ont plus que FPS que sous Windows...