- La Commission Européenne menace Microsoft
- 5 ans seulement pour le support technique de Vista
- Le premier BIOS sous linux se dévoile
- Windows Vista : présentation du noyau NT6
- La lenteur de Vista Express Upgrade
- Linux plébiscité chez Dell
- Microsoft publie la liste des logiciels certifiés Vista
- Microsoft : un patch contre les problèmes de patchs
- Virtualisation : Microsoft sort Virtual PC 2007
- Les ventes de Vista plus faibles que prévues
Le Service Pack 1 de Windows Vista sera bientôt disponible. Très attendu par une majorité d'utilisateurs, il est censé améliorer les performances et la stabilité de ce système d'exploitation si critiqué. Mais est-ce vraiment le cas ?
Lire la suite
Source: ComputerWorld – Mots-clés : vista, marché, windows
Catégories : Autres
Selon une étude de Net Applications, moins de 1 % des PC qu’il a surveillé au mois de février possèdent Vista alors que 1,5 % tournent toujours sous Windows 98. Net Application a rassemblé ses données en surveillant le trafic de plus de 40 000 sites Internet. Si la firme a donc un panorama assez large des ordinateurs se baladant sur la toile, il ne prend pas en compte les machines offline. Au classement, on trouve donc Windows XP qui possède 84,3 % de parts de marché, contre 4,8 % pour Windows 2000. Mac OS X sur Power PC compte pour 4,3 % tandis que la version Mac-Intel tourne à 2,1 %. Linux, toutes distributions confondues, arrive à la neuvième place, (derrière Windows NT et ME) avec 0,42 %. Le manchot se positionne juste devant la Wii qui totalise 0,05 % et qui passe devant la PSP qui détient 0,02 %. Net applications ne donne pas de marge d’erreur.
Certes, il est clair que cela fait à peine un mois que Vista a été officiellement lancé sur le marché et que l’on est passé de 0,2 % de PC équipés de Vista fin janvier, à 0,93 % au 1er mars. Néanmoins, si l’on compare sa première semaine avec la première semaine de XP, on voit qu’il s’est vendu 60 % de boîtes Vista en moins. Il est vrai que les ventes de PC avec Vista préinstallé ont connu une belle croissance ces dernières semaines, mais beaucoup d’analystes pointent du doigt le fait que les revendeurs avaient vidé leurs stands quelques semaines avant le lancement du nouveau système de Microsoft. Il est donc normal que l’on constate un bond des ventes, selon eux. Plusieurs sources estiment d’ailleurs que Vista ne prendra vraiment le relais qu’en 2009, malgré une campagne marketing d’un demi-milliard de dollars. Vista sera donc la norme au moment de l’arrivée de son successeur (cf. « Microsoft : Windows Vienna en 2009 ? ») ?
-
Actualité précédente
Baisse de forme financière pour Dell -
Actualité suivante
Philips annonce aussi un TabletPC...
- 1 / 4
- Suivante
-
Je l'ai installé sur mon Shuttle, qui a un Athlon X2 3800+ (bien mais on est loin des perfs d'un Core 2 Duo), 1Go de RAM (ça c'est bien), et d'une carte graphique X300 (chipset intégré) sans mémoire dédié (donc, les 1Go de RAM sont entamés par les besoins en vidéo).
Résultats: Aero tourne parfaitement (donc, pas besoin d'une grosse carte graphique!), et Vista, tant que l'on fait du net, email etc... est parfaitement réactif aussi.
Par contre, il est vrai que dès qu'on lance des applis un peu plus gourmande, la mémoire en prend un coût.
Comme je fais un peu de dev dessus, je suis donc passé à 2Go. Mais la plupart des utilisateurs n'auront pas besoin de cela.
Je suis même sur, qu'avec une petite carte graphique avec un peu de mémoire vidéo dédiée, on peut tourner avec 512Mo de RAM (d'ailleurs, c'est ce que j'ai sur ma machine virtuel Virtual PC au boulot pour faire tourner Vista. Et c'est largement suffisant pour tester des applis sans que cela RAM).
Mais en effet aussi, une machine sur laquelle tournait 98 (genre un P3 450 avec 128Mo de RAM), là, ça doit être un peu problématique !
De plus, pour ceux qui n'ont que 512Mo et une carte graphique moins puissante qu'une X300, Aero ne sera pas activé et ce sera un énorme gain de resource (Aero est loin d'être indipensable même si c'est agréable).
Donc, je suis sur que sur une machine de 3 ou 4 ans (correcte pour l'époque), on peut faire tourner Vista correctement.
- Windows 98 est encore présent dans pas mal d'entreprises qui en ont besoin pour des applications Dos compatibles (oui ça existe!) et de fait les gens ne se posent pas trop la question du passage à autre chose.
- 98 survit aussi sur les toutes petites configurations chez les particuliers n'ayant pas vraiment les moyens d'acheter une nouvelle machine.
- La proportion statistique mentionnée pour 2000 et XP est logique puisque XP est "imposé" (en version home) sur les pc à l'achat depuis un bon moment et 2000 est un OS pro donc majoritairement absent des machines des particuliers.
- Vista vient de sortir et bon nombre de gens n'ont pas envie d'abandonner XP qu'ils ont obtenus avec la machine. D'ailleurs combien de particuliers se foutant du marché des OS ignorent même ce qu'est Vista? ça serait intéressant d'avoir un petit sondage à ce sujet.
De mémoire le minimum recommandé etait un pentium 400MHZ, quand les pcs neufs etaient vendus avec des processeurs de vitesse inférieur a 1GHz.
La seule difference etant qu'il n'y avait pas necessité d'une carte graphique un peu musclée, mais par contre la resolution minimale passait a 800x600, donc fallait parfois changer son ecran.
Pour ce faire une idée, ce test: http://www.touslesdrivers.com/inde [...] de=3&v_p=1
| elch a écrit : 98 est encore massivement utilisé à la campagne |
Ca c'est pas gentil ! des preuves !!!
| ryohazuki78 a écrit : Corrigés moi si je me trompe, ce n'est qu'une analyse personnelle d'un jeune étudiant ayant la tete dans le c** avant de partir en cours... lol |
Curieux ça... les étudiants, et en particulier ceux qui veulent du changement, auraient plutôt tendance en ce moment à passer à OS X.
Tu dois avoir la tête placée là où il ne faut pas, j'en convient !
Un petit constat pour l'instant:
6x plus d'utilisateurs de Mac que de Vista.
Et 1% en un mois, à ce rythme, ça fait 7 ans pour atteindre la pdm qu'à eut XP... belle ambiance de fin de règne.
Bon bien sûr les serveurs ne vont pas trop surfer sur le net on parle bien donc uniquement des PC mais 40000 sites Web ca commence à donner une bonne indication des machines en usage.
Pour exemple du peu de besoin de vista, un athlon X2 3800+ est noté 4.8 sur ma machine (4.9 quand je le pousse à 2.18Ghz contre 2Ghz en temps normal) la mémoire correspondante (2 barettes de 1 Go) est noté 5.8 (ou 5.9 je me rapelle plus précisément). En fait, le truc le plus bas de mon ordi à 600 euros, c'est la carte graphique inclus dans la carte mére avec mémoire partagé (une geforce 6600 noté 3.6 pour aero et 3.0 pour les jeux) On est pourtant loin de la bête de course annoncé l'été dernier comme minimum de vista.
En fait, vista c'est comme XP, au lancement ils avaient la fausse réputation de nécessiter un ordi haut de game pour être à l'aise. Mais bon, quand on teste un OS un an avant sa sortie avec toutes les options de débug activé dans l'OS et des drivers non optimisé, c'est normal que l'OS soit lent. Exemple de l'influence des drivers, Entre deux versions succéssives de driver vidéo, certains jeux ont gagné entre 20 et 40% de vitesse d'affichage.
Pour le coup du vista se vend moins bien que XP à son lancement, ca n'a rien à voir avec la version du noyau ni avec le fait que le noyau était ou non déjà utilisé dans un autre OS. Le grand public ignore quelle version de noyau est utilisé pour Me, 2000, XP et Vista, il s'en fiche d'ailleur et il a bien raison. En plus, au lancement de XP, XP était buguer surement autant que l'est vista actuellement. D'ailleurs je n'ai pas vu beaucoup de cas de plantage de vista sur les forum pour le moment. C'est signe qu'il n'est pas si plantogéne que ça. En fait, ce qui fait que tant de monde ont changé pour XP et qu'il n'y en a pas autant qui ont changé pour vista, c'est le fait que l'OS précédant XP était trés fortement plantogéne et que tout le monde en avait marre. Il n'y a pas besoin de chercher plus loin.
Pour les problémes de compatibilité matérielle, XP était aussi pourri que vista actuellement. Il ne faut pas oublier qu'a l'époque aucune clé USB et quasiment aucune webcam ne fonctionnait sous XP sans installation d'un driver.
Pour la compatibilité logicielle, je ne saurais pas dire mais je me rapelle que beaucoup de logiciels compatibles 98 n'étaient pas compatible XP. Certe il y a eu 2000 entre les deux, mais 2000 n'était pas ciblé grand public ce qui fait qu'énormément de logiciels grand public n'étaient pas prés quand XP est sorti. Côté logiciel pour professionnel, là c'est sur que la situation était meilleure même si je suis incapable de comparer avec la situation actuelle.
| a écrit : au lancement de XP, XP était buguer surement autant que l'est vista actuellement. |
Tout à fait d'accord avec ta prose sauf qu'à mon avis XP avait posé bien plus de problèmes à l'époque que Vista aujourd'hui. Bien plus d'applications que ne marchaient pas, bien plus de drivers qui ne sont jamais sortis, bien plus de drivers instables au début bien que XP était supposé améliorer ça, bien plus de problèmes au niveau de l'OS lui même... Qui veut s'amuser à réinstaller un PC avec XP RTM et ses drivers d'époque ?!
| a écrit : Ca c'est pas gentil ! des preuves !!! |
c'est pas gentil de tronquer les phrases pour en enlever leur sens.
ne me fait pas dire ''98 est utilisé dans toute la campagne'' ce n'est pas ce que je pense.
| gogor2000 a écrit : Curieux ça... les étudiants, et en particulier ceux qui veulent du changement, auraient plutôt tendance en ce moment à passer à OS X. |
PCI a fait la même news.
Chez eux Vista est à 7%. OSX à 3.8%
1 mois pour passer de 0 à 7%
une centaine de mois pour passer de 0 à 3.8%...
C'est vrai que ça sent la fin.. mais peut être pas pour qui tu crois..
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/35013.htm
| a écrit : Moi ce qui m'amuse c'est les proportions MacOS, Linux et autre... 6,4 % pour MacOS et 0,42 % pour la famille Linux. L'honneur est sauf, Linux bat tout de même la Wii qui arrive à 0,05 %. No comments. |
Clair que ça fait pas beaucoup !
Ceci-dit, je m'insurge contre le raccourci qui rapprocherait la fréquentation de sites Web à l'OS installé sur les machines dans le monde, énormément de paramètres entrent en jeu et un tel calcul simpliste ne veut pas dire grand chose (comme toujours avec les statistiques d'ailleurs, on peut leur faire dire n'importe quoi) :
- 40.000 ça paraît beaucoup, mais bon comparé à tout internet...
- Ces sites sont-ils représentatifs ? S'ils monitorent Hotmail, AOL, telecharger.com et les sites de cul, faut pas s'attendre à voir beaucoup de Linux...
- On ne parle que des ordis connectés, ce qui exclut tous les ordis professionnels qui n'ont pas accès au net (probablement un bon paquet de Win98 et de l'Unix), les PC qui ne servent qu'à jouer au démineur (peut-être même encore plein de Win95 ou 3.11
), etc- Il est évident qu'aujourd'hui ceux qui ont un système différent d'installé ont en moyenne une utilisation différente de leur ordi, peut-être par exemple que les Linuxiens vont beaucoup moins sur internet ou seulement sur des forums geek qui ne sont pas référencés ? Pareil pour ceux qui ont un Mac, est-ce que MacBidouille ou Apple.com est référencé ?
- Les systèmes sont différents, par exemple dans Linux l'installation de logiciels se fait en général par des gestionnaires de paquets, alors que combien de gens sous Windows passent leur temps à aller se balader sur internet pour trouver des softs à télécharger (et à cracker au passage) ?
- Peut-être que la personne sous MacOS a en moyenne moins de soucis et a donc moins besoin de trouver des solutions sur Internet ? Ou alors elle en a autant mais elle a moins le réflexe d'aller chercher des solutions sur le web ? Peut-être qu'en moyenne le Linuxien est plus avancé techniquement et a moins besoin de l'aide des autes ?
- etc, etc.
Bref je ne prends pas position, je dis juste que cette conclusion ne veut rien dire.
| gogor2000 a écrit : Curieux ça... les étudiants, et en particulier ceux qui veulent du changement, auraient plutôt tendance en ce moment à passer à OS X. |
Pour info, dans ma boite, certains utilisateurs commencent à passer sous Vista, doucement mais surement. D'ici la fin de l'année, la majorité seront sous Vista.
De plus, toutes les équipes de test ont intégrés Vista dans leur plan de validation des produits; ce qui signifie que Vista est prévu d'être utilisé chez une grosse partie des clients d'ici peu de temps.
Sachant la taille de nos clients au niveau mondial, je crois qu'il n'y a pas trop de soucis à se faire pour Vista !
| smuck a écrit : Il faut attendre je pense aussi la fin de vista express, quand tout les gens ayant acheté un portable pour noel seront passé a vista grace a leur petit coupon, ça augmentera les stats de maniere non négligeable. |
Ah oui ? Tu crois ça ?
J'ai lu récemment que seulement 5% des coupons avaient été retournés par les acheteurs !
http://fr.news.yahoo.com/27022007/ [...] rrage.html
Témoignage d'un gars de chez HP France:
Pour autant, la demande reste faible au regard des PC concernés par l’opération. « Nous avons vendu environ 300 000 PC éligibles ces trois derniers mois. A ce jour, seulement 5 % des clients ont sollicité une mise à jour vers Vista, ce qui représente 15 000 demandes »,
Ce qui signifie que 95% des clients ne veulent pas de Vista, fusse t-il gratuit ou à petit prix. Je n'ai jamais vu un pareil échec d'un logiciel !
| a écrit : PCI a fait la même news. |
Et OS X sur les sites Mac est à 90% de PDM ! T'es battu à plates coutures !
Non sérieux, tu crois que PCI est représentatif de quoi que ce soit ?
Net Applications eux mesure une moyenne de plusieurs milliers de sites différents. C'est peut-être pas parfaitement exact au dixième de point près, mais c'est quand-même à des années-lumières de ta méthodologie qui consiste à choisir un seul site qui te plaît.
T'es pas doué toi vraiment...
| guide a écrit :
|
Un gars qui se retrouverait au chômage sans Windows, je comprends qu'il le défende aveuglément. Mais franchement les chiffres ne sont pas de ton côté... ça commence à ce voir.
| gogor2000 a écrit : Ah oui ? Tu crois ça ? |
Celà signifie que Microsoft a réussit un super coup.
Ils vont réussir à vendre 2 fois vista à beaucoup de gens.
Une première fois quand ils l'ont achetés sous la forme XP+coupon.
Une deuxième fois quand ils devront migrer sous Vista.
C'est pas machiavélique ça ?
| gogor2000 a écrit : Ah oui ? Tu crois ça ? |
LVM, le JF du Mac!
![[:masterofpuppets:2]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/2/masterofpuppets.gif "[:masterofpuppets:2]")
1 les applications ne sont pas optimisées ni pour le 64 bits ni pour l'utilisation des processeurs X2 ou X4
2 l'interface AERO, mon beau frere eleve ingenieur me l'a présentée sur LINUX il y a plus d'1 an
3 l'offre microsoft n'est pas clair avec toutes les versions différentes de vista
4 Vista est cher
alors pas la peine de se payer vista ; ca revient moins cher de s'acheter 1 AQUARIUM pour faire beau !
meme pour ceux qui veulent anticiper, car dans 2 ou 3 ans leur matos sera obsolete
pour les professionnels évidemment c'est différent
| gogor2000 a écrit :
|
Tu connais beaucoup de site Mac qui font une news hebdomadaire sur les nouveauté logicielles Windows ?
PCI parle aussi bien d'OSX que de Linux que de Windows.
| gogor2000 a écrit :
|
Ben c'est un site qui t'a banni a deux reprise donc c'est un site de très haute qualité rien que pour ça.
| gogor2000 a écrit :
|
Je n'ai jamais prétendu que c'était une méthodologie , ni que c'était représentatif , ni même que j'étais doué..
C'était juste pour le plaisir de te montrer l'inutilité de tes années de prosélitisme actif sur ce site.
Je crois que tu as réussi la performance de dégouter tout ceux qui t'ont lu d'OSX..
| a écrit : Tu connais beaucoup de site Mac qui font une news hebdomadaire sur les nouveauté logicielles Windows ? |
+1000
c'est vrai à chaque fois que je pense m'acheter un Mac, je pense à LVM et son intégrisme de bas étage et je remets à plus tard...
| a écrit :
|
Non c'est stupide, car rien n'obligera les gens à passer sous Vista. Ah si peut-être dans deux ou trois ans, mais d'ici là ils ont le temps de s'intéresser à d'autres OS. Trop tard...
| gogor2000 a écrit : Non c'est stupide, car rien n'obligera les gens à passer sous Vista. Ah si peut-être dans deux ou trois ans, mais d'ici là ils ont le temps de s'intéresser à d'autres OS. Trop tard... |
Trop fort.
S'intéresser à d'autres OS ? Comme quoi par exemple !
Sachant que tous les passionnés de jeux vidéos sur PC, ne se passeront bientôt pas de Vista. Que ces mêmes personnes sont souvent celles qui connaissent le mieux l'info dans leur famille. Ces même personnes qui feront acheter/migrer les membres de leur famille sous Vista, parce que c'est ce qu'elles connaissent.
Idem pour tous ceux qui bosseront bientôt sous Vista, qui peuvent récupérer gratos des softs dans leurs boites pour s'en servir chez eux... Vont surement pas migrer vers MacOS X.
Bref, tu n'es pas près de voir mourrir Microsoft et Vista comme tu aimerais tant le voir (Ce qui serait d'ailleurs tout aussi ridicule que le quasi monopole actuel).
| gogor2000 a écrit : Non c'est stupide, car rien n'obligera les gens à passer sous Vista. Ah si peut-être dans deux ou trois ans, mais d'ici là ils ont le temps de s'intéresser à d'autres OS. Trop tard... |
Dans le pire des cas ça revient à vendre Vista à des gens qui ne s'en serve pas..
Et tu crois vraiment que quelqu'un qui achète un PC neuf avec XP desssus et qui n'est pas intéressé pour passer sous Vista gratuitement va s'acheter un Mac ?
Si cette personne n'était pas satisfaite par XP, elle aurait commencer par essayer Vista gratuitement sur sa nouvelle machine..
| gogor2000 a écrit : Curieux ça... les étudiants, et en particulier ceux qui veulent du changement, auraient plutôt tendance en ce moment à passer à OS X. |
Et ouais ... chez les étudiants seulement ...
Dans la vrai vie, le monde du travail, tu trouves 20x plus de PC que de Mac
Mac : ordinateur de Bisounours ??
![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif "[:dawa]")
| impact95100 a écrit : Et ouais ... chez les étudiants seulement ... |
20 fois plus, tu es même optimiste. ça dépend beaucoup des secteurs d'activité en fait.
Mais dans la majorité, je dirais carrement moins.
Beaucoup de Windows pour les workstation ou les serveurs, beaucoup de Linux, d'AIX, de Solaris et autres UNIX.
Et de temps en temps, en effet, des Macs... de temps en temps seulement.
| a écrit : Tu connais beaucoup de site Mac qui font une news hebdomadaire sur les nouveauté logicielles Windows ? |
Oui quelques uns: MacBidouille, MacGé, ...
| a écrit :
|
Et alors ?
C'est pas pour ça qu'ils sont représentatifs de quoi que ce soit, surtout après les conneries qu'ils ont pu écrire parfois sur Apple...
Et les sites Mac l'on bien noté et leur pas fait une très bonne pub pour ça, et je doute donc que beaucoup de Macusers y aillent souvent.
Maintenant que PCI est besoin de se mettre en phase avec les attentes des lecteurs, et soit obligé pour des raisons financières de se diversifier, ça c'est un autre problème...
| a écrit :
|
Et donc puisque je n'ai pas été banni de PPC, ça veut dire que c'est un site de merde selon toi ?
Ah ils vont être heureux de l'apprendre...
Et tu fais bien de parler de 2 reprises. Car j'ai voulu voir si PCI avait changé, mais non, la liberté d'expression et l'indépendance vis à vis de certains éditeurs y sont toujours inconnues.
Quand je pense que leur fameux dossier sur Vista commence par: "Merci à monsieur Machin de chez MS...". Elle est où l'indépendance journalistique et l'esprit critique ? Les autres sites ont pas eu besoin qu'on les tiennent par la main pour réaliser des tests sur Vista.
Et comme par hasard PCI a toujours été d'une grande indulgence envers MS...
C'est pas chez eux que tu verras une news montrant que les ventes de Vista sont 60% moins bonnes que celles de XP. Ni que les perfs Open GL sont pourries (et les perfs en général moins bonnes, tous les tests le prouvent). On y parlera pas non plus de l'autonomie des batterie qui s'effondre avec Aero...
Non, chez eux Vista est tout simplement génial et précurseur, et les ventes c'est du jamais vu, la preuve: Gates l'a dit l'autre jour...
Et bien franchement, je préfère l'actu d'ici. C'est peut-être un "site de merde" selon tes critères, mais au moins l'actu ne s'y limite pas à des contes de fées. Faut donc pas venir ici, ça pourrait te donner des cauchemars...
| a écrit :
|
Donc c'était pas la peine de l'écrire, on est d'accord.
| a écrit :
|
Non donner des chiffres basés sur des études ou des ventes, c'est pas de la propagande comme tu le fais.
Toi jamais tu n'iras avancer le moindre chiffre ou lien sérieux. Tu te contente de dire que celui qui te répond est un idiot, comme tu es en train de le faire là...
| a écrit :
|
Ah et comment ?
Tiens, prenons le message que j'ai écrit un peu plus haut... j'y rapportais que chez HP France seulement 5% des coupons Vista avaient été retournés.
Que ça te fasse plaisir ou non je l'ai pas inventé cet article. Non la LVM company n'a pas des adeptes qui noyaute les principaux organes de presse de la planète...
Et mon analyse, elle est basée sur la logique: si 5% des gens ont demandés à avoir Vista, c'est que 95% n'ont pas voulu le faire. Alors oui, ça va dans le sens des déclarations récentes de Billou, mais est-ce parce que je le révèle que les gens vont devenir anti-mac ?
Soit réaliste 5 minutes: ma seule intervention suffirait par exemple à dégoûter les gens qui fréquentent ce forum du Mac ?
Crois-tu donc vraiment que les forumeurs de PPC soient donc dans leur immense majorité des moutons manipulables et sans le moindre libre-arbitre ?
Ils vont apprécier ta façon de voir les choses, j'en doute pas un instant...
Et si je suis ta "théorie" stupide, toi et les autres fanboys MS, vous allez avoir l'effet inverse: vous allez dégoûter les gens de Windows.
Manque de bol, vous êtes plus nombreux que moi, donc vous êtes plus nombreux à oeuvrer pour Apple...
- 1 / 4
- Suivante
D'un autre coté, j'ai opté pour vista pour plusieurs raisons: le changement, l'interface, les petits trucs en plus (gadgets,...), et peut etre aussi parceque je suis un peu geek sur les bords...lol
Donc au final, pour l'instant, vista c'est bien, mais pas indispensable, alors que XP était indispensable, à l'époque les gens avaient soit 98 soit ME qui avaient une sorte de noyau hybride 16/32bit, qui n'étaient pas spécialement super stable tout le temps (ME
Corrigés moi si je me trompe, ce n'est qu'une analyse personnelle d'un jeune étudiant ayant la tete dans le c** avant de partir en cours... lol