Les métadonnées de Vista : une menace ?
Dans son prochain OS vedette, Vista, Microsoft compte améliorer la recherche des fichiers sur un PC en implémentant une fonction de métadonnées, des mots qui décrivent rapidement le contenu, à la manière du langage HTML et ses mots-clés qu’utilisent les moteurs de recherche pour référencer plus pertinemment les pages web. Ces métadonnées que peut définir l'utilisateur permettent d’organiser du mieux possible les fichiers sur un PC et surtout rendent la recherche plus efficace et rapide. Mais ces petits mots attachés à nos futurs fichiers sous Vista pourraient avoir des conséquences désagréables.
Attentions à vos métadonnées !
En effet, lorsque vous attacherez une métadonnée à un fichier et que vous enverrez par la suite celui-ci à un ami, un collègue ou à des partenaires, ceux-ci seront eux aussi capables d’aller consulter ces métadonnées. Les utilisateurs doivent être avertis des risques que comportent ces mots qui révèlent parfois nos pensées à propos d’un sujet. Il faudra sûrement éviter d’attacher les données les plus descriptives et les plus sensibles.
On peut facilement envisager le cas d’une entreprise qui classe des contrats en fonction de la qualité du client en attachant la métadonnée «bon client» et «mauvais client» au fichier de contrat. Si le(la) secrétaire oublie malencontreusement d’enlever cette appréciation, le client sera en mesure de savoir comment est jugée son entreprise en d'autres lieux. Vous pourrez aisément imaginer que c’est assez inconfortable comme situation. Les métadonnées devraient être le plus possible réservées à un usage personnel et ne pas sortir d’un PC, et de ce fait, elles perdront un peu de leur intérêt.
Faut-il supprimer automatiquement les métadonnées ?
Microsoft proposera bien sûr un outil pour supprimer ces métadonnées. Mais cette suppression n’est que manuelle pour le moment donc inféodée au bon vouloir (ou à l’oubli) de l’utilisateur. Il est inévitable que beaucoup de métadonnées passeront au travers tant qu’une suppression automatique n’aura pas été mise en place. Il faudra surtout informer les utilisateurs sur les risques que comportent les métadonnées au niveau de la sécurité et du respect de la vie privée.
- Test du Canon PowerShot A410
- Le verrou USB : pour protéger ses données
- Guide : les photos de portraits
- Test du boitier Antec P150
- Motorola : le portable indien à bas prix
- La PSP fait dans la pornographie
- UT 2007 : le jeu de lancement de la PS3
- Premier ordinateur portable SLi en février ?
- IE supportera finalement l’IDN
- Les gagnants du concours de la semaine
- Starship Troopers Patch, ReaGif, CreaToon
- Warner : enquête sur le prix des chansons
- Achats de noël : le réflexe Internet
- Free active la télé multiposte
- Joyeux Noël 2005
- MAJ test claviers/souris haut de gamme Logitech
- AMD victime de son succès
- Drivers, bios et firmwares de la semaine
Je saisis pas bien... En quoi les méta données serait physiquement liées aux fichiers, allant jusqu'à les accompagner si on les envoie par mail, ou par ftp... ?
![[:aha]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/aha.gif)
Les droits d'accès sont un genre de méta données aussi, et que je sache, envoyer un fichier par mail ne fait pas transiter les droits d'accès avec
Ce procédé va encore ralentir nos ordinateurs !
Encore merci Microsoft !!!
BAh si tu peux le désactivé ca changera rien du tout. MAis dans ce cas dans quel cas les meta données sont utiles ???
Si les meta ne sont qu'une reprise des données du document, je ne vois pas en quoi il y aurait danger
Par contre, si les meta integre des données personnelles (ou non) tirées du PC et s'il elles non sont pas supprimée ou modifiés lors des transferts, on pourra peut être alors parler d'atteinte à la vie privée...
Je saisis pas bien... En quoi les méta données serait physiquement liées aux fichiers, allant jusqu'à les accompagner si on les envoie par mail, ou par ftp... ?
![[:aha]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/aha.gif)
Les droits d'accès sont un genre de méta données aussi, et que je sache, envoyer un fichier par mail ne fait pas transiter les droits d'accès avec
Les metadonnées sont intégrées dans le fichier, à l'image des tag mp3. Ils circulent donc bien lorsqu'on les tranfere par e-mail ou autre
igmar > Ca veux dire qu'on pourra "modifier" des .DLL et des .EXE aussi ?
Ce procédé va encore ralentir nos ordinateurs !
Encore merci Microsoft !!!
bon
1) rien ne t'empeche de rester sous XP, si il tourne bien... pire, prend 98, il sera rapide, et tu pourras toujours utiliser ses fonctions les plus importantes...
2)rien ne t'oblige a utiliser les métadonnées, tu pourras les désactiver aussi facilement que tu peux désactiver l'indexations des fichiers, mais quand tu fais une recherche, ne t'étonne pas que ca rame plus que quand l'indexation était activé...
3) les métadonnées sont interressantes pour les classements : dans tes repertoires, tu as un monceaux de fichier doc ( ou jpg, ou mp3, ou comme tu veux ) dont tu n'a définit aucune convention de nommage: impossible de regrouper tout les fichiers relatif a ton travail
si tu utilisais les métadonnées, et que tu étais organisé, tu aurais associés a tout tes fichiers travail le mot " travail ", a tout les contrat, tu associerais en plus le mot "contrat", etc etc
tu peux donc rechercher avec le mot " maison " toutes les photos de ta maison, toutes les factures de la rénovation, les plans de ta future maison ...
ca peut servir si tu es organisé, sinon désactive le...
pour en revenir au sujet, ou le probleme dont on parle ici est plus le fait que on ne se rende pas compte qu'une information " a caractere personnelle " ( ce que l'on pense de la personne sur la photo, catalogué sous " grosse xxxx " par exemple ) est associé a une donnée ( ici une jolie photo de tati dans un tailleur jaune fluo ) que vous pouvez diffuser.
Ok je comprend mieux maintenant a koi servent ces meta données, qui seront essentiel pour le nouveau moteur de recherche de vista !!!
igmar > Ca veux dire qu'on pourra "modifier" des .DLL et des .EXE aussi ?
Ben, suis pas spécialiste, mais si je comprends bien la chose, on peut affecter des metadonnées a tout type de fichier, donc pourquoi pas des dll ou des exe. Je n'y verrais pas d'interet mais bon...
mais (toujours si je comprend bien) il ne s'agit pas de "modifier" le fichier, simplement de lui adjoindre quelques informations dans une partie du fichier comme c'est le cas avec le mp3 et ses tags.
Métadonnées : top pour gérer des dossiers virtuel surtout! Comme dans gmail ou les dossiers n'existent plus et son remplacés par des regroupements selon les metadonnées (ce qui veut dire qu'un fichier peut être à "plusieurs" endroits à la fois/)
Quand a une possible mauvaise utilisation...franchement, c'est bien gentil, mais un moment donné si les responsables informatiques font pas leur boulot dans les boites...et niveau personnel le risque est limité.
Pour avoir compris la puissance des ces metadonnées dans de fichiers, je dis OUI..après, comme partout en info, il faut savoir un minimum ce que l'on fait et puis ca roule.
Moi je me demande si ces métadonnées ne pourront pas etre sources de transmition de virus.
merci igmar
donc ces meta données ne seront pas "dans le fichier" mais dans une sorte de base de données ...
je posais la question des .dll et des .exe parce que la majorité d'entre eux sont sous licence restrictive qui en interdisent la modification.
dés lors, si le fichier en lui-même n'est pas modifié, comment transmettre en même temps les méta-données si ce n'est de façon manuelle (en incluant un second fichier contenant les données)
l'exemple donné plus haut sur les droits des fichiers en UNIX est excellent !
donc bon, si le fichier est modifié ça peut être consideré comme une modification et être consideré comme du piratage (et amener des plantages) ...
si c'est une base à part, les données ne peuvent être transmises en même temps *sauf* de façon manuelle ...
le problème soulevé serait-il un faux problème ??
merci igmar
donc ces meta données ne seront pas "dans le fichier" mais dans une sorte de base de données ...
je posais la question des .dll et des .exe parce que la majorité d'entre eux sont sous licence restrictive qui en interdisent la modification.
dés lors, si le fichier en lui-même n'est pas modifié, comment transmettre en même temps les méta-données si ce n'est de façon manuelle (en incluant un second fichier contenant les données)
l'exemple donné plus haut sur les droits des fichiers en UNIX est excellent !
donc bon, si le fichier est modifié ça peut être consideré comme une modification et être consideré comme du piratage (et amener des plantages) ...
si c'est une base à part, les données ne peuvent être transmises en même temps *sauf* de façon manuelle ...
le problème soulevé serait-il un faux problème ??
Non, je pense que je me suis mal exprimé. Par modification du fichier, j'entendais une modification réel du fichier, genre en plein milieur du fichier. je pense que les metadonnées seront effectivement ajoutée directement dans le fichier, à la fin par exemple ou quelques octets sertont reservés pour contenir des données.
Il s'agira donc bel et bien d'une modification du fichier au sens strict du terme.
Maintenant, en ce qui concerne la limitations de droits pour la modificatoin du fichier, il est bien évident qu'elle ne seront possibles que si tu dispose de ces droits...ou alors le système sera suffisement bien pensé pour n'autoriser que ces modification de metadonnées et pas le reste.
Ce procédé va encore ralentir nos ordinateurs !
Encore merci Microsoft !!!
N'importe quoi...c'est pas la lecture de 3 pauvres informations qui vont ralentir les pc dont la puissance augmente chaque jour!
Les metadonnées c'est pas nouveau,
HTML utilise la balise Meta pour inserer les méta données et aider les robot de recherche à indexer nos pages HTML
Il n'y a pas lieu de s'affoler pour quelques choses censée améliorer notre bien être sur les Desktop Windows
Non, je pense que je me suis mal exprimé. Par modification du fichier, j'entendais une modification réel du fichier, genre en plein milieur du fichier. je pense que les metadonnées seront effectivement ajoutée directement dans le fichier, à la fin par exemple ou quelques octets sertont reservés pour contenir des données.
Il s'agira donc bel et bien d'une modification du fichier au sens strict du terme.
Maintenant, en ce qui concerne la limitations de droits pour la modificatoin du fichier, il est bien évident qu'elle ne seront possibles que si tu dispose de ces droits...ou alors le système sera suffisement bien pensé pour n'autoriser que ces modification de metadonnées et pas le reste.
Quelqu'un peut m'expliquer comment modifier un fichier LUI-MÊME, sans que ce fichier ne suive plus le format (binaire) dans lequel il est ? Les formats de fichiers, que ce soit jpeg, png, ou autres ont une structure bien définie, et si quelqu'un s'amuse à rajouter des infos n'importe où, ce n'est plus valide... Certains formats prévoient des champs où l'on peut mettre ce qu'on veut, mais pas tous. Si vous prenez un simple fichier txt, comment voulez-vous camoufler des métadonnées ? A priori, les méta-données ne sont jamais incluses dans le fichier lui-même, mais dans le systeme de fichier. Si on extrait le fichier du systeme ou qu'on le met dans un systeme de fichier ne supportant pas les meta données (comme fat32), elles sont perdues, à moins de les mettre dans des fichiers séparés, comme MacOs9 (et X?). En tout cas la news n'est pas claire du tout, et mérite des précisions !
si vous arrêtiez de fumer un peu là..... y'a RIEN de nouveau en ce qui concerne les métadonnées sur le système de fichiers, c'est implémenté depuis WINDOWS 2000 dans le système de fichiers NTFS, et ça n'est PAS transmis avec le fichier, ca reste une propriété LOCALE du fichier, stockée dans une extension de la MFT
la seule différence la c que le moteur de recherche intégré a windows va en tenir compte pour faire ses recherches et son cataloguage, POINT BARRE
ce genre d'article sensationnaliste a 2 balles régurgité pratiquement tel quel c de la connerie journalistique en barre à 100%
Ce qui veut dire que la news est nulle et non avenue...
Ca me paraissait bien curieux qu'on puisse effectivement mettre n'importe quoi dans n'importe quel fichier, en touchant à sa structure, sans l'ébranler (d'où ma question sur les .dll et les .exe)![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif)
Donc, news male redigée, male exprimée ou male comprise par son auteur
Non, je pense que je me suis mal exprimé. Par modification du fichier, j'entendais une modification réel du fichier, genre en plein milieur du fichier. je pense que les metadonnées seront effectivement ajoutée directement dans le fichier, à la fin par exemple ou quelques octets sertont reservés pour contenir des données.
Il s'agira donc bel et bien d'une modification du fichier au sens strict du terme.
Maintenant, en ce qui concerne la limitations de droits pour la modificatoin du fichier, il est bien évident qu'elle ne seront possibles que si tu dispose de ces droits...ou alors le système sera suffisement bien pensé pour n'autoriser que ces modification de metadonnées et pas le reste.
Oula oula, modifier le fichier en lui adjoignant des octets de meta données, ca me semble bien trop aventureux
Ca me paraissait bien curieux qu'on puisse effectivement mettre n'importe quoi dans n'importe quel fichier, en touchant à sa structure, sans l'ébranler (d'où ma question sur les .dll et les .exe)![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif)
Donc, news male redigée, male exprimée ou male comprise par son auteur
et femelle, non ?
v10ware > j'ai dit "male", pas "mâle"
Ben on dit "mal"
ca peut servir si tu es organisé, sinon désactive le...
non, si tu es organisé, tes fichiers ils sont rangés, c'est plutôt utile pour les gens bordeliques
Ben on dit "mal"
ha ba ouais
[mode mauvais perdant]
n'empèche que le contraire de "femelle" c'est "mâle", pas le mot que j'ai écris
[/mode mauvais perdant]
Oula oula, modifier le fichier en lui adjoignant des octets de meta données, ca me semble bien trop aventureux![[:ascaso]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/ascaso.gif)
Ca me semble aussi aventureux, mais microsoft n'est plus a ça pret.
Une des raisons qui m'ont fait passer a linux a la place de windows XP, lorsque mon windows98 a commencé a montrer ces limites.
C'est qu'a l'epoque (2001/2002) en testant XP je me suis aperçu que certains de mes mp3 changeaient de taille tout seul.
En fait ce n'etait pas tout seul, c'etait en allant dans les proprieté du fichier (bouton droit --> proprietes) en passant sur l'onglet "resumé" juste pour regarder, aucune modif.
Et lorsque l'on clique sur OK, hop le .mp3 enfle de 256 octets
Si on clique sur annuler ça ne fait rien (encore heureux)
Au debut j'etait un peut parano, "ils marquent mes mp3, y aurait pas une sorte de numero unique le liant a mon PC et/ou a mon windows??"
Ensuite je me suis dit que c'etait sans doute uniquement pour standardiser les TAG des mp3 a la sauce MS.
C'est peut-être un format de TAG mp3 totalement standard et qui ne pose de probleme a aucun logiciel de lecture...
Mais moi ça me gave de devoir me mefier de mon systeme d'exploitation, de ne pas avoir ete avertis que mes données etaient modifiées et de ne pas pouvoir desactiver cette option.
Même phenomene avec les jpg et sans doute tous les formats supportant une forme ou une autre de TAG.
A l'epoque suite a des problemes avec des driver RAID un peut.. penible, j'avait pris l'habitude de faire des verifications de checksum de mes fichiers, ben avec cette saloperie c'etait pas gagné.
Mon fichier est different a cause de mon probleme de driver ou a cause de mon OS?
Pour moi seul une appli(traitement de texte, traitement d'images, etc...) qui doit modifier le contenu d'un fichier, y compris un TAG, si c'est dans le fichier windows a rien a y foutre. Au contraire il devrait garantir son integrité.
S'il veut ajouter automatiquement des info a un fichier, il doit le faire dans le filesysteme. Comme pour le nom du fichier qui n'est pas contenu dans le fichier lui même mais dans le filesysteme.
Aprés c'est peut-être exactement ce qu'il vont faire pour vista... si j'avait du courage je chercherait, mais...
Je viens de faire le truc du résumé sur un .mp3 et c'est vrai
ha ba ouais![[:matleflou]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/matleflou.gif)
[mode mauvais perdant]
n'empèche que le contraire de "femelle" c'est "mâle", pas le mot que j'ai écris
[/mode mauvais perdant]
Si tu veux continuer dans la mauvaise justification, tu peux dire « mal rédigé, donc male rédigée »
Ca me semble aussi aventureux, mais microsoft n'est plus a ça pret.
(vous pouvez faire l'experience chez vous si vous avez un mp3 non modifié)
Une des raisons qui m'ont fait passer a linux a la place de windows XP, lorsque mon windows98 a commencé a montrer ces limites.
C'est qu'a l'epoque (2001/2002) en testant XP je me suis aperçu que certains de mes mp3 changeaient de taille tout seul.
En fait ce n'etait pas tout seul, c'etait en allant dans les proprieté du fichier (bouton droit --> proprietes) en passant sur l'onglet "resumé" juste pour regarder, aucune modif.
Et lorsque l'on clique sur OK, hop le .mp3 enfle de 256 octets
Si on clique sur annuler ça ne fait rien (encore heureux)
Au debut j'etait un peut parano, "ils marquent mes mp3, y aurait pas une sorte de numero unique le liant a mon PC et/ou a mon windows??"
Ensuite je me suis dit que c'etait sans doute uniquement pour standardiser les TAG des mp3 a la sauce MS.
C'est peut-être un format de TAG mp3 totalement standard et qui ne pose de probleme a aucun logiciel de lecture...
Mais moi ça me gave de devoir me mefier de mon systeme d'exploitation, de ne pas avoir ete avertis que mes données etaient modifiées et de ne pas pouvoir desactiver cette option.
Même phenomene avec les jpg et sans doute tous les formats supportant une forme ou une autre de TAG.
A l'epoque suite a des problemes avec des driver RAID un peut.. penible, j'avait pris l'habitude de faire des verifications de checksum de mes fichiers, ben avec cette saloperie c'etait pas gagné.
Mon fichier est different a cause de mon probleme de driver ou a cause de mon OS?
Pour moi seul une appli(traitement de texte, traitement d'images, etc...) qui doit modifier le contenu d'un fichier, y compris un TAG, si c'est dans le fichier windows a rien a y foutre. Au contraire il devrait garantir son integrité.
S'il veut ajouter automatiquement des info a un fichier, il doit le faire dans le filesysteme. Comme pour le nom du fichier qui n'est pas contenu dans le fichier lui même mais dans le filesysteme.
Aprés c'est peut-être exactement ce qu'il vont faire pour vista... si j'avait du courage je chercherait, mais...
Changer d'OS pour ça, si c'est pas de la paranoïa...
Changer d'OS pour ça, si c'est pas de la paranoïa...
Comme je l'ai dit ce n'est que l'une des raisons qui m'ont poussées a passer de win98 a linux (et j'utilise toujours XP pour les jeux)
De plus je sait, pour avoir deja parlé de cette histoire dans mon entourage, que le fait que windows modifie le contenu de fichiers ne choque pas grand monde.
C'est peut-être parceque je suis un vieux c**, mais pour moi les données c'est sacré, mp3 ou jpg j'ai pas envie qu'un OS me modifie leur structure.
La ce n'est que la structure des TAG, mais a la sortie de XP, WMP proposait de convertir tous les mp3 en wma si je me souvient bien ( je peut me tromper car on peut pas dire que je l'utilise souvent celui la
Imagine que linux, ou MacOS (enfin leur gestionnaire de fichiers) fassent de même mais evidement a leur sauce.
Le Bordel que ce serait pour les transferts de fichiers.
Les mêmes fichiers changeraient tout le temps de taille, peut-être que la structure des TAG de certains OS ne supporterait pas les TAG d'un autre, etc...
(Tien ce serait une methode de lutte contre le P2P, des qu'un OS detecte un mp3 (ou autre) il lui insere un TAG avec un numero unique (sans intervention de l'utilisateur ce coup-ci), donc pour chaque fichier il y a autant de version que de paire, la diffusion de fichiers serait grandement ralentie... enfin j'usqu'a ce que les systemes P2P apprenent a ignorer/virer les TAG (1 jour?)
Ce que je pense c'est que la modification d'un fichier par l'OS c'est comme croiser les efluves... c'est MAL!
Que XP propose dans les proprietés de consulter les TAG (resumé) et de les modifier manuellement c'est tres bien (j'aurait ete le premier a raler si on ne pouvait pas les modifier).
Mais il n'a pas a en modifier la structure(surtout si on a juste regardé et rien modifié)!
J'espere du reste que c'est juste la structure (256 octets de plus dans mon cas)? J'avait essayé de trouver des info a ce sujet a l'epoque mais j'ai jamais rien trouvé. Si quelqu'un est mieux renseigné?
Pour revenir au sujet des meta-données de vista.
J'espere qu'elles seront bien dans le FileSystem (comme semble le dire Arkos M Reed en prenant exemple sur 2000)
C'est tres interessant que cela puisse être transmis d'un systeme a l'autre, sous reserve, j'imagine, que le destinataire soit compatible.
Mais si MS n'arrive pas a mettre en place une façon simple (tres simple, je connais encore des gens pour qui la notion de fichier est... tres vague) et complete de gerer ces meta-données. Autant qu'ils s'abstienent. (d'autres s'en chargeront
pour info le coup des MP3, faut blamer l'intégration de WMP au système et plus particulièrement a Explorer, pas l'OS lui même, tout comme le fait d'avoir des .avi ou .wm* impossibles a effacer parfois a cause d'un verrouillage
rien a voir avec les métadonées, d'ailleurs, pour ceux qui ont eu l'occasion de tester WindowsXP N (dans le cadre de mon taf j'ai eu a le faire) vous verrez qu'il n'y a aucune modif des fichiers MP3 tant que vous n'y installez pas WMP
et autre chose, la modif en question des MP3 n'est pas inutile, selon les fichiers, WMP fait l'une de ces 2 choses voire les 2 en mm temps :
- il normalise le format des tags pour les rendre compatible avec toutes les applis (selon le programme utilisé pour tagger parfois ca passe pas partout, je compte plus le nombre de MP3 que j'ai eu a retagger parceque cette saloperie d'encodeur xing mes les avais foirés, oui, xing c y'a des lustres)
- il ajoute, même si ils sont vides, un espace pour les tags ID3v1 et ID3v2 sur les fichiers qui n'en ont pas, ca permet le jour ou vous voulez en mettre que la modif soit instantanée (par exemple avec tag&rename un fichier qui n'a pas de tag doit être complètement ouvert par l'appli avant d'être taggé, alors que si des tags sont déja présents c instantané car seul le tag est ouvert est modifié)
au passage, pour autant que je sache, les métadonnées ne seront transférables que dans UN SEUL cas:
si votre station est sous Vista, est dans un domaine ET si vous balancez vos fichiers sur un serveur du domaine tournant sous la version serveur de Longhorn ayant un équivalent réseau du service d'indexage windows activé par les administrateurs. C'est le seul et unique cas.