Publicité
Dernières actualités Systèmes d'exploitation
- Symantec en rajoute sur les failles de Vista
- Parallels ajoute la 3D a la virtualisation
- Vista et la reconnaissance vocale
- [MAJ]Apple diffuse le code du noyau de Mac OS
- Black Hat : Vista ne prend plus la pillule
- VMware rend visite aux Mac
- Leopard veut prendre de l'avance sur Vista
- Black Hat : Vista et Blue Pill présentés
- Microsoft : 12 mises à jour ce mardi
- Sécurité : les Mac vulnérables aussi
Dernier test
Le SP1 de Windows Vista tient-il ses promesses ?
Le Service Pack 1 de Windows Vista sera bientôt disponible. Très attendu par une majorité d'utilisateurs, il est censé améliorer les performances et la stabilité de ce système d'exploitation si critiqué. Mais est-ce vraiment le cas ?
Lire la suite
Source: DailyTech – Mots-clés : vista, wga
Catégories : Autres
Quelle personne un tant soit peu intéressée dans l’actualité logicielle – du monde Windows – n’a pas encore entendu parler du programme Windows Genuine Advantage ? Après ses excuses concernant le trop peu de discrétion de son outil, Microsoft envisagerait de renforcer la protection de son futur système d’exploitation, Windows Vista, afin bien sûr de lutter contre le piratage, mais aussi d’augmenter ses revenus.Si pour l’instant WGA affiche juste un avertissement au démarrage de la machine et bloque le téléchargement de mises à jour non critiques lorsque l’utilisateur est en possession d’une copie pirate (ou non : voir l’actualité « WGA : 20% des faux sont vrais… ») de Windows XP, il pourrait tout simplement désactiver certaines fonctions jugées non essentielles de Windows Vista. Par la même occasion, certaines mises à jour de logiciels importants et très utilisés (Internet Explorer, Windows Media Player…) pourraient de ne plus être accessibles aux utilisateurs en irrégularité. Pour l’heure, WGA peut facilement être contourné, mais la firme travaille pour rendre l’opération beaucoup moins facile. Enfin, et dans le but de ralentir le piratage de ses application, Microsoft envisage de laisser les constructeurs équiper leurs machines de la suite Office, ce qui devrait réduire considérablement le nombre d’utilisateurs se procurant une version piratée de la suite bureautique.
-
Actualité précédente
L'E3 au CES ? -
Actualité suivante
Intel met à la retraite certains...
Publicité
Publicité
Ultimement c'est mauvais de mettre office d'office dans les ordinateurs de bureau, mais ils vendent la version "sans office" aussi là, faudrait pas paranoyer.
C'est claire pourquoi ne pas fournir gimp, OOo et firefox en standard ?
La réponse lu d'un mec sur linuxfr bossant pour MS était que le vendeur devait ensuite assurer le support pour le logiciel et souvent il ne voulait pas (surcout, etc...)
La raison officieuse est de ne pas se facher avec MS. Les licences sont vendu avec de grosses ristournes, et le marché est très concurentiel. Si MS vous a dans le pif, il peut vous faire moins de ristourne qu'à vos concurrents et vous êtes moins compétitifs...
Déjà signer la pétition! Même si je monte moi même mes PCs!
D'ailleurs dans l'article d'origine, ils ne parlent pas d'office... alors d'ou vient cette info?
Magnifique, meme Office va être intégré dès la mise en vente de la machine! Je pense que Bruxelles va pouvoir demandé des nouvelles amendes records: pour moi c'est de la concurrence déloyale. Pourquoi les constructeurs metent pas du libre, au moins il n'y aura pas de problèmes de piratage de license.
office OEM préinstallé ca se fait deja depuis un moment, microsoft file meme un kit de préinstallation aux revendeurs lorsqu'ils achetent des packs d'Office OEM
On parle ici d'une version Home ou Student de la version 2007. La plupart du temps c'est une version d'essai de 30 jours à laquelle ont le droit les gens. Du moins, j'ai souvent vu ça.
non non moi je parle bien des versions completes. Par exemple, tu achetes un Dell, tu prends ton office avec, tu auras ton cd d'office de livré mais il sera déja préinstallé (juste a mettre la clé comme l'a ecrit starone)
..... Pourquoi les constructeurs metent pas du libre, au moins il n'y aura pas de problèmes de piratage de license.
Pour la même raison que les utilisateurs frauduleux d'office ne les utilise pas !
Tu paies pour Office ?
C'est clair. Pour utiliser openoffice tous les jours, il va falloir encore beaucoup de boulot pour que la suite rattrape la qualité et surtout la stabilité d'office... et je ne suis pas sur qu'elle la rattrape car la dernière version d'office a vraiment de supers outils d'integration. MS office vaut son prix sans aucune doute.. mais c'est un outil pro, c'est pas fait pour les particuliers.
Pour les particuliers, MS works suffit emplement et c'est pas si cher que ça.
C'est clair. Pour utiliser openoffice tous les jours, il va falloir encore beaucoup de boulot pour que la suite rattrape la qualité et surtout la stabilité d'office... et je ne suis pas sur qu'elle la rattrape car la dernière version d'office a vraiment de supers outils d'integration. MS office vaut son prix sans aucune doute.. mais c'est un outil pro, c'est pas fait pour les particuliers.
Pour les particuliers, MS works suffit emplement et c'est pas si cher que ça.
On croit rêver
On croit rêver
Utilise les deux produits tous les jours et on en reparle. On ne parle pas de windows la. Ca me fait marrer les gens qui encensent les produits libres et critiques toujours MS. Tout ça sans vraiment comparer les produits. Alors oui : open office est moins stable que MS office et moins ergonomique.
Edit : il y a de tres bon libres. Thunderbird par exemple que j'utilise aussi tous les jours. Firefox est pas mal mais aussi moins stable que IE (ça va gueuler au troll je pense... mais pourtant c'est vrai!) pourtant j'utilise plus firefox que IE car il a d'autres avantages.
Dire que l'un plante plus que l'autre est faux dans ces conditions.
Moins ergonomique ? Exemple ?
Moins de fonctionnalités sous OpenOffice ? Sans doute, mais
1) c'est gratos
2) pour 99,9% des utilisateurs, il y en a déjà beaucoup plus qu'ils n'en utiliseront jamais.
Par ailleurs, les fonctionnalités avancées d'Office sont très largement remplaçables par des équivalents sous OO.
La merde, c'est quand on a des macros un peu évoluées sous Office et qu'on veut recréer la même chose sous OO. Mais bon, ça touche une très, très petite minorité de gens.
Firefox moins stable que IE ? Tu bois ou quoi ?
Sinon, office c'est pour les pros. pour les particuliers il y a works. Et pour un pro, les fonction avançées et l'ergonomie de ms office sont bien étudiées.
Va faire des tableaux dynamiques avec OO... c'est bien anti-ergonomique!
Alors oui FireFox propose plein de fonction, mais il n'est pas capable de tenir la route lorsqu'on les utilise toute. IE ne fournit pas tout, mais peut importe ce qu'on fait il ouvre toujours rapidement et plante assez rarement (oui ca lui arrive aussi de planté), mais beaucoup moins que FireFox selon mon utilisation. Évidament qu'un FireFox de base sans rien touché va fonctionné très bien, C'est comme Word je ne le fait jamais planté : aligné à droite, mettre en gras, interligne 1.5, Arial 14pts et voilà, une secrétaire utilise peut-être plus Word dans ses profondeurs que moi. mais pour FireFox je confirme : il est beaucoup moins stable que IE.
cantabile : la seul raison pourquoi tu ne fais pas planter les produits que tu cite, c'est parce que tu t'en sert pas. J'ai utilisé longtemps FireFox je le trouvais génial, plein de fonctionnalité je l'ai poussé à fond tout ce qui me permetais de faire je l'essayait. Et un beau jour mon firefox était aussi stable qu'une table à 2 pattes et était devenu très lent et parfois était impossible d'ouvrir.
Alors oui FireFox propose plein de fonction, mais il n'est pas capable de tenir la route lorsqu'on les utilise toute. IE ne fournit pas tout, mais peut importe ce qu'on fait il ouvre toujours rapidement et plante assez rarement (oui ca lui arrive aussi de planté), mais beaucoup moins que FireFox selon mon utilisation. Évidament qu'un FireFox de base sans rien touché va fonctionné très bien, C'est comme Word je ne le fait jamais planté : aligné à droite, mettre en gras, interligne 1.5, Arial 14pts et voilà, une secrétaire utilise peut-être plus Word dans ses profondeurs que moi. mais pour FireFox je confirme : il est beaucoup moins stable que IE.
je pense que tu ferai mieux de dire dans ce cas : que firefox est largement aussi stable que IE
et que tu a testé des extensions qui elles faisaient planter firefox
car pour l'utiliser a longueur de journée FF je ne le vois que rarement planter et pourtant je l'ai truffé d'extensions, mais il est clair que ces dernieres ne sont pas toutes de la même qualité (au niveau stabilité surtout)
Je ne bois pas. Et oui firefox est moins stable sous windows que IE. Sans aucun doute! Idem pour OO comparé à office. Firefox est mieux qu'IE, sur beaucoup d'aspects...mais il est moins stable.
Sinon, office c'est pour les pros. pour les particuliers il y a works. Et pour un pro, les fonction avançées et l'ergonomie de ms office sont bien étudiées.
Va faire des tableaux dynamiques avec OO... c'est bien anti-ergonomique!
Ce n'est pas vrai du tout ! J'utilise tout le temps FF quand je suis sous Windows (après des années de IE), et ça ne plante jamais chez moi... Alors ? Extensions ? Possible, en tout cas, mon expérience contredit absolument la tienne, et je suis sur le net entre 5 et 8 heures par jour, hein.
Office est pour les pros, oui, mais il y a pros et pros. Tous les "pros" n'utilisent pas des fonctions très spécifiques d'Excel, par exemple, ou les tableaux dynamiques. L'immense majorité des usages professionnels est satisfaite par OO tel qu'il est. Il y a aussi une question d'habitudes de travail : au début, OO me déroutait mais quand on fait l'effort d'apprendre un nouveau système, ça marche très bien et il y a même une disposition générale des outils que je trouve plus pratique à la longue. Au moins sous Linux (comme je le disais, je ne me sers d'OO sous Windows que pour éditer des documents créés sous Linux). Ces outils - gratuits, je le répète - fournissent 95-99% des fonctionnalités d'Office, y compris dans un usage pro. Et ne parle de Works. Je m'en suis servi longtemps, c'est une véritable horreur ! On ne peut jamais rien faire avec ça. Très, très en dessous d'OO à mon avis. C'est comparer notepad à word.
Et puisqu'on parle de stabilité : combien de fois j'ai vu des documents composites planter word, qui n'arrive plus à enregistrer en fond, ce qui ne m'est jamais arrivé avec OO ! Alors ?
Je ne veux pas dire que OO bat Office à plates coutures, ce serait faux. Mais c'est loin d'être le produit malcomode que tu présentes, de même que FF est un modèle de stabilité par rapport à IE (extensions exclues - elles sont de qualité variable comme tous les add-ons des logiciels courants) et non pas le produit instable que tu dis. D'ailleurs, il ne se développerait pas autant s'il était aussi peu stable...
Powlin > évidemment, en truffant un logiciel d'add-ons plus ou moins bien pensés, on finit par le rendre boiteux. Ca me paraît assez logique, en somme. Pour ce qui est de mon utilisation de ces logiciels, je redis que je m'en sers tous les jours, de nombreuses heures, dans mes activités professionnelles. Donc, non, tu ne peux pas dire que ces logiciels ne plantent chez moi pas parce que je ne m'en servirais pas. Je m'en sers abondamment au contraire. Maintenant, un Windows qui plante ou fait planter des applis, ce n'est pas vraiment un scoop, hein.
Est ce que c'est legal de venir chercher le numerode serie
de windows sur le pc des gens ?
ou est la limite du legal et de la vie privée ???
bonjour,
Est ce que c'est legal de venir chercher le numerode serie
de windows sur le pc des gens ?
ou est la limite du legal et de la vie privée ???
faut arrêter l'hypocrisie !!
se cacher derrière la loi qd ça arrange tout en utilisant des versions non officiels (et donc hors la loi).
Faite ce que je dis, faites pas c'que j'fais.
M$ à qd même le droit d'essayer de foutre des bâtons dans les roues des fraudeurs non ?
et j'ai un windaube officiel "vendu" (ou plutot volé) avec mon portable puisqu'on ne
peut pas choisir son systeme sur les portables.
Pour ce qui est du wga, microsoft doit mentionner en petit ds son CLUF
(que personne ne lit) qu'ils ont le droit d'acceder au pc de n'importe qui.
moi je trouve pas ça normal.
Pour ce qui est du wga, microsoft doit mentionner en petit ds son CLUF
(que personne ne lit) qu'ils ont le droit d'acceder au pc de n'importe qui.
moi je trouve pas ça normal.
Lors de l'installation de WGA, il y a aussi une mise à jour du CLUF :
http://www.microsoft.com/genuine/d [...] laylang=fr
R : En règle générale, un logiciel espion est un logiciel installé sur l'ordinateur de l'utilisateur sans son consentement et qui a un but malveillant. WGA, lui, est installé avec le consentement de l'utilisateur et a pour unique but de lui signaler s'il dispose ou non d'une licence en règle. Si l'utilisateur refuse le Contrat de licence utilisateur final (CLUF), WGA Notifications ne sera pas installé sur sa machine. Une fois installé, WGA Notifications devient partie intégrante du logiciel Windows XP de l'utilisateur et ne peut par conséquent être désinstallé. Toutefois, les utilisateurs peuvent désactiver les rappels de non-authenticité en modifiant les paramètres de WGA Notifications via l'icône de la barre des tâches. WGA n'est pas un logiciel espion.
Q : Si je supprime les notifications, vont-elles réapparaître ?
R : Les notifications pourront éventuellement se réactiver après l'installation d'une nouvelle mise à jour de WGA Notifications.
Q : Que se passe-t-il si je supprime les notifications puis désactive les Mises à jour automatiques ? Le programme de notifications sera-t-il définitivement supprimé de mon ordinateur ?
R : Le service Mises à jour automatiques apporte des mises à jour de sécurité critiques et d'autres mises à jour importantes ; nous recommandons donc vivement aux utilisateurs de garder actives les Mises à jour automatiques, pour la sécurité de leur système. Désactiver les Mises à jour automatiques ne modifiera pas le programme de notifications, qui continuera d'exister sur votre système, même supprimé.
Q : Des offres spéciales sont-elles prévues pour les clients qui choisissent d'acheter une licence originale ?
R : L'offre « Windows Genuine » a été conçue pour aider les utilisateurs ayant fait, sans le savoir, l'acquisition d'une version contrefaite de Windows XP, en leur offrant, s'ils répondent aux critères requis, un exemplaire de remplacement gratuit ou une clé de licence électronique pour une version originale de Windows XP. Ces offres sont valables dans le monde entier pour les clients de Windows XP Édition professionnelle et Édition familiale qui ont fait l'acquisition de logiciels contrefaits par erreur. Les clients éligibles qui remplissent un rapport de contrefaçon, donnent une preuve d'achat et envoient leurs CD contrefait pourront éventuellement recevoir gratuitement une version originale. Les clients peuvent également acheter une licence électronique Windows XP Édition familiale pour 99 $ ou Windows XP Édition professionnelle pour 149 $ ou acheter une version originale de Windows auprès du revendeur local de leur choix.
M$ à qd même le droit d'essayer de foutre des bâtons dans les roues des fraudeurs non ?
A mon avis, c'est toute la question. Sans vouloir lancer de troll, est-ce qu'il est acceptable qu'une société privée passe un contrat avec un individu qui lui donne le droit d'accéder à ses données personnelles, chez lui ? Dans l'état actuel des choses et si je comprends bien, c'est légal. J'ai le droit (bien sûr) d'ouvrir la porte de chez moi à quelqu'un pour qu'il puisse vérifier que le produit qu'il fabrique et que je possède n'est pas volé et lui a le droit d'entrer et de vérifier. Bon.
Seulement, on voit bien
1) le danger et la gêne que ça représente - c'est particulièrement vrai dans le cas de machines de travail, mais c'est tout aussi irritant pour des pc familiaux,
2) que c'est faire payer au client/consommateur (je préfère "utilisateur", personnellement) le prix d'une politique déastreuse de sécurité. Ca revient à dire : "Puisqu'on ne peut pas pas arrêter le piratage ou la contrefaçon industrielles, rabattons-nous sur le clampin de base."
Je trouve ça très, très discutable. Ce n'est pas mon problème si MS vend un OS qui est souvent piraté, c'est son problème. Comme "client", je ne devrais rien avoir à faire avec leurs vérifications. A eux de mettre au point un système inviolable, ou de trouver des parades qui me foutent la paix, à moi. Même chose pour l'activation : si je veux changer 7 composants de mon pc, c'est mon affaire, pas celle de MS qui ne devrait rien avoir à faire avec mon pc.
La lutte contre la fraude est sans doute une chose nécessaire, mais pas en faisant de tout le monde des fraudeurs potentiels. On voit bien, avec les taxes sur les supports de stockage, à quel point c'est du foutage de gueule.
AMHA, etc.
C'est peut etre con, mais au moins ca embettera les fraudeur et non les autres. Et autant utilisé les outils que la loi propose. Apres il n'est pas non plus néessaire que microsoft demande une amende de 1m dollars par Windows illégal
Je m'avance sûrement mais le fait que les précédentes versions de Windows, Office et consors soient nullement protégées jusqu'à un passé assez récent (cas des clés à 10 chiffres et avant) a été un grand moyen pour Microsoft de grandir et de devenir dominant. Idem pour les Windows OEM sur une souris à 1€.
Microsoft n'a pas eu besoin de se protéger contre le piratage pour devenir l'une des plus grosses entreprises mondiales.
En a-t-elle réellement besoin pour conserver sa position dominante ? N'est-ce pas une vision plus affairiste pour faire gonfler le chiffre d'affaires au risque de favoriser à moyen (long) terme des offres alternatives ?
Je me permets d'avancer l'exemple d'Oracle où le téléchargement du moteur 10g est gratuit et sans mot de passe et cela ne les empêche pas d'être n°1 de leur secteur.
Microsoft n'a pas eu besoin de se protéger contre le piratage pour devenir l'une des plus grosses entreprises mondiales.
En a-t-elle réellement besoin pour conserver sa position dominante ? N'est-ce pas une vision plus affairiste pour faire gonfler le chiffre d'affaires au risque de favoriser à moyen (long) terme des offres alternatives ?
Tout à fait d'accord.
Il y a même quelques années, MS avaient déclaré préférer des MSOffices Pirates que des produits concurrents sur les pc.
Tout à fait d'accord.
Il y a même quelques années, MS avaient déclaré préférer des MSOffices Pirates que des produits concurrents sur les pc.
Hmhmm. Parce que les gens s'habituent/deviennent dépendants de leurs produits.
Et maintenant, ils estiment que trop c'est trop. Ils ont un monopole indaignable, alors c'est tu paies ou te te démerdes avec Linux (ou BeOS ou Solaris ou whatever). C'est assez peu développé dans notre pays (soyons honnêtes, peu de gens montent leurs PC, donc une immense majorité a du Windows légal dessus), mais dans certains pays comme la Chine, c'est de l'illégal de partout vendu en magasin. Et ces gens qui seraient incapables de se démerder tous seuls avec Linux, hé ben ils bont devoir se mettre dans l'illégalité.
'faut pas rêver, même si XP avec le WGA d'installé non cracké ni rien ne deviendra jamais un produit incomplet, Vista est basé sur le concept du "Pas légal ? Minimum accordé, genre limite tu bosses avec le cmd.exe". Et je les crois volontiers : d'ici une à deux années, WGA, ce sera le cauchemar des mecs comme moi (même si je compte bien acheter leurs softs un jour).