VLC va accélérer matériellement
Fonction à la mode, et présente sur de plus en plus de cartes graphiques (hormis le très récent GMA 3150), l'accélération du décodage des formats HD se profile pour un des lecteurs les plus populaires du marché, VLC.
Windows et Linux
La version 1.1 de VLC (un logiciel créé à la base dans une école parisienne) devrait être capable de prendre en charge l'accélération matérielle proposée par les cartes graphiques. Sous Windows, on peut espérer une compatibilité large, l'API DXVA 2.0 étant supportée par la majorité des périphériques (AMD, NVIDIA, Intel et Broadcom ont des produits compatibles), alors que sous Linux les API sont plus nombreuses, ce qui complique le travail. Dans la pratique, on trouve VA API (supporté par Intel et S3 et en partie NVIDIA) et VDPAU, utilisé essentiellement par NVIDIA. Notons que les utilisateurs de Mac OS X sont encore les parents pauvres de ce type logiciels : seul QuickTime supporte l'accélération matérielle, et uniquement avec des cartes NVIDIA compatibles PureVideo 3.
Rappelons tout de même une chose : si l'accélération matérielle est efficace et permet de décharger le CPU (ce qui est utile sur certains processeurs), elle a le défaut d'être moins paramétrable qu'un décodeur logiciel et liée aux choix du constructeur du matériel. Un fichier décodé sur une machine dotée d'un GPU AMD n'aura pas nécessairement le même rendu sur une machine dotée d'un IGP Intel, par exemple.
La version 1.1 est attendue d'ici environ 1 mois, dans une version de test.
- Avis de grand froid chez Thermaltake
- USB SuperSpeed : au tour d’Icy Box
- La MLC 3 bits fonctionne mal
- Un écran contre les tremblements de terre
- LG XG1 Chic : 2 To en USB 2.0
- Chrome OS va-t-il apporter de nouveaux virus ?
- Une batterie quantique
- Ecrans tactiles et 3D en 2010
- De la destruction de preuves par Seagate
C'est quand meme dingue ça qu'on se traine toujours des puces qui ne soient pas capablent de faire le meme rendu pour un boulot donné.
Les normes et standards sont les memes pour tout le monde, les API aussi.. et pourtant ils arrivent encore à y aller chacun de leur propre sauce.
Qu'il y ai une différence sur les perf: d'accord, c'est là le nerf de la guerre, mais sur le rendu final ce n'est pas normal!
On se croirait revenu au temps de D3D8 où chaque GPU faisait sa propre interpretation de la chose et où un jeu n'etait pas pareil au final suivant le GPU utilisé...
C'est quand meme dingue ça qu'on se traine toujours des puces qui ne soient pas capablent de faire le meme rendu pour un boulot donné.Les normes et standards sont les memes pour tout le monde, les API aussi.. et pourtant ils arrivent encore à y aller chacun de leur propre sauce.Qu'il y ai une différence sur les perf: d'accord, c'est là le nerf de la guerre, mais sur le rendu final ce n'est pas normal!On se croirait revenu au temps de D3D8 où chaque GPU faisait sa propre interpretation de la chose et où un jeu n'etait pas pareil au final suivant le GPU utilisé...
Le nerf de la guerre, c'est l'encodage, c'est-à-dire la baston de la vente du moteur d'encodage. C'est à cause de cela que les algos gratuits ont bouffé une bonne part du Divx, même si le nom perdure.
Le nerf de la guerre, c'est l'encodage, c'est-à-dire la baston de la vente du moteur d'encodage.
Oui mais au final ce qui compte (enfin ce qui devrait compter) ce sont les performances... pas les différences de rendu.
A qualité equivalente tel moteur/GPU serait plus ou moins rapide.. point. Pas de "machin me sort des videos roses alors que bidule fait des videos bleus".
Ah ben c'est ça quand on achète du tout propriétaire
Oui mais au final ce qui compte (enfin ce qui devrait compter) ce sont les performances... pas les différences de rendu.
A qualité equivalente tel moteur/GPU serait plus ou moins rapide.. point. Pas de "machin me sort des videos roses alors que bidule fait des videos bleus".
tu as dit le mot: devrait. Le problème est que c'est (une fois de plus) une spécification et non une norme, avec toutes les conneries envisageables. Qui n'a pas subi la prise de tête du DVD vidéo incompatible avec une platine parce que X a "interprété" la spécification...
Ah ben c'est ça quand on achète du tout propriétaire
Non en fait car Windows 7, parangon du propriétaire, dispose de l'accélération matérielle tant sur ATI que sur Nvidia, grâce à ça, mon vieux P4 équipé d'une misérable Radeon 4650 arrive à lire de la HD sans broncher.
Ce qui est incompréhensible, c'est qu'Apple ne permette pas aux Macs équipés en ATI d'avoir cette accélération matérielle, surtout avec la gamme actuelle d'iMac équipée en Radeon 4670 et 4850 sauf pour le modèle premier prix.
En attendant de plus amples détails sur cette nouvelle version de VLC, j'attend avec impatience VLMC, l'éditeur vidéo de Vidéo Lan
pas mal, ca.
t'as des infos? c'est mieux que virtualdub?
Je sais pas, VLMC sera dispo en début d'année prochaine je crois
http://vlmc.org/
http://www.lesnumeriques.com/news_id-12104.html
VLMC est fait par des gars de mon école \o/
)
(école parisienne aussi
Ils nous l'ont présenté, ça marche pas mal du tout !
C'est même surprenant ^^
Normalement il devrait être dispo, au plus tard, en juin.
oui, ils sont vraiment surprennant nos français quand ils s'y mettent au high tech !
vlc est un excellent lecteur. depuis longtemps.
Sinon, y'a Media Player Classic Homecinema qui fait ça aussi, pour le MPEG-2, H264 et VC1, et ce depuis des années...
) s'y mettent.
Enfin c'est bien que d'autres (que les trucs payants et Microsoft
Oui, on l'attend, on l'attend cette version charnière.