Oui, Webkit est vraiment un bon moteur, donc ça ne serait que du plus pour IE.

Étant développeur Web... moins il y aura de moteurs différents, plus je serai content (d'autant plus si c'est Webkit )

Microsoft a developpé un "nouveau moteur qu'il respecte les standards" dans IE8. Ce moteur est d'ailleurs désactivable, au profit de celui d'IE7, pour éviter des problèmes d'incompatibilité.

Donc bon, utiliser KHTML WebKit alors que Microsoft aime ses propres technologies ... bizarre autant qu'étrange. Je dirais même plus : étrange.
Ce sera plus clair quand Windows Mobile 7 sortira

D'ailleurs, en passant, l'intégration de Webkit dans Qt est une sacrément bonne nouvelle.

+1 Je suis totalement d'accord vu les galères pour faire qu'un site soit bien traité par les principaux navigateurs

sinon le côté "bizarre" mentionné par Ultrabill ne l'est pas tant que ça je trouve. En effet, quoi de plus légitime que de reprendre un produit open-source fiable, fonctionnel et qui plus est permettant de s'ouvrir à de nouveaux marchés (mobile en tête)? Franchement là Ms pourrait (si cela s'avère être vrai) reprendre le coeur, le retoucher pour le rendre plus compliant à ses anciennes manies héritées de Trident et donc nous offrir un moteur capable non seulement de lire du web by Microsoft que de traiter les autres sites "correctement" développés.

Ps: quand j'entends parler de normalisation sur le web j'ai tendance à rire vu que chacun interprète cette foutue norme W3C à sa sauce

C'est le cas également de Gecko.

Ba, on peux pas dire que ce soit l'habitude de Microsoft de mettre au placard ses technologies au profit de solutions issues du libre.
Si une solution externe doit être intégrée, elle viens généralement d'une société rachetée pour l'occasion.

De plus MS est en plein développement d'IE8, avec le nouveau moteur plus respectueux de l'environnement Web. Je pense que ça leur est surement plus facile d'intégrer ce moteur dans Windows Mobile 7 que marier WebKit et leur ancienne sauce.
Sans compter le cuisant constat d'échec que cela montrerais.

Le problème est le suivant: l'échec ils sont déjà en plein dedans, et ils se doivent de réagir vite.

Malgré leur position dominante avec Windows, IE recule un peu plus chaque jour. Au delà des problèmes de respect des standards, qui évoluent plus vite que IE lui-même, il y a surtout celui des applis web (et qui tournent autour de javascript/html/css). Les perfs de IE dans se domaine sont pitoyables, et Webkit mène la course en tête.
Faire évoluer IE c'est partir d'une base vieillissante, et chaque changement est une catastrophe pour les webmasters et autres gestionnaires de parcs informatiques.
Autant partir de quelque chose de complètement nouveau que d'avoir à gérer conjointement une ribambelle de versions IE5/6/7/8/et bientôt 9... un vrai cauchemar.

Quand à l'internet mobile, je ne crois pas que le report de WM7 soit étranger à tout ça (et cela en plus du coup de massue qu'est l'iPhone). MS s'est bien rendu compte que son pocket explorer ne valait plus tripette. Même HTC partenaire zélé de WM (au point de leur refaire une interface pour le travestir en Phone) a mis en avant Opera... c'est dire l'urgence d'une réaction, d'autant que WM est tombé ce trimestre à la 4eme place du marché des smartphones.
Quand à la simplicité d'intégrer IE8 ou Webkit, c'est à voir... d'autant que pour Android, Nokia et QT, ça a été vite fait bien fait.

Perdurer dans leur stratégie actuelle c'est continuer la lente descente quotidienne des parts de marché. Alors évidement ça contrarie les plans de domination globale intergalactique de Billou, mais si au début la stratégie a bien marché, elle est en train de se transformer en vrai boulet.
IE8 ça sera mieux que IE7, mais le web ne tourne plus autour de Microsoft, les autres avancent bien plus vite.
Or, Internet et le web sont des choses capitales dans le futur de l'informatique (ils le sont déjà bien dans le présent). Faire du quasi surplace dans ce domaine c'est se suicider à petit feu. Billou l'avait compris en lançant IE, et je crois que Ballmer (ou ses conseillers ?) se rend compte qu'il faudra pas regarder passer le train ou essayer de courir à côté.

Alors à mal exceptionnel, remède exceptionnel. Dandu a oublié de le dire mais c'est capital: c'est pas un obscur VRP MS qui a lancé cette petite phrase à la suite d'un dîné trop arrosé, c'est Ballmer lui-même, the big chief, lors d'une conférence.
Bien sûr rien n'est fait, mais y'a clairement une étude sérieuse de cette idée qui est en cours. Lancer ça en public c'est un aussi un bon test pour voir quel sera l'avis des clients et partenaires de MS.

En ce qui concerne un rachat de navigateur, c'est pas si simple: racheter Apple non, d'autant que le Webkit n'est pas vraiment sa propriété, Mozilla encore moins. Reste Opera, mais vu le succès du Webkit ça serait un peu miser sur le mauvais cheval.
Puis un rachat, ça peut être coûteux, compliqué, mal se passer...
Bien sûr que tout cela n'aurait rien d'habituel pour MS, mais s'ils restent arc-boutés sur leurs traditions, ils sont morts. Ce qui serait bien le plus cuisant des échecs.

Conséquences pour l'avenir de MS:
-réduction de l'influence de Redmond sur Internet, et sur l'informatique en général. Mais c'est préférable d'être moins gros que de ne plus être du tout.
-obligation d'innover pour regagner et/ou conserver leurs clients.

Conséquences pour l'avenir du web:
-support massif des standards, le rêve des développeurs web.
-développement des applications web et de nouvelles technologies.
-amélioration de la qualité des sites (actuellement bien souvent limités à cause de ce que IE peut pas faire).

Conséquences pour les autres:
-Adobe: pas forcément trop bon, car le couple html/css/javascript concurrence déjà de plus en plus Flash. Et les derniers standards html (incluant la vidéo) ne vont pas améliorer ça.
-Apple: cela en fait de facto le leader des technologies web, très bon pour la crédibilité de l'entreprise. Et pour les utilisateurs de Safari (Mac et iPhone) c'est l'assurance d'encore plus de compatibilité.
-Google: ça va pas trop les aider.
-Mozilla: bon les gars va falloir bosser si vous ne voulez pas décliner...
-Les fanatiques MS: ils vont se retourner dans leurs tombes et je voudrais une minute de silence à la mémoire de JVachez.

Ce que j'en pense moi:
C'est une très bonne idée, car jusqu'à présent quand MS copiait un truc de chez Apple, c'était dans uniquement dans l'intérêt des utilisateurs de Windows et donc du compte en banque du géant.
Là c'est pas vraiment une copie: c'est l'adoption d'une technologie open source déjà utilisée par d'autres. Et la particularité de celle-ci, c'est que plus nombreux ils seront, mieux ça sera pour tous. On en fait un vrai standard, ce que le web doit être.
Apple a pas choisi le webkit et sa licence par hasard. Ils auraient pu faire un truc fermé, mais ça aurait été tout sauf bon pour eux. Si on veut faire un standard faut que tous puissent y accéder.

J'espère que MS arrivera à comprendre où est leur intérêt. De toute façon une chose est claire:
-si MS choisi l'ouverture, c'est les standards qui y gagnent.
-si MS choisi la fermeture, ils vont en crever, et là pas de problème non plus, les standards y gagneront quand-même.

Donc la vraie question est: veulent-ils demain encore faire parti du jeu ?

Ballmer n'a pas dit qu'il allais utiliser Webkit, il a dit qu'il y regarderais de plus près.
IE décline, c'est vrai, mais IE7 a ralenti ce déclin et il y a fort à parier qu'IE8 stoppe ce déclin. Ce qu'on reproche surtout à ce navigateur c'est son interprétation particulière (c'est rien de le dire ) des standards et des normes. Avec IE8, MS a clairement dit qu'ils mettaient fin à leur envie d'imposer leur vision du web. Et il suffit de voir le comportement du navigateur pour se convaincre des efforts effectués. C'est un (gros) bon point pour IE8 et l'adoption de WebKit deviens moins évidente.
Reste le gros point noir du moteur JS. Pas performant pour ne pas dire catastrophique. C'est là où une partie de WebKit peut entrer en jeu.

Tu parlais du monde mobile. Certes, Nokia/Symbian utilise WebKit. Mais il faut regarder du coté de Qt sur lequel sont portés Gecko et Symbian/S60. Il y a donc de fortes chances pour que les prochains téléphones sous Symbian (largement majoritaires dans le monde de la téléphonie mobile) utilisent Gecko à l'avenir pour s'affranchir d'Apple, devenu concurrent de Nokia. En l'état actuel c'est plutôt à proscrire vu la lourdeur de Gecko, mais tout est imaginable.

On pourrait avoir (je schématise) :
- IE8 aurait son moteur + JS provenant de WebKit
- La téléphonie sous Gecko
- Apple sous WebKit intégral.

Ouais c'est clair le moteur JavaScript de webkit est 100x plus rapide que celui de IE... qui est plus rapide que celui de Mozilla

Oui mais une telle affirmation en public montre bien que MS essaye de prendre la température.

Le Ballmer "classique" aurait répondu: "Jamais, Apple c'est des micro-nains inoffensifs, et d'abord l'open-source c'est le cancer de l'informatique".

Je suis certain qu'en interne MS suis très sérieusement cette alternative.




C'est pas trop ce que je remarque comme tendance sur les courbes de chez NetApplication.
Et faut voir le web mobile sur lequel Apple fait une véritable razzia.




IE8 question standards fait des efforts, mais évolue moins vite que les autres. C'est pénible de devoir toujours attendre que MS se réveille pour que le web puisse avancer.




Et le JS ça commence à devenir un truc important, contrairement à ce qu'affirmait un type de MS il y a quelques mois sur un de leurs blogs...




Ajoutons-y Android.




L'amusant c'est de voir que Nokia essayerais de chasser toute trace d'Apple dans ses mobiles, alors que MS y serait pas opposé...
Nokia est un peu con sur ce coup, on parle d'une technologie open-source.




Ce qui revient à proposer à ses clients une solution pas très satisfaisante, en tout cas pendant un certain temps, tout ça à cause de la concurrence de l'iPhone. Je doute que la clientèle de Nokia soit très fan de cette idée...




Et avec un peu chance Android : Chrome avec son JS + webkit pour le html.

Au moins on aura plus Trident... ah tiens et Opéra ?

Tu crois Ballmer quand ça t'arrange, toi

Ba écoute, la sortie d'IE7 a ralenti l'hémorragie, que tu le veuille ou non.
Le web a bien avancé sans MS, et il continue d'avancer même si MS traine la patte. Ils ont bien compris qu'ils n'étaient plus moteur d'innovation sur le web (on leur doit quand même le cœur même du Web 2.0 : XMLHttpRequest, plus connu sous le nom d'AJAX) et en ont pris acte avec IE8. Ils ont mis le temps, mais ils le font.
Ce qui s'apparente à "un obscur VRP MS qui a lancé cette petite phrase à la suite d'un dîné trop arrosé"
Symbian, Gecko et Qt sont ("seront" pour Symbian) open-source aussi.
Quant à MS qui voudrais de l'Apple, je te renvoie à ma première remarque : tu crois Ballmer quand ça t'arrange
J'ai bien dit "en l'état actuel", non ? Ha oui, je l'ai dit.
Ça reviens à continuer à proposer WebKit à ses clients en attendant que Gecko soit correctement adapté. Je vois mal Nokia, ou qui que ce soit, adopté une solution actuellement pourave
Android ? Encore faut-il que des fabricants s'y intéressent . Pour l'instant, c'est limite désertique
Opéra continuera à remplacer un PocketIE vieillissant, poussiereux et poussif.

J'y connais rien en trucs mobiles, hein, mais j'ai entendu y'a pas long que le moteur d'IE6 serait porté en version mobile (pour Windows Mobile 6 j'imagine).

Sinon, un article auquel j'adhère complètement pour réagir à la news :
http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1705

En bref : les propos de Ballmer ont été très grossièrement interprétés. Et je dis que WebKit n'est pas près de faire partie d'IE.

C'était il y a quelques mois voire pratiquement 1 an maintenant, MS avait présenté un nouveau IE censé accompagner la sortie de WM6.1, et qui devait apporter plus de confort d'utilisation et de possibilités (flash, ajax...), en gros être aussi bien si ce n'est mieux qu'Opera et autres. Seulement voilà, quelques mois plus tard, wm6.1 sort et là on nous dit qu'IE est repoussé à la fin de l'année...
Heureusement qu'il nous reste Opera mobile pour patienter, parce que l'IE actuel est une calamité à l'utilisation, ne serait-ce que pour la quasi-impossibilité de faire défiler les pages sans sortir le stylet, la barre de scrolling étant rikiki et inaccessible pour mes gros doigts

Merci pour les précisions.

Qu'st-ce qu'ils ne font pas pour faire parler d'eux !