Western Digital : attention aux nouveaux disques

J'ai pas constaté ce problème sur les EARS, mais je vais zeuter ça de suite.
Par contre, c'est pas top sur le zappage des bits de correction d'erreurs, même si la correction s'applique sur 4ko au lieu de 512o, ils auraient pu un peu re-pondérer ce champs (ce qui peut-être est le cas, on en sait plus à ce sujet?)

C'est quoi ce FUD ? Il n'y a pas lieu de se "méfier" de ces HDD plus que des SSD, pour lesquels il faut aligner correctement les partitions afin d'obtenir des performances optimales.

Oui, sauf que sur un disque dur, tu te poses pas la question, à la base, tu considères que c'est bon de suite.




Oui, le champ est justement un peu plus grand, donc en gros, y a « moins » d'ECC au total mais ça protege mieux.

Il y a un effet négatif. Si vous stockez beaucoup de petits fichiers de moins de 4Ko chacun, la place restante est perdue. en clair trois fichiers de 1K vont prendre 12K au lieu de trois ! C'est actuellement le cas sur les clefs USB qui supportent mal (en USB 2.0 en tout cas, et selon le formattage) les flots de petits fichiers...

Merci Dandu, tu as vu ça sur une doc officielle?
Pour trusty, l'effet négatif n'est pas en réalité:
Pour un HDD de grande capacité, le cluster du FS est déjà de 4Ko (cas du NTFS).
Mais tu peux l'ajuster suivant la capacité de 512o à 4K.

Bonjour l'alarmisme
Ceci a bien entendu été calculé en usine et donc, si WD a décidé de lancer ses disques en l'état, c'est que le "risque" (si on peut appeler ça un risque) à bien évidement été calculé et pris en compte.

M'est avis que ce détail est plus que mineur. Voyons voir combien de nos forumeurs vont contracter cette anomalie...

le truc surtout c'est qu'il faut bouger un jumper pour passer en 4K, sinon on est en 512 octets comme tout disque "classque".

Nope, j'ai un 1.5To (WD15EARS) ou effectivement, il y a un avertissement dessus:
Windows XP, multi partition and cloning software users - use WD align...
Windows XP, single partition - set jumper 7-8 prior to installation or use WD align..
All other OS - drive is ready for use as is.
Et de base, y a pas de jumper.

lol Je viens juste de commander deux Caviar Blue 500 go !
Maintenant on m'annonce qu'ils ont des ennui de performance MDR
Je suis vert !!

ça dépend, certains FS évolués comme reiserfs permettent de regrouper plusieurs "petits fichiers" dans un même bloc (option "tail").

Je vois pas ce que vient faire le terme "performance" dans cette news. Si on suit les instructions (jumper ou WD align), il n'y a aucune problème, si on ne les suit pas, je ne sais pas ce que ça fait en pratique (partitionnement qui foire ? partition inaccessible ?), mais rien à voir avec les perfs.

Il n'y a pas non plus à se méfier, juste à savoir lire ce qui est indiqué sur le disque...
C'est un peu comme dire "Il faudra se méfier des dernières Renault Mégane, faudra faire attention de démarrer avec la carte et non avec une clé"...

Par contre comme quelqu'un l'a dit, ils ont fait les rapaces niveau jumper, pensez-y si vous en avez besoin et n'en avez pas en stock (enfin il y en a souvent 1 ou 2 inutilisés qu'on peut récupérer sur chaque carte mère).

NTFS fait ça, sur les fichiers de moins de 1 ko, c'est dans la MFT, il me semble.




Ben si, ça tue les perfs : si t'écrit pleins de petits fichiers, si c'est pas aligné, ça double le nombre d'écriture réelle.

En vrai, si t'alignes pas et que t'installes XP, ça fonctionnera. Simplement, des que t'auras des petits fichiers, ça va diminuer les performances (c'est moins visible sur de gros fichiers.

j'adore je suis une tête au - !

je ne comprend plus le Français lol

Le problème en fait c'est que les disques annoncent leurs secteurs font 512 octets alors qu'en réalité ils en font 4 Kio. C'est pour ça que les OS se plantent, parce que les disques racontent des conneries ... Mais en même temps, si les disques disait qu'ils ont des secteurs de 4 Kio, on pourrait jeter beaucoup de Windows, vu qu'ils sont pas compatibles ...

si si, méfiance, des fois ça démarre pas ces merdes...

Sachant en plus que lors du formatage d'un disque sous Windows, la plupart des gens laisse la taille de cluster a 4ko, ce qui fait que de toute façon, en FAT tout du moins, un fichier de moins de 4ko mangera quand même un cluster complet.

Je pense d'ici quelques années WD ne seront plus les seuls à avoir des secteurs de 4 Ko.
Si je me souvient bien 512 octets par secteur ça date un peu je crois !

Faudrait voir à pas se mélanger au niveau du rédactionnel. D'un coté, on nous dit que les systèmes récents (Win7, MacOSX, Linux) ne sont pas touchés et que le vénérable XP (9 ans) a des problèmes, 0K. Au paragraphe du dessous, on nous dit que les problèmes sont sous XP ou Linux, alors il faudrait savoir. Il ne se relit jamais, le journaleux qui rédige ?

En même temps, si le rageux qui vient traiter les gens de journaleux lisaient tout le texte, il verrait que Western indique que Linux a pas de problèmes mais que les tests montrent que si, en fait.

Au contraire, ces distributions alignent parfaitement les partitions ... sur 512 octets, parce que c'est ce que dit le disque. si le disque indiquait clairement qu'il a des octets de 4 kio, alors il n'y aurai pas de problème, sous linux comme sous les windows pas trop vieux.

c'est vrai qu'on est loin des vrais problème des seagate barracuda de 11e génération !