Comparatif ADSL et internet haut débit
Nous en parlions le mois dernier, le marché Français du haut-débit ne vit malheureusement plus au même rythme qu'il y a quelques mois ou années où chaque semaine était le théâtre de nouvelles annonces de fonctionnalités, de baisses de prix, etc... Lire la suite
-
Internet dans le TGV : comment ça marche ?
La SNCF a lancé ce matin un service d'accès à internet sans fil dans le TGV Est. Un pari plus difficile à relever dans un train roulant à 320 km/h. La solution implantée par la SNCF est audacieuse, et mérite que l'on s'y attarde. Attention au départ... Lire la suite
-
Sur les traces de la fibre optique d'Orange
L’accès à Internet par fibre optique fait rêver nombre d’entre nous par les débits qu’il promet. Après vous avoir présenté les aspects théoriques de cette nouvelle génération de réseau dans notre dossier d’actualité “Internet ultra haut débit grâce à la ... Lire la suite
Le Wi-Fi supprimé de certaines bibliothèques parisiennes
Actu suivante
Dans quatre bibliothèques parisiennes, les bornes Wi-Fi ont été désactivées suite à des plaintes d’employés : selon ces derniers, les bornes auraient provoqué des maux de tête des vertiges et des malaises.
Des problèmes psychosomatiques ?
Même si les problèmes sont probablement réels, la cause est en tout cas en partie psychosomatique (même si certaines personnes sont plus sensibles que d’autres). Selon Lionel Bordeaux, responsable du service de presse de la Mairie de Paris : Dans un établissement, il y avait une borne qu’on pensait avoir débranchée. Les gens affirmaient ne plus avoir mal à la tête. Or on s’est aperçu ensuite que la borne était toujours active. Et des exemples où la présence d’une borne Wi-Fi bien en vue mais désactivée provoque des maux de tête sont très courants. Il ne faut pas nier l’existence de personnes très sensibles aux ondes émises par les équipements Wi-Fi (ou les antennes relais des réseaux mobiles) mais certaines associations et les médias ont une certaine tendance à monter ce genre de cas en épingle. Une raison explique notre scepticisme : la majorité des FAI propose des appareils équipés du Wi-Fi, et on ne constate pas d’épidémies de maux de tête. On est au même niveau que les problèmes qui se présentent dans les immeubles surmontés d’une antenne relais : les habitants se plaignent alors que le rayonnement vertical des antennes est insignifiant, la majorité de celui-ci étant émis horizontalement (et donc pas vers l’immeuble).
La fréquence en question
La principale crainte des utilisateurs, c’est le fait que le Wi-Fi (et le Bluetooth) utilise une fréquence proche de celle utilisée par les fours à micro-ondes. Le four travaille avec une fréquence de 2 450 MHz (fréquence de résonnance de la molécule d’eau) avec une puissance de 750 à 1 000 Watts (en sachant qu’il y a des pertes très faibles). Le Wi-Fi (norme 11b et 11g) travaille entre 2 412 et 2 472 MHz (selon le canal) avec une puissance de 200 mWatt au maximum. On est donc loin d’un four à micro-ondes (fréquence différente et puissance 5 000 fois inférieure). Et un téléphone portable dans une zone peu couverte par le réseau émet bien plus de rayonnement qu’une borne Wi-Fi, par exemple.
Pourquoi retirer les bornes ?
Pourquoi la Marie de Paris a-t-elle retiré les bornes si elle les considère comme inoffensives ? Pour la bonne et simple raison que les employés n’ont proposé que ce choix : soit on enlève les bornes, soit ils quittaient les bibliothèques. Et Paris préfère des bibliothèques ouvertes. Notons d’ailleurs que la Mairie de Paris indique que les bornes peuvent être déplacées si les employés considèrent qu’elles sont trop proches.
En pratique, nous ne sommes pas pour ou contre le Wi-Fi (même si c’est évidemment très pratique) mais il faut selon nous éviter l’hystérie collective et bien prendre en compte le fait qu’une partie des problèmes viennent d’une méconnaissance du sujet.
Source : TF1
Actualités autour du même sujet
-
Actualité précédente
Violation de brevets : au tour de... -
Actualité suivante
Un graveur de HD DVD chez Toshiba,...
+1 avec l'article.
Une autre explication que j'ai déjà vu dans ma vie pro en tant qu'installateur de Wifi : Lors de l'installation du wifi dans une entreprise nous avons fait une MAJ du parc de XP SP1 vers XP SP2. Un des effets non attendu que j'ai rencontré est une modification de la fréquence de rafraîchissement de certains écrans cathodiques : retour en 60Hz.
Personnellement, je me rend compte qu'un écran cathodique est en 60Hz en moins de 10 secondes avec une image claire. Au bout de 10 minutes j'ai mal aux yeux et au bout d'une heure un état nauséeux.
Comme quoi il peut y avoir y avoir des effets qui arrivent pile au moment de l'installation d'un nouveau produit mais qui ne sont pas un effet direct de celui-ci.
Enfin bon, dans une news aujourd'hui (sur le ZigBee je crois
), vous avez indiqué que les fréquences du wifi étaient, entres autres identiques à celle des fours à micro ondes. Donc, comment ne pas entretenir la parano si vous aussi vous vous y mettez ? 
Au risque de paraitre pessimiste, voire paranoïaque, la réponse à cette grave question existentielle "le Wifi nous transforme-t-il la cervelle en viande bouillie?", nous ne l'aurons vraiment que dans dix ou quinze ans, lorsque les bébés de la génération Wifi auront commencé à muter.
Plus sérieusement, je pense qu'il est bien trop tôt pour émettre un jugement objectif (qu'il soit bon ou mauvais) sur l'influence des ondes Wifi sur l'organisme, puisque que comme à chaque fois que beaucoup de pognon est en jeu, la plupart des organismes qui nous pondent des rapports sur le sujet sont financés par l'Etat ou par quelque boite impliquée de près ou de loin dans la fabrication du matériel concerné.
N'oublions pas que le tabac était jadis recommandé par les médecins, qu'il ne provoquait pas le cancer, et que même si cette époque peut sembler aussi lointaine que celles des dinosaures, nous vivons toujours aujourd'hui dans une société où capitalisme rime avec obscurantisme.
*mode troll* Bref si vous avez mal au crâne c'est surement la faute à Sarko! *mode troll off*
Salut.
Donc premièrement, les ondes du four à micro-ondes ne sortent pas du four grace à la grille en métal alors que les ondes Wi-Fi oui. Par contre, même si c'est la même catégorie d'ondes, il me semble que ce n'est pas la même longueur d'onde du tout.
Ensuite on ne peut pas comparer les antennes WiFi qui émettent en permanence et un téléphone portable qui est utilisé en général sporadiquement et si je ne m'abuse pas dans un bibliothèque.
Certains grands patrons ont fait enlever les bornes wifi à leur étage. Malheureusement je ne retrouve plus la source qui de plus était surement en anglais.
Enfin les téléphones portables sont super dangereux pour la santé. Tout le monde le sait. Sauf que ce n'est pas mentionné par les rapports officiels. Sauf une fois mais ils ont viré l'indélicat chercheur.
http://video.google.fr/url?docid=- [...] UJ0WXiVXzA
Bienvenue dans un monde où la santé des gens est échangeable contre quelques milliards d'euros.
On reste dans la même gamme de fréquence: les micro-ondes. Et on reste dans la gamme de fréquence faisant entré en résonnance les molécules d'eau et de graisse => Intéressant pour chauffer des aliments, moins lorsqu'il s'agit de se le plaquer contre le cerveau ou à quelques centimètres de la tête... (je rapelle que le cerveau est consitué à plus de 99% d'eau et de graisse...)
Et puis un micro-onde est fermé et étanche aux rayonnements (théoriquement...) donc comparer la puissance émise n'a aucun sens.
Désolé, je ne suis pas complètement en opposition avec l'article, mais les arguments avancés sont bidons....
je comprends pourquoi je n'arrive pas à dormir le soir lorsque je suis devant mon ordinateur,
mon modem-routeur wifi est à moins de 2 mètres...
Le four travaille avec une fréquence de 2 450 MHz (fréquence de résonnance de la molécule d’eau).
ERREUR ! Vous vous rendez compte si un four à micro-ondes mettait en résonnance les molécules d'eau ? Quand elles sont soumises aux micro-ondes, les molécules d'eau de l'aliment, s'orientent en direction du champ électrique qui compose ces ondes. Ce champ étant alternatif les pôles s'orientent successivement dans un sens puis dans l'autre, ce qui résulte de plusieurs changements d'orientation environ 2 450 000 000 fois en une seconde au même rythme que l'onde qui oscille 2 450 000 000 fois par seconde. Mais contrairement à une croyance populaire ce n'est pas de la résonance, la fréquence de résonance (que je ne connait pas par coeur) est autour d'une 100aine de GHz et sa force est supérieure à la force de la liaison covalente entre l'oxygène et les hydrogène et donc casserait cette liaison et produirait du dihydrogène et de l'oxygène (qui dans un four à micro-onde exploserait).
Avant d'affirmer n'importe quoi (où ce que l'on croit), il vaudrait mieux vérifier ses données. C'est comme ça que nait l'ignorance.
PS : un four à micro-ondes n'est pas étanche à 100 %, mais il est envrion dix fois moins dangereux de mettre sa tête contre le four que contre un téléphone portable.
Salut.
Donc premièrement, les ondes du four à micro-ondes ne sortent pas du four grace à la grille en métal alors que les ondes Wi-Fi oui. Par contre, même si c'est la même catégorie d'ondes, il me semble que ce n'est pas la même longueur d'onde du tout.
Ensuite on ne peut pas comparer les antennes WiFi qui émettent en permanence et un téléphone portable qui est utilisé en général sporadiquement et si je ne m'abuse pas dans un bibliothèque.
Certains grands patrons ont fait enlever les bornes wifi à leur étage. Malheureusement je ne retrouve plus la source qui de plus était surement en anglais.
Enfin les téléphones portables sont super dangereux pour la santé. Tout le monde le sait. Sauf que ce n'est pas mentionné par les rapports officiels. Sauf une fois mais ils ont viré l'indélicat chercheur.
http://video.google.fr/url?docid=- [...] UJ0WXiVXzA
Bienvenue dans un monde où la santé des gens est échangeable contre quelques milliards d'euros.
Si c'est la même fréquence, c'est la même longueur, parce que :
Je n'ai pas parlé de fréquence ou de longueur d'onde mais de catégorie d'onde.
De 3 à 300GHz ce sont des micro-ondes.
Le four travaille avec une fréquence de 2 450 MHz (fréquence de résonnance de la molécule d’eau).
ERREUR ! Vous vous rendez compte si un four à micro-ondes mettait en résonnance les molécules d'eau ? Quand elles sont soumises aux micro-ondes, les molécules d'eau de l'aliment, s'orientent en direction du champ électrique qui compose ces ondes. Ce champ étant alternatif les pôles s'orientent successivement dans un sens puis dans l'autre, ce qui résulte de plusieurs changements d'orientation environ 2 450 000 000 fois en une seconde au même rythme que l'onde qui oscille 2 450 000 000 fois par seconde. Mais contrairement à une croyance populaire ce n'est pas de la résonance, la fréquence de résonance (que je ne connait pas par coeur) est autour d'une 100aine de GHz et sa force est supérieure à la force de la liaison covalente entre l'oxygène et les hydrogène et donc casserait cette liaison et produirait du dihydrogène et de l'oxygène (qui dans un four à micro-onde exploserait).
Avant d'affirmer n'importe quoi (où ce que l'on croit), il vaudrait mieux vérifier ses données. C'est comme ça que nait l'ignorance.
PS : un four à micro-ondes n'est pas étanche à 100 %, mais il est envrion dix fois moins dangereux de mettre sa tête contre le four que contre un téléphone portable.
Ce qui compte c'est que la fréquence de 2,45GHz est parfaite pour chauffer l'eau en profondeur dans un aliment ou dans un crane humain. Donc même si le raisonnement n'est pas correcte, l'effet est important.
Par contre ce que tu dis renforce le fait que n'importe quelle onde électro-magnétique peut être considérée comme dangeureuse pour le corps.
Il y a encore d'autres effets (que ceux purement termiques) qui sont expliqués et qui sont dits dans la vidéos que j'ai linkée dans mon premier commentaire.
Là j'ai gagné ma journée. Vraiment c'est rassurant (ptet par pour ceux qui ont plus la tête collée au portable qu'au micro-ondes).
Merci en tout cas ;-)
Je n'ai pas parlé de fréquence ou de longueur d'onde mais de catégorie d'onde.
De 3 à 300GHz ce sont des micro-ondes.
Peut être, mais dans le cas qui nous occupe il s'avère que c'est à peu de chose près la même fréquence !
Alors ta phrase ne voulait rien dire ou elle portait à confusion.
Et les troubles de sommeil ?
Parce que justement, les gens ne font pas de lien. mais les pharmaciens le font
Sauf qu'ils mettent des antennes la ou ils peuvent. Et quand on en met sur des immeubles alors qu'il y a d'autres immeubles à coté un peu plus grand, c'est overkill pour ceux qui habitent dans les derniers étages.
Pareil si on met l'antenne dans un creux...
C'est pour ça qu'on essaye tant que possible de les mettre en hauteur.
Sujet delicat car il ne faut pas stigmatiser le wi fi en lui meme, sans reelle preuve, autant il ne faut pas stigmatiser non plus les usagers en sous entendant que les causes psychosomatiques sont majoritaires.
Pour ma part j'ai deja eut le cas de personne en plein magasin commencant à avoir de violents maux de tete et vomissements apres quelques secondes, là où les vendeurs pourtant exposés toute la journée ne ressentaient rien. Le probleme venait d'un écran d'ordinateur en expo défaillant.
Maintenant il est clair que nous sommes de plus en plus soumis aux ondes et que nous devenons aussi surement de plus en plus sensibles, entre les antennes, le wi fi ect, certains y etant exposé de plein fouet quasi 24/24.
il faudrait aussi eteindre les radios Fm qui causent es mots de tete, surtout aux camarades de la CGT
lire maux...
Ouai ouai, tout ceci me fait penser à la secretaire au taf qui disait que le net ramait depuis le jour où la tnt est arrivée, que y'a plus de saisons, et que y'a des noirs qui sont sympas.
Il faudrait faire une enquête sur les employés de bibliothèque à Paris pour savoir combien d'entre eux utilisent le téléphone portable (potentiellement beaucoup plus "nocif") ou le wifi à la maison. On serait surpris.:-)
Ouai ouai, tout ceci me fait penser à la secretaire au taf qui disait que le net ramait depuis le jour où la tnt est arrivée, que y'a plus de saisons, et que y'a des noirs qui sont sympas.
Encore une fois : http://video.google.fr/url?docid=- [...] UJ0WXiVXzA
D'ailleurs je profite pour rappeler que maintenant les antennes téléphoniques peuvent être complètement camouflées : fausse cheminée, fausse fenêtre qui sort d'un toit de maison, faux palmier, faux tout ce que tu veux qui ressemble à un truc urbain.
Par exemple : http://lucfayard.blogs.com/infotec [...] s_u_1.html
ça me rappelle quelqu'un qui me demander un conseil pour l'achat d'un portable et après avoir parlé du wifi, cette personne à eu tendance à se renfermer sur elle même car selon elle c'était trop néfaste.
Néfaste c'est sûr mais c'est aussi sûr que sa l'est moins que ses 1 heure de téléphone portable qu'elle utilise chaque jour !
J'ai remarqué que chez certaines personnes d'un certains age (comme précédement cité), ils croient en l'inoffensivité de ce qui est vendu par les grandes marques genre FT ou autres et d'un autres n'ont aucune confiance envers les nouvelles technologies.
Ces deux réactions étant complètement contradictoire, ça donne des effets surprenant que j'ai encore observé cette semaine.
cela revient à être un partisant greenpeace et de rouler avec un gros ranchrover qui consomme 15-20 litres aux 100....
Pour ma part j'ai deja eut le cas de personne en plein magasin commencant à avoir de violents maux de tete et vomissements apres quelques secondes, là où les vendeurs pourtant exposés toute la journée ne ressentaient rien. Le probleme venait d'un écran d'ordinateur en expo défaillant.
C'est bien en gros ce que des scientifiques montrent. lorsqu'on est exposé à des champs électromagnétiques, il y a TOUJOURS des modifications du comportement de la cellule. ces modifications ne sont pas pour autant nocives.
donc on suppose en fait que c'est un mécanisme d'adaptation et de défense. ça marche plus ou moins bien, et parfois ça merde complètement.
Pas besoin de se voiler la face, il est largement prouvé que certains sont bien plus sensibles que d'autres.
Ce qui compte c'est que la fréquence de 2,45GHz est parfaite pour chauffer l'eau en profondeur dans un aliment ou dans un crane humain. Donc même si le raisonnement n'est pas correcte, l'effet est important.
Par contre ce que tu dis renforce le fait que n'importe quelle onde électro-magnétique peut être considérée comme dangeureuse pour le corps.
Il y a encore d'autres effets (que ceux purement termiques) qui sont expliqués et qui sont dits dans la vidéos que j'ai linkée dans mon premier commentaire.
Même la lumière visible ?