Nintendo n'a jamais dit vouloir miser sur le graphisme mais sur le fun.

D'ou les controlleurs completements nouveaux !

Wii Rules

Je dis pas que la Wii est nulle, hein

et j'explique bien que le gameplay est important, mais ça fait sourire que la console de 2007 ne soit pas significativement plus puissante que le modèle de 2002.

Oui, on s'en fout de la puissance de la Wii. Ce n'est pas son intérêt de toute façon. Donc où est le problème qu'elle soit moins puissance qu'une vieille XBOX ?

Quel intérêt de la part de Microsoft de faire ce genre de déclaration, sinon que d'essayer de chercher des poux chez un concurrent qui remporte plus de succès ? Jalousie et mauvais esprit.
PS: salut Boub =)

ouais clairement c'est pour trouver a redire à la console qui marche. Peut être la CG est-elle moins puissante, toutefois, est-ce vraiment si bas que ça, c'est un GPU dédié à la machine et quand on voit des jeux tels que Mario Galaxy, elle en a quand même dans le ventre pour faire de bonnes choses. Comme d'hab tactique marketing. Enfin c'est sur que quand on voit les ventes au Japon Microsoft et Sony doivent légèrement se mordre les dogits

Ils sont grave chez MS. C'est quoi l'objectif de leur remarque ? Montrer que Nintendo arrive à faire un produit moins puissant (Wii) et à le vendre alors qu'eux n'arrivent plus à vendre le leur (Xbox 1) alors qu'il est plus puissant ?

Ben oui Mr MS, la puissance ne fait pas tout (même si je suis sensible à la beauté des rendus de certains jeux dits "next gen" et que j'espère beaucoup des avancés à venir dans la gestion physique des prochains jeux pour apporter du fun).

C'est possible que le GPU d'une Wii soit moins puissant qu'une Xbox, mais MS n'a visiblement rien compris à l'intérêt d'une Wii.
L'ex-géant est complètement largué sur les concepts de fun, de plaisir, de convivialité. On dirait que cette entreprise est dirigée par des robots et qui pensent que ces clients en seraient aussi.
C'est pour cela qu'ils ne peuvent que perdre face à des entreprises comme Apple et Nintendo qui cherchent vraiment à mettre du sens dans leurs produits.

Pourrait-on aussi imaginer que MS est vert de rage de se faire doubler par la Wii alors qu'ils pensaient que leur plan de domination galactique global était imparable ?

Ben on apprend rien !
On sait touis que la PS3 dechire tout en puissance, que vient derrière la xbox360 et en dernier la Wii.
Reste que ce qui fait la reussite d'une console n'est pas sa puissance, mais son expérience ludique.. faut croire que Microsoft l'a pas encore compris !

nintendo applique un processus bien souvent oublié en informatique> mieux vaut optimiser ce que l'on a déjà, que ce dire que la puissance brute "à venir" résoudra tous les problèmes.
1) ca coute moins cher
2) ca permet de conserver un environnement de développement stable durant de longues périodes (et pas tout devoir remettre en cause, nouvelle programmation, nouvelles competences, nouvelles embauches, ce qui amebne de la desorganisation)

Je trouve excellent qu'une idée simple arrive avoir un telle succès.
Que Microsoft et Sony soient verts, on le serait à moins.
Autant d'investissement pour se faire dammer le pion par une console GEN-1.

Il fallait une démonstration que le fun et la technologie sont 2 choses distinctes, voilà c'est fait.

Sony peut remballer son BluRay et MS son PowerPC Tri coeur.

Par contre je ne vois pas trop le rapport entre Nintendo et Apple ?

Nintendo eux, ils innovent vraiment avec des idées simples et géniales par contre du côté d'Apple, je ne vois pas du tout...

Ah si la Wii est blanche, c'est peut être ça le rapport..

ca, c'est une déclaration pour rassurer ses xbox-fan, afin qu'ils ne cède pas pour une Wii...
mais les gens ne sont pas bêtes, ils ont vu les graphismes, le gameplay, ils savent ce qu'est une Wii et son prix, et le prix d'une console xbox360/ps3.

Le plus drôle, cela serait de voir que sur la Wii, on arrive à faire de bien meilleur graphismes que sur la XBox 1 (très probable), ce qui montrerait que Microsoft vend des consoles puissantes mais que le prix n'est pas autant justifié, parce que c'est bien beau de s'acheter un monstre de puissance, si c'est pour avoir ce qu'on attendait que plusieurs années après, sur pas plus de 5 jeux, je vois pas l'intérêt.

En se placant de cette manière, je pense que Nintendo a fait un bon choix, car au moins le prix est justifié : la Wiimote est assez bien utilisé dans les jeux (pas tous, oui, mais la majorité), le tennis de Wiisport est l'un d'eux par exemple, alors que sur la xbox360/ps3, on peut attendre avant d'avoir des graphismes à la limite de la console (et si on regarde de près, les beaux graphismes sont souvent concentrés sur certains éléments du jeux, la qualité n'est pas homogène).

Je crois que le débat n'est pas nouveau, actuellement, et depuis quelques années, l'industrie du jeu vidéo (matériel comme logiciel) est sur une philosophie de puissance et de technique. On ne parle que de puissance de calcul du matériel et réalisme des texture des jeux en oubliant presque le principal: Le Gameplay. Je crois que Nitendo l'a compris, et le succès de la wii le confirme. Il est peut être temps de se dire qu'un jeu avec des graphismes qui déchire n'est pas forcément un bon jeu, qu'une console qui envois des bits n'est pas forcément une console où on s'amuse. Je crois que l'industrie du jeu vidéo devrait peu être profiter de la réussite commerciale de la wii pour se poser les bonnes questions, elle y trouvera peut être des vraies réponses (pas comme le piratage pour ce qui concerne les jeux PC).

Je ne suis pas de cet avis, je pense qu'il vise un public différent. Le seul reproche qu'on peut leur faire est qu'il n'ont pas modifié ce modèle d'amusement d'un iota depuis longtemps, alors que Nintendo a souvent mis l'accent sur l'innovation dans ce domaine.

Le problème du "tout graphismes" c'est surtout qu'il a montré ses limites, qu'il demande beaucoup d'investissement, souvent au détriment du prix et de l'innovation autre que technique. On ne peut toutefois pas nier que l'apparition de la 3D a permis de nouvelle façon de jouer, que l'apparition de moteurs physiques développés a permis une meilleur interactivité et une immersion intéressante.

Mais ce que Sony et Microsoft semble avoir perdu de vue, c'est que la puissance technique est un moyen, pas une finalité, que les beaux graphismes/moteurs physiques doivent servir à faire un jeu amusant en permettant un nouveau gameplay (niveaux immenses, immersion meilleure, gestion de la physiques améliorée, etc...) mais ne font pas le jeu amusant d'eux-même, on ne s'amuse pas en regardant un ballon mais en jouant avec.
Que le ballon soit de piètre qualité, recousu, ou à 200€, le plus important est ce que l'on en fait.

Bah, on sais depuis longtemps que le coté graphique de la wii, par rapport aux autres "next-gen" c'était du foutage de gueule de toute facon..

Nintendo veux faire sur les consoles de salon comme sur les portable, changer de plate forme régulièrement sans changer radicalement le fond.. Techniquement pas de grosses différence de rendus entre la GBA, GB SP, DS.... mais a coups de petites évolutions pas chère, ils arrivent a se faire du pognon.
Maintenant, on verra si la wii tiendra le choc longtemps, avec la baisse de prix des consoles concurrentes, la comparaison entre les jeux multi plates-formes a venir sur les trois supports risque de pas être flatteuse.

Il est normal que tu ne vois pas obligatoirement l'innovation non portée sur les graphismes, et le fait que les prix n'explosent pas, c'est juste que Nintendo ne visent pas ce à quoi tu t'attends, c'est tout. Chacun son truc, certains aime le coté "next-gen", la HD, d'autres aiment pouvoir s'amuser pour pas trop cher, avec des innovations autres que techniques.

Je m'en fous : j'ai la xbox et la wii.

Je suis d'accord avec tous les commentaires précédents : on sait que la Wii est moins puissante mais là n'est pas sa force.
Comme dirait l'autre : "sans maîtrise, la puissance n'est rien".
Nintendo a certes pris un petit risque en faisant simplement une GameCube plus. Mais le gros avantage c'est qu'elle coûte moins cher à fabriquer et que les développeurs sont déjà bien rodés (=> temps de dév réduits => coûts moins élevés). Bref, niveau financier, c'est moins cher pour tout le monde. Pour nous, consommateurs, ça pourrait être mieux quand même...

Des innovations techniques couplées à des innovations de GamePlay, ce serait bien aussi, en fait.

Mais bon, c'est risqué, et tout le monde n'a pas les Pokemon pour absorber du matos qui ne se vend pas.

Justement, la Wii est aux consoles ce que le Mac est aux ordinateurs : une machine pointue (Bluetooth, Wifi, sensors...) et qui procure une bonne expérience (simplicité, efficacité) d'un point de vue d'utilisateur. En un mot : ergonomique.

Non je ne vois décidemment pas le parallèle.

Les Mac sont plutôt équipés de matériel récent, au niveau ergonomie, c'est tout ce qu'il y a de classique (clavier souris) et au niveau du positionnement c'est plutôt haut de gamme.

Tout l'opposé d'une Wii quoi..

Je ne vois pas du tout la pertinence de comparer un fabriquant d'ordinateur et de console.

Et je me demande quel rapport cette news peut bien avoir avec Apple ?

Faut il preciser Mac + Mac OS X ? Le parallèle est évident : Nintendo comme Apple fabriquent des solutions, pas des produits. La wii est une solution ludique, l"imac (associé à OS X et iLife par exemple) est une plateforme multimedia familiale. Face à ça, Microsoft et Sony proposent des machines qui savent faire des tas de choses mais qui ne répondent pas à un besoin.

Ils ont voulu créer un besoin pour des graphismes plus fins, pour des calculs plus precis, mais au final ce n'est plus du jeu, c'est de la simulation, et il y a moins de clients pour des simulateurs que pour des petits jeux funs.

Depuis le début de l'année (ou le premier trimestre, je sais plus) il s'est vendu environ 140k Wii en france, contre 80k PS3 et 43k Xbox 360. Les clients ont choisi.

Comble de l'ironie, Nintendo marge sur la Wii là ou les deux autres perdent du fric sur la plateforme... Et ça marche ! Belle leçon de business.

Pour finir le parallèle, Apple semble avoir atteint 10% des ventes de laptop et 8% des ventes de desktop aux US sur le premier trimestre. Bonne recette, bons résultats. Et allez savoir, ça ne fait peut être que commencer...

la xbox a une dérivé de geforce 3
alors qu'il me semble que la wii à un dérivé de x1600

le marché usa est le marché ou que ça fonctionne le plus au usa...

perso j'en veux a Nintendo quand même ils aurai facilement pu augmenter la fréquence du GPU sans changé d'architecture (pour garder les avantage de la connaissance du GPU).
Pourquoi? simplement car les "beau jeux" ce qui donne visuellement envie de jouer ne seront que les jeux des gros éditeurs ayant assé de moyens humains et donc financier pour optimisé a fond leur jeux et qu'il soit beau.
regardé...
en plus yavai moyen de faire un pur GPU au perf qui décoiffe en restant en SD (bah oui car en HD; 6fois plus d'infos a géré)

la majorité des jeux sur Wii sont laid, sauf comme je le disai les gros jeux avec dérriére les gros éditeurs.

C'est juste un bug... LVM voit une affiche Microsoft quelque part, il va tagger vite fait une pomme par dessus.
il y peut rien, c'est un réflexe conditionné.
les cerveaux binaires fonctionnent comme ça. dans le cas présent, Apple => érection, Microsoft => nausée. purement basique.
c'est très con, je sais. et pourtant... c'est la seule explication. suffit de lire les news sur vista, Xbox, et voir qui ramène invariablement apple sur le tapis... y compris quand ça n'a, comme aujourd'hui... AUCUN rapport.

t'es sûr? et si nintendo profite des bénéfices engendrés actuellement pour sortir tranquillement la WII 2 qui tue sa race dans moins de 2 ans?
tout ça avant que les concurrents n'aient commencé à amortir leurs usines à gaz... Sony compte tenir 6-8 ans avec la PS3 (bah oui, elle ne commencera à être rentable qu'en 2009 ou 2010, je crois). Idem pour microsoft, à peu de choses près. Ils sont sur une logique à long terme, pas nintendo.

Ca serait un sale coup à leur faire, isn't it?

les PS3, XBOX 360 et XBOX 1 sont des monstruosités en terme de taille, et de consommation électrique

... alors remplacer ma PS2 au format mini par une Wii c'est envisageable; par une PS3 ou un XBOX 360 c'est hors de question.

le GPU de la Wii, c'est le même que la GameCube (en un peu mieux) et plus rapide (243 contre 162). Ca vaut absolument pas une Ati X1600, plutot une Radeon 9200

Pour infos

GC - Wii => ~9700 + ~G3 733
Xbox => ~Geforce 3 + ~Celeron 733

Donc il parle à travers son chapeau

De loin la GC et la Wii sont préférable

Ciao

NB: AMD(ATI) avait racheté ArtX, la compagnie conceptrice du flipper (chip graphique du Dauphin-GC), avant la sorti et produisi la par la suite le R300 (ATI Radeon 9700 Pro)

t'extrapole.

C'est pas parce que c'est les ingénieur d'ArtX qui ont travaillé sur la 9700 que le chip avant c'est une 9700

Ou alors une Geforce 1 c'est une Geforce 3, c'est la même équipe...

En plus, une 9700, c'est un GPU@325 MHz (en version pro) et 275 Mhz en version simple.

Le Hollywood de la Wii, c'est 243 MHz, et le Flipper de la GC, seulement 162 Mhz.

Même chose pour le CPU, il est à moins de 500 MHz sur le Cube.

En puissance brute, c'est relativement comparable, en fun, pas vraiment

Je comprends très bien mais si on met celà en comparaison.

N'oublions surtout pas que les chips graphiques sont très semblable

Mais au niveau du processeur central, on ne peut aucunement dire qu'ils sont semblables.

La premiere Xbox avait un mélange entre Pentium 3 et Céléron 733.

Le power PC autant de la GC ou de la Wii est de loin supérieur.

Voilà ce que j'avais à dire.

Merci

Bonne journée