Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Windows 2000 : Pas de IE7

par - source: IE Blog
À un mois de la bêta de Internet Explorer 7, c’est un coup dur pour les utilisateurs de Windows 2000 : il n’y aura pas de portage d’IE 7 sur cette version de Windows, et ce pour plusieurs raisons.

La phase de support étendu


Windows 2000 entrant le premier juillet dans sa phase de support étendu, seuls les correctifs pour des failles de sécurité seront dorénavant proposés à ses utilisateurs, comme l’indique Microsoft : "
Microsoft will not accept requests for warranty support, design changes, or new features during the Extended support phase
".

Pas de SP5 pour Windows 2000


Une autre des raisons réside dans le fait que la version 7 du butineur s’appuie sur les nouvelles fonctionnalités en rapport avec la sécurité du système présentes dans le Service Pack 2 pour Windows XP, ainsi que dans le Service Pack 1 de Windows 2003. En l’absence de SP5 pour Windows 2000, il est donc hors de question de porter Internet Explorer 7 sur celui-ci.

Deux choix au moins s’offrent donc aux les entreprises sous Windows 2000 : migrer vers Windows XP SP2 et 2003 SP1, ou bien utiliser un autre navigateur. Leur portefeuille aura vite fait d'orienter leur choix...
Partager:
75
Commentaires
Lire plus
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
fuful 31/05/2005 15:15
Masquer
-0+

L'argent ne fait pas tou, et je crois que ce ne sera pas un argument suffisant pour un bon nombre d'entreprise.
PAr contre, je pense quand meme que Microsoft enterre Windows 2000 un peu vite, et on verra s'il s'y tienne.

Grosmoc 31/05/2005 15:19
Masquer
-0+

c'est dommage, je pense qu'il y a encore pas mal d'utilisateurs de Win2000 ([:soggoth]) qui n'ont pas envie de lacher leur OS [:spamafote]

Yannick G 31/05/2005 15:22
Masquer
-0+

Les utilisateurs de Windows 2000 (et effectivement il y en a encore beaucoup) ne sont pas encore obligés de lacher cet os : la phase de support étendu dure jusqu'en 2010 si je ne me trompe pas, donc ils auront droit aux correctifs de sécurité durant cette période. Ce n'est que leur navigateur qui leur est conseillé de changer...

dorlis972 31/05/2005 15:24
Masquer
-0+

Ils viennent encore une fois de demontrer au grand jour qu'ils codaient avec leurs pieds :jap:

thetoune 31/05/2005 15:33
Masquer
-0+

Citation :

Les utilisateurs de Windows 2000 (et effectivement il y en a encore beaucoup) ne sont pas encore obligés de lacher cet os : la phase de support étendu dure jusqu'en 2010 si je ne me trompe pas, donc ils auront droit aux correctifs de sécurité durant cette période. Ce n'est que leur navigateur qui leur est conseillé de changer...




M^me pas :/
Tant que les failles continue d'etre corrigée, pourquoi changer de navigateurs [:spamafote]

Je ne dit pas que c'est mal :) ... seulement que ce n'est pas necessaire :o

thetoune 31/05/2005 15:34
Masquer
-0+

Citation :

Ils viennent encore une fois de demontrer au grand jour qu'ils codaient avec leurs pieds :jap:



Aucun rapport !!!

Il ne veulent plus rien avoir a faire avec 2000 c'tout [:spamafote]
Mais c'est degeulasse :o

MsK 31/05/2005 15:40
Masquer
-0+

Raison de plus de passer à un vrai navigateur genre firefox ou opera -_-

ipofil 31/05/2005 15:40
Masquer
-0+

Donc obliger de passer à FireFox :o
Ca tombe bien j'ai deja migrer :lol:

kazer 31/05/2005 15:47
Masquer
-0+

Citation :

Raison de plus de passer à un vrai navigateur genre firefox ou opera -_-





Oui qui sont super adaptés pour les entreprises :pfff:

dorlis972 31/05/2005 15:48
Masquer
-0+

Citation :

Aucun rapport !!!

Il ne veulent plus rien avoir a faire avec 2000 c'tout [:spamafote]
Mais c'est degeulasse :o



Ah mais si, s'il avaient séparé le soft de l'OS ça ne leur aurait pas poser problème, mais ce n'est pas dans leur logique.

Windows -> système d'exploitation
Internet Explorer -> logiciel

C'est la base de l'informatique moderne de faire des trucs modulables.
S'ils avaient bien programmé ça ne leur aurait rien couté de faire un soft compatible (d'autant plus qu'ils connaissent windows mieux que quiconque).
C'est dommage qu'une boite avec autant de bon developpeurs soit bridée par une politique aussi moyenâgeuse.

Uther 31/05/2005 15:49
Masquer
-0+

en quoi serait ils mois adaptés pour les entreprises?

dorlis972 31/05/2005 15:49
Masquer
-0+

Citation :Oui qui sont super adaptés pour les entreprises :pfff:

C'est quoi le problème de firefox ou d'opera pour une boite :??:

magellan 31/05/2005 15:57
Masquer
-0+

Citation :

C'est quoi le problème de firefox ou d'opera pour une boite :??:





ça dépend du type d'activité : si l'utilisation du web browser se limite au surf alors firefox est ok, si par contre tu as des développements web tu ne peux pas couper à IE (comme moi au bureau). Je préfère garder UN navigateur pour valider mes projets plutôt que de devoir me poser des questions en ajoutant un second.

Il y a aussi le soucis de la configuration: bon nombre de configs sont immédiatement déployées via le logon... si tu utilises FF tu peux probablement contourner des blocages, ce qui peut méchamment gêner les admins.

manudragon 31/05/2005 16:08
Masquer
-0+

kro sort une nouvelle version de IE donc les boite sont obligées de suivre et de passer à XP ?
bien vu le choix du portefeuille, ma boite par ex. va strictement rien faire et rester sous 2000SP3 :D

Jode 31/05/2005 16:10
Masquer
-0+

Citation :kro sort une nouvelle version de IE donc les boite sont obligées de suivre et de passer à XP ?
bien vu le choix du portefeuille, ma boite par ex. va strictement rien faire et rester sous 2000SP3 :D


La bière investit dans l'informatique maintenant ? :whistle:

ipofil 31/05/2005 16:10
Masquer
-0+

Citation :Oui qui sont super adaptés pour les entreprises :pfff:


Là tu parles des applications metiers sans doute. Mauvaises nouvelles les versions de IE sont tellement differentes que de toutes façons on ne peut meme pas migrer de l'une vers l'autre ... :fou:

De plus qu'est-ce qui empeche d'utiliser FireFox pour internet et IE pour les applis specifiques ??? :??: :whistle:

dorlis972 31/05/2005 16:20
Masquer
-0+

Citation :

ça dépend du type d'activité : si l'utilisation du web browser se limite au surf alors firefox est ok, si par contre tu as des développements web tu ne peux pas couper à IE (comme moi au bureau). Je préfère garder UN navigateur pour valider mes projets plutôt que de devoir me poser des questions en ajoutant un second.

Il y a aussi le soucis de la configuration: bon nombre de configs sont immédiatement déployées via le logon... si tu utilises FF tu peux probablement contourner des blocages, ce qui peut méchamment gêner les admins.



Et bien justement c'est dans ce cas précis qu'il ne faut pas utiliser IE. Firefox se colle beaucoup plus aux scpécification W3C que IE qui fait un peu comme bon lui semble. Hors beaucoup de webmasters se contentent de vérifier que ça passe bien avec IE ce qui crée de vrais problèmes de standards.
Si tu ne dois en garder qu'un, si ça passe avec Firefox, ça devrait passer partout. En toute rigueur c'est içi http://validator.w3.org/ que tu devrais valider ton code.

Apres je ne sais pas quel utilisation des navigateurs tu fais qui ne fonctionne exclusiviment qu'avec IE mais en tous cas ce ne sont pas des applications standardisées.

MEI 31/05/2005 16:32
Masquer
-0+

L'avantage de IE c'est qu'il est intégré a Windows :D
Sans déconné FireFox n'a d'interet que dans un OS sans navigateur d'origine. Franchement entre FireFox et IE je vois pas de différence majeure qui me soit utilent. Juste ptet le multitab... Et comme IE sera tjrs mieux intégré a Windows que FireFox...

Par contre Outlook Express vs Thunderbird c'est différent. D'une part Thunderbird a quand même vraiment des fonctions en plus utile a tout le monde (filtre antispam performant notament). En plus niveau sauvagarde des bases de données mail c'est plus simple :D

kazer 31/05/2005 16:36
Masquer
-0+

Citation :

ça dépend du type d'activité : si l'utilisation du web browser se limite au surf alors firefox est ok, si par contre tu as des développements web tu ne peux pas couper à IE (comme moi au bureau). Je préfère garder UN navigateur pour valider mes projets plutôt que de devoir me poser des questions en ajoutant un second.

Il y a aussi le soucis de la configuration: bon nombre de configs sont immédiatement déployées via le logon... si tu utilises FF tu peux probablement contourner des blocages, ce qui peut méchamment gêner les admins.





Sans parler de l'admin centralisée de ces browser qui est totalement inexistante

kazer 31/05/2005 16:37
Masquer
-0+

C'est moi ou pour vous l'entreprise=dev

fuful 31/05/2005 16:53
Masquer
-0+

Citation :Sans parler de l'admin centralisée de ces browser qui est totalement inexistante

J'allais le dire. L'avantage de IE, c'est qu'il est intégré dans les policies de Windows 2000/2003 Server, et que du coup l'admin peut gérer pas mal de chose à distance et surtout faire en sorte que l'utilisateur fasse moins de conneries.
Quand à l'utilisation de IE pour valider un code HTML, c'est l'eternel problème du standard de droit contre le standard de fait. Perso, tant que nos clients seront full IE, je continuerais à valider mon code sous IE. Le jour ou ca changera, je m'adapterais.

thetoune 31/05/2005 16:55
Masquer
-0+

Citation :

Et bien justement c'est dans ce cas précis qu'il ne faut pas utiliser IE. Firefox se colle beaucoup plus aux scpécification W3C que IE qui fait un peu comme bon lui semble. Hors beaucoup de webmasters se contentent de vérifier que ça passe bien avec IE ce qui crée de vrais problèmes de standards.
Si tu ne dois en garder qu'un, si ça passe avec Firefox, ça devrait passer partout. En toute rigueur c'est içi http://validator.w3.org/ que tu devrais valider ton code.

Apres je ne sais pas quel utilisation des navigateurs tu fais qui ne fonctionne exclusiviment qu'avec IE mais en tous cas ce ne sont pas des applications standardisées.




n'importe quoi :/ . Un bon devellopeur web est obligé de valider en premier par ie, les autres navigateurs passe en second [:spamafote] ... Ou alors il peut pointer au chomagee :lol: ... j'imagine le mec expliquer a son patron qu'il rend son site incompatible avec 90% des utilisateurs parce que c'est plus mieux [:matleflou] :lol: :lol: :lol: :lol:
Peu importe les normes c'est le browser le plus utilisé qui est le plus important ...

Ensuite valider et adapter pour les autres browsers est une trés bonne chose :jap:

KangOl 31/05/2005 16:56
Masquer
-0+

c'est pas avec un telle mentalité que microsoft fera l'effort de faire un browser respectueux des standards...

dorlis972 31/05/2005 16:57
Masquer
-0+

Citation :

L'avantage de IE c'est qu'il est intégré a Windows :D
Sans déconné FireFox n'a d'interet que dans un OS sans navigateur d'origine. Franchement entre FireFox et IE je vois pas de différence majeure qui me soit utilent. Juste ptet le multitab... Et comme IE sera tjrs mieux intégré a Windows que FireFox...



C'est pas un avantage justement :o
Et puis quand on utilise massivement un navigateur les differences ont les voit tres vite figure toi. Moi il m'arrive d'ouvrir IE de temps en temps et je suis exaspéré au bout de 10 sec par le manque d'ergonomie et d'aisance de navigation.
Apres je ne te parle même pas des plug-in qui sont beaucoup mieux gérés (enfin gérés tout court) et tres utils.

pour finir : http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_article=158
(c'est un récapitulatif des fonctionnalités de Firefox par rapport à IE)

KangOl 31/05/2005 16:58
Masquer
-0+

Citation :

n'importe quoi :/ . Un bon devellopeur web est obligé de valider en premier par ie, les autres navigateurs passe en second [:spamafote] ... Ou alors il peut pointer au chomagee :lol: ... j'imagine le mec expliquer a son patron qu'il rend son site incompatible avec 90% des utilisateurs parce que c'est plus mieux [:matleflou] :lol: :lol: :lol: :lol:
Peu importe les normes c'est le browser le plus utilisé qui est le plus important ...

Ensuite valider et adapter pour les autres browsers est une trés bonne chose :jap:



non, c'est justement dans l'autre sens qu'il faut travailler. on fait le code compatible avec Firefox, ensuite on adapte a IE. Si on travail dans l'autre sens, ca passera plus difficilement le validateur...

KangOl 31/05/2005 17:02
Masquer
-0+

Citation :

C'est pas un avantage justement :o
Et puis quand on utilise massivement un navigateur les differences ont les voit tres vite figure toi. Moi il m'arrive d'ouvrir IE de temps en temps et je suis exaspéré au bout de 10 sec par le manque d'ergonomie et d'aisance de navigation.
Apres je ne te parle même pas des plug-in qui sont beaucoup mieux gérés (enfin gérés tout court) et tres utils.

pour finir : http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_article=158
(c'est un récapitulatif des fonctionnalités de Firefox par rapport à IE)



j'adore le dernier argument :D

thetoune 31/05/2005 17:04
Masquer
-0+

Citation :c'est pas avec un telle mentalité que microsoft fera l'effort de faire un browser respectueux des standards...


Qu'est ce qu'on y peut [:spamafote]
On va quand même pas demander au devellopeur web de se concentrer sur 10% des internautes ?

Il y a un effort visible pour rendre de plus en plus les sites compatibles avec le ""standard"" mais jamais en sacrifiant la compatibilité IE qui reste la plus importante ...
La seule chose a faire c'est d'encourager l'utilisation de firefox ou autre ... mais là encore c'est le browser le plus utilisé qui determinera la norme, pas des régles purement "théorique" ... (je rapelle que malgré que certains browser soit plus proche de celle ci, absolument aucun a ce jour ne les respectes encore entierement )

kazer 31/05/2005 17:06
Masquer
-0+

Citation :

C'est pas un avantage justement :o
Et puis quand on utilise massivement un navigateur les differences ont les voit tres vite figure toi. Moi il m'arrive d'ouvrir IE de temps en temps et je suis exaspéré au bout de 10 sec par le manque d'ergonomie et d'aisance de navigation.
Apres je ne te parle même pas des plug-in qui sont beaucoup mieux gérés (enfin gérés tout court) et tres utils.

pour finir : http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_article=158
(c'est un récapitulatif des fonctionnalités de Firefox par rapport à IE)




Citation :j'adore le dernier argument :D


+101
- L'article parle de Mozilla
- L'article a presque 3 ans

Tant que t'y es fait un comparatif entre FF 1.04 et IE 3.0 tant que t'y es

batchy 31/05/2005 17:08
Masquer
-0+

Citation :non, c'est justement dans l'autre sens qu'il faut travailler. on fait le code compatible avec Firefox, ensuite on adapte a IE. Si on travail dans l'autre sens, ca passera plus difficilement le validateur...


je dirait plutot que c'est carrement impossible de faire passer une page complexe écrite en IEML dans un validateur sans s'arracher tous ses cheveux, j'ai du reecrire entierement le code moi ...

thetoune 31/05/2005 17:09
Masquer
-0+

Citation :non, c'est justement dans l'autre sens qu'il faut travailler. on fait le code compatible avec Firefox, ensuite on adapte a IE. Si on travail dans l'autre sens, ca passera plus difficilement le validateur...


Rien a foutre du validateur :/
Ce qui compte c'est ce que le client voit .

Le validateur c'est bien pour les sites amateurs, les professionels eux ne vont pas s'amuser a perdre du temp sur des futilités pareils ... Il devellope un site pour la majorité et l'adapte ensuite pour les autres ... Tant que ça s'affiche correctement chez leur cible ils vont pas perdre leur temp sur 3 espace et un virgule en trop :sarcastic:

Envoyer le commentaire
Lire plus

Autres catégories :

Publicité

Les offres du moment

Dernières actus

Newsletters


OK
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
Plus de sujets

Partenaires