Windows 7 s'appellera... Windows 7 !

Actu suivante
Mardi 14 octobre 2008 à 10:20 par Matthieu Lamelot

XP, Vista... Les deux derniers Windows avaient abandonné la nomenclature chiffrée de leurs prédécesseurs. Microsoft va finalement y revenir, puisque la firme a annoncé que le prochain Windows, connu pour l’instant sous le nom de code Windows 7, s’appellera : Windows 7.

Une logique implacable

Mike Nash justifie ce choix ainsi : illogique de continuer à utiliser des dates puisqu’il n’y pas une version de Windows par an (hmmm ?), difficile de trouver un nom évocateur à chaque fois, et 7 sera la septième version de Windows, donc bon. Au moins tout le monde s’y retrouvera.

Plus d’infos fin octobre

Nash confirme également que Microsoft dévoilera les grandes lignes et même plus de son prochain OS aux conférences PDC et WinHEC dans les semaines à venir, et qu’une version pre-beta "développeurs seulement" sera distribuée aux participants de ces conférences.

Source : Windows Vista News

Actualités autour du même sujet

Vista Virtual PC Express : Windows dans Windows
Ballmer : « Windows 7 c’est Windows Vista »
Le nom du prochain Windows sera... Windows Vista
La saga Windows : 23 ans en images (Tom's Guide)
Bill Gates ouvre les codes sources Windows
Discussions en cours sur le forum
Commentaires
Ajouter un commentaire
thyrion 14/10/2008 10:57
Masquer
-0+

Oui mais, windows 95, 98, 2000 c'étaient pas non plus le même genre de nomenclature chiffrée que windows 3.0 ou 7.

ultrabill 14/10/2008 11:05
Masquer
-2+

thyrion a écrit :

Oui mais, windows 95, 98, 2000 c'étaient pas non plus le même genre de nomenclature chiffrée que windows 3.0 ou 7.


Cela restait toutefois des versions "chiffrées". On pouvais toujours savoir quelle version était plus récente qu'une autre.
Entre "Vista", "XP" et "Millenium" c'est tout de suite moins évident [:matleflou] (c'est même pas dans l'ordre alphabétique)

Les version Serveur ont gardés la nomenclature chiffrée (2003 et 2008). Est-ce qu'il en sera de même pour l'équivalent Serveur de Windows 7 (Windows 2010 ?)

pastigo 14/10/2008 11:06
Masquer
--1+

Citation :Mike Nash justifie ce choix ainsi : illogique de continuer à utiliser des dates puisqu’il n’y pas une version de Windows par an (hmmm ?), difficile de trouver un nom évocateur à chaque fois, et 7 sera la septième version de Windows, donc bon. Au moins tout le monde s’y retrouvera.


quelqu'un a une vague idée du budget marketing de microsoft?

LVM 14/10/2008 11:07
Afficher
AliBABA94 14/10/2008 11:15
Afficher
LVM 14/10/2008 11:16
Afficher
fashion360 14/10/2008 11:18
Masquer
-0+

Est ce un hasard que ce nouveau windows se nomme 7 comme le processeur core i7 ?

ultrabill 14/10/2008 11:19
Masquer
-3+

LVM a écrit :

Et puis Windows 7 ça montre que MS a décidé de s'attaquer frontalement à Apple et à son système 7. :D :D :D


Mais ils sont en avance sur Linux 2.6 :o
LVM a écrit :

(...) Néanmoins le choix du 7, démontre qu'ils ont compris que ça servait peut-être à rien de se prendre la tête sur des noms d'OS, et surtout de dépenser des sous pour ça.


Au lieu de dépenser des sous pour chercher des noms de félin, Apple devrait appliquer la même politique que Microsoft sur ce coup là ... ça leur permettrais peut-être d'embaucher :o

thyrion 14/10/2008 11:23
Masquer
-1+

ultrabill a écrit :

Cela restait toutefois des versions "chiffrées". On pouvais toujours savoir quelle version était plus récente qu'une autre.
Entre "Vista", "XP" et "Millenium" c'est tout de suite moins évident [:matleflou] (c'est même pas dans l'ordre alphabétique)

Les version Serveur ont gardés la nomenclature chiffrée (2003 et 2008). Est-ce qu'il en sera de même pour l'équivalent Serveur de Windows 7 (Windows 2010 ?)




Effectivement 95, 98, 2000, 7 c'est dans l'ordre :o

magellan 14/10/2008 11:25
Masquer
--1+

AliBABA94 :
Et encore une 7eme daube signe Crosoft.Mise a part Xp et 2000, franchement le reste.......


:heink: Tu serais avisé de comparer ce qui est comparable... car techniquement NT4 était un excellent produît même s'il n'approchait pas en qualité 2000 (absence de l'usb notamment). Si tu parles de 98, une fois stabilisé il convenait à pas mal de choses mais était trop facile à destabiliser via quelques manipulations. C'était d'ailleurs un de ses points faibles (en plus de ne pas gérer la NTFS).

Et 2003? Oui c'est vrai c'est de l'OS pro... donc je doute que tu aies eu l'occasion d'y toucher.

PS: sur quoi tu surfes là en ce moment même ?:D

magellan 14/10/2008 11:26
Masquer
--1+

Ah et j'oubliais: qu'as tu à reprocher à Vista? L'as tu seulement essayé pour prétendre que c'est un mauvais OS?

ultrabill 14/10/2008 11:29
Masquer
-1+

thyrion a écrit :

Effectivement 95, 98, 2000, 7 c'est dans l'ordre :o


Oui nan mais pffff :o
Windows 1, 2, 3, 95, 98, 2000 ça se suivais, même si les nombres "95, 98 et 2000" étaient basés sur l'année là où "1, 2 et 3" étaient la version.

Et pis d'abord : 2000, Millenium, XP, Vista ça se suit pas plus, hein :o

ultrabill 14/10/2008 11:30
Masquer
-5+

magellan a écrit :

Ah et j'oubliais: qu'as tu à reprocher à Vista? L'as tu seulement essayé pour prétendre que c'est un mauvais OS?


Je vais faire ça réponse : "Pas la peine, c'est marqué "Microsoft" sur la boîte"
:o

DJ_Spray 14/10/2008 11:31
Masquer
-2+

il est tout de meme tres interessant de prendre le nom de windows 7, sachant que le futur OS mobile sera egalement windows 7 (souvent appelé se7en)... unification des noms dans un marché de plus en plus convergent (tout comme Apple utilise un OS X sur ses iphone).

Anonyme 14/10/2008 11:37
Masquer
-1+

C'est pas la Slackware qui est passée de 3 à 7 directement ? :D :D :D

AliBABA94 14/10/2008 11:48
Masquer
--1+

ultrabill :




:D Tu lis dans mes pensees :D :D :D

magellan :




Je parle dans une utilisation normal, le plus abouti reste 2000 et Xp .

magellan :
Ah et j'oubliais: qu'as tu à reprocher à Vista? L'as tu seulement essayé pour prétendre que c'est un mauvais OS?



Nan bah nan , pufffff je viens d'apprendre qu'il existe


lossendae 14/10/2008 11:48
Masquer
-1+

LVM :
Ça doit pas être petit, vu que récemment ils ont bien gaspillé 300 millions dans des spots TV pour dire: "je suis un pécé".



En réponse à une pub virale précédente d'Apple je te le rappelle.
Pub Ô combien puéril (genre je suis un mac, je suis cool et jeune)

Anonyme 14/10/2008 11:55
Masquer
--1+

Franchement dit je ne vois pas en quoi ce sera la 7eme version de windows...
A peu près dans l'ordre et sans "trop" en oublier on a eu :
Windows 3.1 (3.11...)
Windows NT 3.5
Windows 95
Windows NT 4
Windows 98
Windows 2000
Windows Millenium
Windows XP
Windows 2003 Server
Windows Vista

Moi perso j'en serais donc à Windows 11 (Eleven !!!) ca le ferait comme nom non ?

lololol

Zeross 14/10/2008 11:59
Masquer
-2+

a écrit :

Franchement dit je ne vois pas en quoi ce sera la 7eme version de windows...
A peu près dans l'ordre et sans "trop" en oublier on a eu :
Windows 3.1 (3.11...)
Windows NT 3.5
Windows 95
Windows NT 4
Windows 98
Windows 2000
Windows Millenium
Windows XP
Windows 2003 Server
Windows Vista

Moi perso j'en serais donc à Windows 11 (Eleven !!!) ca le ferait comme nom non ?

lololol




Windows NT 3.1 : 1.0
Windows NT 3.5 : 2.0
Windows NT 4.0 : 3.0
Windows 2000 : 4.0
Windows XP : 5.0
Windows Vista : 6.0
Windows 7 : 7.0

Ils comptent les versions majeures depuis le passage à NT.

AliBABA94 14/10/2008 12:00
Masquer
-0+

Pierro006 :
Franchement dit je ne vois pas en quoi ce sera la 7eme version de windows...A peu près dans l'ordre et sans "trop" en oublier on a eu :Windows 3.1 (3.11...)Windows NT 3.5Windows 95Windows NT 4Windows 98Windows 2000Windows MilleniumWindows XPWindows 2003 ServerWindows VistaMoi perso j'en serais donc à Windows 11 (Eleven !!!) ca le ferait comme nom non ?lololol



Sans compter la version de ME & SE

ultrabill 14/10/2008 12:05
Masquer
-1+

Zeross a écrit :

Windows NT 3.1 : 1.0
Windows NT 3.5 : 2.0
Windows NT 4.0 : 3.0
Windows 2000 : 4.0
Windows XP : 5.0
Windows Vista : 6.0
Windows 7 : 7.0

Ils comptent les versions majeures depuis le passage à NT.


Heuuu non, tu t'es planté, là ;)
NT 3.1 : 3.1
NT 3.5 : 3.5
NT 4 : 4.0
2000 : 5.0
XP : 5.1
2003 : 5.2
Vista : 6.0

D'où 7.0 pour le prochain :)

arsonic99 14/10/2008 12:29
Masquer
-3+

Et bah en tout cas, ce windows fait déjà bien parler de lui ici !
Je vais être très franc... Microsoft peut bien appeler ses OS comme il veut, je m'en tape.
Ce qui compte réellement, c'est qu'il soit utilisable et stable, compatible avec le plus grand nombre de soft et de matériel, et pas trop lourd. Et d'un prix correct.
Voila.
Mais je rêve là...

AliBABA94 14/10/2008 13:28
Masquer
-1+

arsonic99 :
Et bah en tout cas, ce windows fait déjà bien parler de lui ici !Je vais être très franc... Microsoft peut bien appeler ses OS comme il veut, je m'en tape. Ce qui compte réellement, c'est qu'il soit utilisable et stable, compatible avec le plus grand nombre de soft et de matériel, et pas trop lourd. Et d'un prix correct.Voila.Mais je rêve là...



Je pense aussi :D :D

Zeross 14/10/2008 13:36
Masquer
-0+

ultrabill a écrit :

Heuuu non, tu t'es planté, là ;)
NT 3.1 : 3.1
NT 3.5 : 3.5
NT 4 : 4.0
2000 : 5.0
XP : 5.1
2003 : 5.2
Vista : 6.0

D'où 7.0 pour le prochain :)




ça c'est les révisions du noyau, moi je donnais juste un numéro aux versions "commerciales" pour lui expliquer comment ils en étaient arrivé à 7 vu que les révisions du noyau ne sont pas synchros avec les numérotations commerciales, la preuve le noyau de Seven ce sera la release 6.1 et pas 7.0 ;)

ultrabill 14/10/2008 14:05
Masquer
-1+

Zeross a écrit :

ça c'est les révisions du noyau, moi je donnais juste un numéro aux versions "commerciales" pour lui expliquer comment ils en étaient arrivé à 7 vu que les révisions du noyau ne sont pas synchros avec les numérotations commerciales, la preuve le noyau de Seven ce sera la release 6.1 et pas 7.0 ;)


Rien de sûr pour le moment.

Dandu 14/10/2008 16:59
Masquer
-3+

Toute façon, d'une société qui est passé de 3,11 (presque Pi) à 95 puis à 2000 en moins de 10 ans, rien ne m'étonne :o

Mictateur 14/10/2008 19:13
Masquer
-2+

a écrit :

Franchement dit je ne vois pas en quoi ce sera la 7eme version de windows...
A peu près dans l'ordre et sans "trop" en oublier on a eu :
Windows 3.1 (3.11...)
Windows NT 3.5
Windows 95
Windows NT 4
Windows 98
Windows 2000
Windows Millenium
Windows XP
Windows 2003 Server
Windows Vista

Moi perso j'en serais donc à Windows 11 (Eleven !!!) ca le ferait comme nom non ?

lololol



Tu te plantes complètement mais au final tu n'as pas tort. Windows 7 ne sera pas la septième version de Windows d'un point de vue technique.

Il existe deux branches que tout le monde confond : Windows, une surcouche graphique de MS-DOS, et Windows NT, un vrai système multi-utilisateur et 32 bits dès le départ.

Windows a subi plusieurs évolutions : 1, 2, 3 (la dernière de cette série étant la cultissime 3.11), et les évolutions de la version 4 (4.0 = 95, 4.10 = 98 et 4.90 = ME). Evidemment, le système est devenu un peu bancal pour l'utilisation moderne d'un PC, donc après ME, Microsoft a migré tous ses applis/modules orientés utilisation familiale vers la dernière version de son OS entreprise de l'époque : Windows 2000. Donc Windows tout court est MORT depuis 8-9 ans.
Windows NT a commencé super côté versioning : la première version s'apelle 3.1 je crois, pour être à niveau avec Windows tout court à l'époque. La suivante s'apelle NT4, mais c'est avec NT5 que l'OS se fait vraiment connaître du grand public. Ha oui, NT5 = Windows 2000. Quelques améliorations et retouches cosmétiques plus tard, et tadaaaa, on appelle ça Windows XP (= NT5.1, Server 2003 profitant d'un core 5.2 un peu plus tard). Vista étant un remaniement complet du système, ils sont passé à la sixième version. La version actuelle stable est la suivante : Vista SP1 et Server 2008 = 6.0.6001.

Pour l'instant, les milestones de 7 parlent de NT6.1 (ce qui serait logique vu les faibles évolutions architecturales), mais il est probable que le chiffre soit augmenté artificiellement.

Ho et puis on s'en fout si techniquement c'est pas correct, Seven est un joli nom (qui porte chance dit-on en plus). Et on aura pas à s'habituer à un autre nom comme le passage douloureux pour les réflexes qu'a été le switch Longhorn --> Vista.



P.S. Désolé ultrabill et Zeross, j'ai répondu avant de tout lire... :sweat:

Bncjo 14/10/2008 22:38
Masquer
-0+

AliBABA94 a écrit :


Je parle dans une utilisation normal, le plus abouti reste 2000 et Xp .




Je me rappelle qu'au début, on considérait Xp comme une grosse daube sans nom, buggé, élitiste, il fallait 1Go de ram pour que ca soit impec, un luxe a l'époque. Maintenant apres 3 SP, la démocratisation du slipstreaming avec nlite, avec plein d'articles sur l'optimisation des perfs, c'est un des meilleurs OS qui soit.

Après maintenant que reproche-t-on à vista?Plein de service qui servent à rien(comme l'uac), posséder une bonne config, très lourd. Bon bah l'avez déjà essayé sur un quad,4go de ram, une bonne CG et un bon HDD?
Chez moi avec vista ultimate 64 bien configurer, très stable aucun plantage, tous les prog marchent, drivers impec. Bon c'est sur qu'il faut du temps pour tout bien configurer mais après c'est du bonheur. Le seul reproche, c'est la vitesse du couper/copier-coller. Bon sang il met un temps fou pour changer les fichiers de dossiers même sur une même partition. Apparemment, le problème est assez généralisé, pas encore trouvé de solution.

Mictateur 15/10/2008 03:22
Masquer
-0+

Le gros souci d'XP c'était la sécurité. Avant même la sortie de l'OS y'avait des failles énormes qui avaient été trouvées. Ce qui a amené Blaster and co l'année suivante, si mes souvenirs sont bons.
Sinon, en 2001, personnes n'avait 1 Go de RAM. Je me rappelle qu'en 2003, tout le monde considérait les gens qui avaient 512 Mo de RAM comme des kékés qui voulaient se la péter.
XP ne tournait pas vraiment sur les PC avec moins de 256 Mo de RAM. Le SP2 a élevé la barre : avec moins de 512 Mo, ça commençait à devenir tendax.

Sinon, que configures-tu avec Vista ? Moi j'ai presque rien à faire après l'install par rapport à XP !? Mis à part les mises à jour, changer le fichier swap de partoche, modifier le wallpaper et le thème Aero, et changer les dossiers utilisateurs d'emplacement... C'est fait en pas long ça. :heink: Le réseau j'ai rien à faire, les graphismes ou l'audio en deux clics c'est réglé... que fais-tu de plus ?

Zeross 15/10/2008 16:17
Masquer
-1+

ultrabill a écrit :

Rien de sûr pour le moment.




Tiens il semble que ça soit confirmé :)

Citation :So we decided to ship the Windows 7 code as Windows 6.1 - which is what you will see in the actual version of the product in cmd.exe or computer properties.

ultrabill 15/10/2008 16:57
Masquer
-1+

Zeross a écrit :

Tiens il semble que ça soit confirmé :)

Citation :So we decided to ship the Windows 7 code as Windows 6.1 - which is what you will see in the actual version of the product in cmd.exe or computer properties.


[Mauvaise foi absolue]
Ouais ben au moment où j'ai dit que c'était pas sûr ben c'était pas sûr :o
[/Mauvaise foi absolue]

D'un autre coté, à part Apple, personne ne respecte "Dénomination Commerciale" <> "Version du Kernel"
Regardons Fedora (Core) 2 à 10, Slackware 12, Mandriva 2007 et 2008, Debian 4, Ubuntu 8 à 10, etc. Tout ce petit monde utilise ... Linux 2.6 [:matleflou]

Donc bon, Windows 7 avec un noyau 6.1 c'est pas la mort :o

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux

Sujets relatifs sur le forum

Articles relatifs

Publicité

Les offres du moment

Tout sur les Systèmes d'exploitation
 Derniers articles sur les Systèmes d'exploitation
Remplacer son disque dur sous Windows 7 ?

Remplacer son disque dur sous Windows 7 ?
Deux bonnes raisons de changer de disque dur : les nouveaux modèles sont plus rapides et moins cher au gigaoctet, et Windows 7 profite à merveille de l’espace de stockage supplémentaire. C’est du moins la théorie que nous allons vérifier. Lire la suite

  • Windows 7 : plus rapide ?
    En ce jour de sortie officielle du nouveau système d'exploitation de Microsoft attendu au bas mot depuis 3 ans (voir 8 ans pour certains), nous avons voulu évaluer ses performances pour savoir si oui ou non il s'avère plus rapide que Windows Vista. Lire la suite
  • Test : le mode Windows XP de Windows 7
    Pour venir à bout des réticences des entreprises à abandonner Windows XP, Microsoft a intégré à Windows 7 une machine virtuelle sous XP. Une solution réellement utilisable en remplacement d'un XP original ? Lire la suite
Tous les articles Systèmes d'exploitation
Emploi & Formation
Voir toutes les offres
Liens commerciaux

Newsletters


Ok !
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier

Partenaires