En espérant que ça va donner un peu plus d'espoir au carte graphique intégrée dans les portable

En espérant que ça va donner un peu plus d'espoir à ma carte graphique intégré d'intel

Et on peut utiliser la carte graphique et le CPU en même temps alors ? J'ai pas l'impression d'avoir compris grand chose

Sinon ils ont l'air malin avec leur histoire de Vista=Directx10...

Pouvu qu' ils resucite mon PC !(il a une GeForce 2 MX400 de 64Mo lol)

ça ne serait pas un partenariat avec intel et son projet larabee ?
quand vous dites qu'il retranscrit ses commandes en instructions x86 ou x64, larabee est basé sur des cores p54c donc x86. Et la les perfs seront sans doute bien meilleure.

Je ne vois pas pourquoi les consommateurs seraient rassurés : si on ne peut déjà pas jouer à des jeux récents avec du matériel qui vient de sortir (core i7), pourquoi on pourrait jouer à des jeux futurs... Et si les programmeurs se prennent la tête avec du GPGPU, c'est surement pas pour faire tourner leurs applications avec un "simple" processeur, qui est moins rapide (pour un prix équivalent)...
Pour terminer, le 2e point concernant l'intérêt ne tient pas la route étant donné que pour l'émulation, on a besoin de faire plus de calculs, donc d'avoir un matériel plus performant, ce que l'on ne possède pas...

Donc à première vue, ça n'a pas l'air terrible

Sauf qu'actuellement la plupart des jeux sont avant tout fait pour les consoles. Et celles-ci sont en Dx9. Donc pour les jeux consoles, les programmeurs auront encore ce double travail à faire. Vivement la prochaine génération de console.

Bonne initiative de microsoft. En retard hélas, mais au moins c'est fait.

c'est clair que cela ouvre une porte pour le larabbee avec +30cores x86

Parceque + de 2ans de dev chez M$ plus tard on est là ... Et que donc y'a 2 ans c'était pas possible

Donc si j ai bien compris, un jeu ki n'a comme différence qu'un seul effet supplémentaire en DX10 (pour faire simple). tout le reste sera calculer par le GPU et cette effet supplémentaire sera calculé par le cpu, on est d accord?

Si c'est le cas c est plutot terrible...
Si par contre le jeu est en dx10 et que j ai une carte dx9 et que tout les effets sont calcules par le CPU, alors ca n'a aucun intéret...

Si j'ai bien compris une instruction x86 ou x64 pourra être retranscris en GPGPU et inversement ?
Également pour les effets directX10 (pourquoi pas 11?)?

Donc en gros on pourra profiter d'un directX10 software pour les carte graphique qui gère seulement le directX9 (quand même pas très utiles vu que un jeux directX10 demande énormément de ressource et les carte directX9 aurons du mal >

C'est une super idée, mais à mon avis, ça ne sera utile que pour Larrabee et les gens sous 7 avec une carte DX10 qui veulent jouer à un jeu DX11.
Parce que moi avec ma vieille carte DX9, je doute pouvoir convenablement à Crysis en DX10 (même en mettant tout au minimum) en faisant juste chier le proc un peu plus...

En gros, ce qu'ils proposent c'est un rendu software des effets pas gérés en hardware quoi. Donc à moins d'avoir un proc de taré et une CG à genoux...

larabee va faire mal

Mais que va bien pouvoir trouver LVM comme critique à faire là dessus...?
Là suis bluffé de l'avancée qu'a fait Microsoft sur DirectX, c'est un pas de géant en avant !

@Dawnrouille

"Sauf qu'actuellement la plupart des jeux sont avant tout fait pour les consoles. Et celles-ci sont en Dx9. "

il y a que ms qui utilise direct x... sony et nintendo utilise autre chose et ms est très très très loin de dominé le marché des consoles

A chaque annonces, windows 7 est plus interessant!
L'optimisation est pour la première foi un argument de vente! c'est tout à leur honneur !!!

Moi, Je l'attends!

Implémenter une API complexe comme DirectX10 pour quelle tourne 100% de façon software et optimisée (multicore, assembleur SSE2, code des shaders optimisé à la volée (JIT) en fonction du proc x86, x87, x64, SSE2, Microsoft a même utilisé SSE4.1 (Penryn)) prends du temps...

Microsoft a certes des moyens financiers énormes, mais des bons programmeurs assembleur et 3D ça ne court plus les rues de nos jours.

Quant à Larrabee, je pense pas que ça soit le but. D'une part parceque c'est Intel qui fournira le driver DirectX10, Intel ayant une bien meilleur connaissance de son futur bébé.

Ensuite, je pense que dans un premier temps, Microsoft a du coder ce WARP principalement en pur C++, assembleur et threads windows.

Or pour exploiter la puissance de Larrabee, il faudra passer par une librairie du genre CT (une extension du C++) pour gérer tout ce qui création et lancement de Threads.

Mais bon c'est pas impossible que Microsoft planche là dessus aussi en même temps. Vu qu'Intel va surement refaire le coup des chipset intégrés dans tous les pcs vendus, sauf que là ça sera un Larrabee ou déclinaison.

En fait présentement on parle de Dx 11 qui auras plusieurs paliers On retrouvera donc :
* DirectX 9
* DirectX 10
* DirectX 10.1
tout exécuter grâce a Warp sur un code exécutable par un processeur mais exécuter sur le materiel le plus rapide disponible...
et grâce au nouveau Compute Shaders, qui permettront aux cartes graphiques compatibles de s’occuper de calculs qui sont d’ordinaire réservés au processeur central. de lancer ceux ci.. pour etre compatible la carte graphique doit supporter un mode gpgpu cuda ou (une alternative Ati ou de Larrabee) Ce fonctionnement est appelé par Microsoft "Direct3D 10Level9". Donc finalement un jeu DirectX 11, 10 ou 10.1 pourrait se lancer dans n’importe quelles conditions… y compris si aucune carte graphique n’est présente.

Bien sur si une carte graphique DirectX 10 est disponible et que le palier utiliser est DirectX 10 Warp ne sera pas utiliser.

Sais pas si c'est le début de concurrence avec la percée de Linux sur les netbooks ou Apple, mais on a l'impression qu'ils ont "bouffés du lion" chez MS !

Ca ne peut que profiter à tout le monde !

Et si ca continue, avec ces annonces régulières, va y avoir des émeutes devant les boutiques à la sortie de Seven !

Pas dur !

MS ne fait que recycler les idées des autres: OpenGL gère depuis toujours un mode de rendu logiciel, rien de vraiment nouveau...

Si sur le papier c'est génial, en pratique c'est au prix d'une très grosse perte de performances.

Tu devrais lire plus souvent PPC... parce qu'ils ont comparé Win7 et Vista, et les chiffres ne révélaient pas tellement d'optimisation.
Et utiliser le CPU à la place (et non en plus) du GPU, c'est pas une optimisation, mais un paliatif, qui ralentira le rendu.

Donc je veux bien que l'optimisation soit un argument de ventes, mais en pratique on ne l'a toujours pas vu.

Pré-beta toussa toussa...

Alors qu'avec LVM, pas de surprise !!

Jamais la moindre novation dans le discours. Normal, il concentre tout sur la performance de sa débilité !!

LVM : "en pratique c'est au prix d'une très grosse perte de performances."

Je suis d'accord avec LVM : non mais, vous avez bien regardé les chiffres dans le tableau ? De 3 à 7 images par secondes en pointe avec un processeur top niveau, ça ne s'appelle même plus de la grosse perte de performance, mais la dernière blague à Roucas !!!

mk_200 : "Donc finalement un jeu DirectX 11, 10 ou 10.1 pourrait se lancer dans n’importe quelles conditions… y compris si aucune carte graphique n’est présente."
A 4 images par secondes ? Ah ouais, le jeu se lance mais par contre il y a juste un petit souci : il n'est absolument pas jouable. Même papy devant son ecran pèterait son clavier au bout de 5 secondes de jeu, c'est à dire 25 images (ha-ha-ha c'est long, 5 secondes quand on a juste 25 images, croyez-moi). Le miraculeux WARP permettra donc de lancer des jeux pas jouables - défaut mineur issu d'un esprit trop pinailleur, surement...

Ok Crysis est gourmand, mais ça sera la même donne pour 80% des jeux récents évidemment. Et moins de 20 images par seconde pour n'importe quel jeu, tu peux le faire à la maison sans avoir besoin du laboratoire Recherche&Développement de micromou : tu mets des screenshots dans powerpoint et tu appuies très vite sur la flèche droite, en mode diaporama (ha-ha-ha).

Résultat du WARP, une fois le discours marketing dénudé : retour à la case départ = quand tu voudras jouer à Crysis 3, ben tu t'achèteras un GPU de moins de 6 mois, sinon c'est pas possible. WARP ou pas WARP. Il faut surement préciser au marketing de microsoft qu'on est au courant que les warpzones qui t'emmenent d'un monde à l'autre sans effort, c'est bon pour supermario, pas dans la vraie vie et le monde impitoyable du business informatique.

On peut par contre prendre quelques risques et dire que "Démineur" devrait tourner au quart de poil...;-) Chapeau ! Faire tourner démineur sans GPU, cela faisait des années que l'humanité attendait ça..

Evidemment, l'idée devient relativement intéressante si c'est pour accompagner une carte graphique dédiée.
Mais donc, pour l'instant, à la place de microsoft, j'aurai eu légèrement honte de publier de tels benchmarks. j'aurai attendu un peu, style, histoire d'être crédible. Parce qu'avec ces données, ça sent le marketing sur le mode "achetez notre futur bidule les yeux fermés, on est tellement bons qu'on a réussi à fabriquer le bonheur total sans aucune contrepartie"

Ca me fait un peu penser aux derniers macbook pro avec le couple 9400 / 9600 qui ne peuvent (et ne pourront) pas cumuler leur puissance. Pour tous les gens qui n'ont pas besoin de batterie mais de puissance (je rappelle que le truc s'appelle "pro", qu'il coûte un bras et donc qu'il ne parait pas destiné aux "casuals mobiles" a priori), ils ont donc une belle machine consituée par deux cartes qui ne peuvent pas être exploitées ensemble, avec une qui ne sert absolument à rien et l'autre qui se traine en milieu de gamme !
Ah par contre, pardon ma bonne dame, j'ai 30 minutes de batterie en plus dans ma machine pro à 2600 euros ! On va pouvoir compiler des programmes, requeter des bases de données et modéliser en 3D dans le bus plus longtemps...Et c'est bien connu, c'est dans le bus qu'on compile le mieux, quand on est un pro.
Alors qu'on aurait pu avoir une vraie bonne carte graphique pour le même prix, en attendant que la technologie SLI-hybrid soit implémentable. En attendant juste 6 mois, quoi.

A mon avis, l'explication est "logique" en terme stratégique : c'est parce qu'Apple a bien vu dans les études que maintenant le gros paquet des acheteurs ne sont absolument pas les "power users" (ils ne connaissent surement même pas l'expression) : ils font juste des diaporama et la gestion d'agenda mais ils ont le pognon et l'envie de "bien paraitre" avec une machine pro. Il fallait donc sacrifier la performance sur l'autel de l'autonomie, puisque c'est l'autonomie qui intéresse les casuals et que c'est les casuals qui font le marché. Mais par contre, dans le discours, on te fait croire que la performance est toujours là, grâce à "l'innovation"...Faut bien justifier le prix, et essayer de conserver les "pros".

Ce qui rejoint la question du "warp", parce que la logique de fond à l'oeuvre chez microsoft et apple est la même : le "casualing" > viser le "ventre mou" des utilisateurs informatiques. C'est LE gros marché actuel, tous les gens qui n'y connaissent pas grand chose, ne veulent pas payer cher ou payent pour la frime, mais veulent en même temps pouvoir faire potentiellement un max de choses avec leur ordi (qu'ils ne feront d'ailleurs jamais pour la plupart, à part les jeux).

Donc, tout l'enjeu stratégique c'est qu'il faut faire croire qu'avec du "mini-mini" niveau hardware on va quand même avoir de méchantes performances grace à des innovations logicielles comme WARP ou autre, pour pouvoir fourguer des paquets de machines pas chères.
Microsoft est champion dans ce domaine : Windows 7 ! Optimisation ! WARP ! Supermario ! abracadabra !

En réflechissant un peu, dans le monde du jeu video, c'est exactement la même tendance : surtout pas difficile, surtout pas compliqué ou intelligent, un scénario qui tient sur un timbre poste mais de jolis graphismes et des grosses explosions parce que ça coute moins cher en dev, que c'est moins risqué et surtout parce qu'il faut en vendre des tonnes aux casuals. Il n'y a que comme ça que l'investissement sera juteux.

Le novice, quand on lui annonce qu'il pourra jouer sous DX11 aux "derniers jeux" en ne payant que 600euros son ordi avec chipset graphique intégré à la CM, il est tout content ! Mais à mon avis, il fera quand même un peu la gueule quand il découvrira qu'en fait il a droit à un slideshow à 4 images par seconde. Et qu'il faut passer par la case "Geforce X9000 octoGPU" à 300 euros pour jouer "en vrai" à son jeu...

Je pense qu'on est définitivement dans l'ère du marketing au détriment de celle de l'ingénierie, parce qu'il faut vendre "casual" pour faire de bons gros profits pour les actionnaires, mais qu'en même temps tu ne peux plus dire au client qu'il ne pourra pas faire tourner crysis avec sa machine à 600 euros. Ca ne passe plus.
Donc > on arrache au maximum sur des "innovations" qui au final ne tiennent jamais leurs promesses (ou en tout cas, jamais dans les temps prévus et "utiles"). On fait croire que la performance peut etre obtenue sans y mettre le prix, alors que toute l'histoire de l'informatique montre que ce n'est pas possible.

Moi ça me dérange pas, je suis au courant mais ça m'énerve pour tous ceux qui achèteront en croyant que la WARPzone va leur permettre de jouer à Crysis 3 avec un ordi bas de gamme...

Mais enfin, pour ceux qui veulent croire à l'existence des warpzones dans le monde réel, c'est possible, ça s'appelle le paradis après la mort, le loto ou la cocaine, c'est comme on veut...

Ca l'air de t'énerver quand même pas mal, vu la longueur de ton post...

Les gens qui jouent à Crysis, tu crois vraiment qu'ils sont pas au courant de la puissance que ça pompe ? Tu les prendrais pas pour des imbéciles décérébré dénué de tout sens critique ?

Microsoft a choisi l'exemple de crysis pour mettre en avant les performances de son WARP, crysis étant une des applications les plus gourmandes à l'époque où ils ont développé ce rasterizer. Alors certes les performances sont ridicules, mais ça veut dire que sur une application 3D 'normale' (sketchup, google earth, second life), ça tournera très bien. Sans compter que dans 4 ans le bas de gamme des CPU aura 16 cores voir plus.

Le WARP sert à plein d'autre choses, comme à la validation des tests unitaires de ton moteur, mais ça évidemment tu le sais pas puisque tu dois pas bosser dans le milieu de la 3D.