Le SP1 de Windows Vista tient-il ses promesses ?
Le Service Pack 1 de Windows Vista sera bientôt disponible. Très attendu par une majorité d'utilisateurs, il est censé améliorer les performances et la stabilité de ce système d'exploitation si critiqué. Mais est-ce vraiment le cas ? Lire la suite
- Les conséquences du retard de Vista
- Fedora Core 5 disponible
- Un comité technique pour le noyau Linux
- La sortie de Windows Vista est repoussée
- Linux et Firefox sont de sortie
- GNOME 2.14 dans les bacs
- Microsoft et son logiciel de benchmark pour Vista
- Vista et son support du HD DVD
- Windows XP tourne sur Mac Intel
- [MAJ] Le fondateur de Mandrake est renvoyé
Windows Server de plus en plus apprécié ?
Source: Generation NT – Catégorie : Systèmes d'exploitation 47 commentaires
Dans un tout récent communiqué de presse, Microsoft assure que « la meilleure fiabilité de Microsoft WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft.
Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... Server incite les clients à le préférer à UNIX et LinuxSystème d’exploitation compatible avec Unix et reposant sur le principe du logiciel libre.
Linux est un système d’exploitation dérivé d’Unix. Il a été... ».Une affirmation basée sur des chiffres
De telles déclarations sont toujours à prendre avec des pincettes, malgré tout, la firme de Redmond les étaye par des chiffres. Une enquête menée par IDC Research conclut que lorsqu’une entreprise envisage de migrer son ancien système UNIX, elle se tournerait de préférence vers Windows Server. Ainsi, 45 % des nouvelles solutions migrées utilisaient le système de Microsoft, 37 % Linux et seulement 16 % un autre UNIX.
À contre-courant des idées reçues
Microsoft enfonce un peu plus le clou en précisant que les raisons invoquées par les responsables informatiques pour un tel choix se trouvaient dans la fiabilité et la sécurité proposées, le tout à un prix raisonnable. Porté par ces résultats, l’éditeur compte bien en profiter pour lancer une campagne d’information visant à « éduquer et assister les clients lorsqu’ils décident de migrer d’UNIX vers les serveurs Windows dotés de processeurs IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »).... 64 bitsLe 64 bits désigne la capacité d’une puce à utiliser des registres pour les calculs de nombre entiers qui comportent 64 bits. Cela permet de franchir ... ». Et de finir en précisant que le chiffre d’affaires de Windows Server s’élevait à 17,7 milliards de dollars en 2005. Il est certain que Microsoft ne s’arrête pas en si bon chemin.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
| titifanny a écrit : Citation :Dans un tout récent communiqué de presse, Microsoft assure... Il vont pas dire le contraire, hein  |
Tu m'étonnes !
Windows = 45%
Ils devraient apprendre à compter, chez Microsoft ... 53 > 45
Donc que Windows "incite les clients à le préférer à UNIX et Linux" c'est n'importe quoi
-Un administrateur Windows se paye aujourd'hui au SMIC.
-Un administrateur UNIX se paye aujourd'hui minimum 4 fois le SMIC.
Mais on peut aussi rajouter :
-Un vrai administrateur Windows se paye 4 fois le SMIC (sauf ceux qui se font avoir / qui bossent tres peu...)
Ce genre de comportement se retrouve partout, le probleme c'est que quand cela touche au coeur de l'entreprise, ces economies se transforment en pistolet sur la tempe.
Au peut aussi interpreter ces resultats d'une autre manierre :
-Beaucoup de monde s'eloigne de Windows niveau Desktop et l'utilisation de clients lege est en forte hausse : Windows Server est le seul OS qui supporte les services Terminal Services / Citrix
| impact95100 a écrit : Linux + Autres UNIX = 53% |
Ce à quoi je te répondrais que 45 est supérieur à 37 et à 16. Evidement, si tu les cumules tous contre Windows, ça monte les chiffres
Surtout qu'on parle ici de boites qui ont déjà leur infrastructure en Unix ainsi que leur personnel formé. Donc la migration est d'autant plus impressionnante. Enfin, ça prouve bien que tout ça ne veut pas dire grand chose, et qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres selon l'interprétation que l'on veut mettre sur le tapis. Pour étayer ce que je dis encore un peu plus, vous pouvez constater que ce ne sont que les chiffres des serveurs qui sont déjà sous Unix. Et qu'en est-il des autres ? Ceux qui sont sous Windows ont-ils tendance à migrer sous Unix ? On n'en sait rien, et l'information est pourtant réellement cruciale pour pouvoir se faire une idée de la tendance.
Bref, que du vent...
| perfect-eagle a écrit : De plus en plus, les entreprises arrivent à négocier de bon tarif en mettant M$ en concurrence avec Linux (voir les tarifs fait à la ville de Munich suite à l'annonce de migration Linux), un bon prix peu aussi aider à oublier la vrai raison du choix |
Sauf que si tu comptes la formation et le salaire des techniciens , MS revient moins cher ..
Quand à la qualité des techniciens , un utilisateur dans une grande entreprise s'est plaint que le technicien "sur site" lui a dit, de téléphoner directement à la hotline du produit que ce dernier était sensé dépanner !
Quand tu vois la qualité des techniciens , que tu croises dans certaines entreprises , franchement cela ne t'encourages pas à changer de plateforme ...
Tu te dis windows c'est simple et on a des techniciens incompétents , alors si je prends unix plus compliqué , j'ai un peu peur du désastre informatique
Il faudrait le comparé au chiffre des entreprises qui sont sous windows et qui migrent sous linux/Unix
Oups microsoft vient de bruler accidentellement cette page du rapport ...
-Beaucoup de monde s'eloigne de Windows niveau Desktop et l'utilisation de clients lege est en forte hausse : Windows Server est le seul OS qui supporte les services Terminal Services / Citrix
[/quote]
ça se fait aussi sous linux, pas pour citrix mais il doit exister d'autres applis
ça ce fait très souvent des controleurs de domaine sous Linux ? J'ai entendus dire que le top pour ça c'etait du microsoft... bref.. j'dis ça j'dis rien hein
Il y a pas mal de clients légers sous Linux, même si ils servent a lancer le client citrix qui ouvre une session Windows, coté serveur, sous Linux, il y a FreeNX qui a de bien meilleurs perfs que le protocole X (qui est trés veillissant, et trés gourmand).
Il y a pas mal de clients légers sous Linux, même si ils servent a lancer le client citrix qui ouvre une session Windows, coté serveur, sous Linux, il y a FreeNX qui a de bien meilleurs perfs que le protocole X
Bah c'est un peu une surcouche de TS. C'est vrai que le client leger c'est pas mal. J'trouve ça plutot efficace mais ça deplace le probleme. On n'ameliore pas les machines mais on lache bien niveau serv. A mon avis niveau réseau aussi faut etre costaud derriere, ça doit generer un bon trafic. Ce que je comprends pas c'est pourquoi passer par Nux pour lancer la sesssion sur le serv. Pourquoi pas boot direct en network sur le serv.
Il y'a quand meme un gros avantage par contre a travailler comme ça, c'est niveau back up on centralise tout, et le fait de changer de machine n'a vraiment aucune influence pour l'user.
Le principal interet des serveurs Linux restent de mettre en place des serveurs de services a bas prix (c'est ce qu'on m'a dit). Il est normal que par la suite on prefere travailler sur du windows, quoi qu'on en dise je trouve plutot efficace la gestion avec AD. Quel est l'equivalent chez linux ? Comment peut travailler avec ?
Gerer les users avec MS et les services avec Nux (web, fw, proxy, etc...)
C'est pas comme cela que ça marche le mieux ?
Le pb, c est tous les peripheriques locaux, distant du serveur, pour les remonter dans la session, that s a pain (Ca peut faire decider entre tse et citrix).
Pour la bande passante, faut compter 30-35k par utilisateur (15 user sur 1 ls 512k, c est top quand une appli hors tse mange pas mal de BP).
Pour les sauvegardes c est excellent, on centralise effectivement.
| a écrit : Pour étayer ce que je dis encore un peu plus, vous pouvez constater que ce ne sont que les chiffres des serveurs qui sont déjà sous Unix. Et qu'en est-il des autres ? Ceux qui sont sous Windows ont-ils tendance à migrer sous Unix ? On n'en sait rien, et l'information est pourtant réellement cruciale pour pouvoir se faire une idée de la tendance. |
Non pas du vent, c'est connu et reconnu que les entreprisent migrent leurs parc UNIX vers Windows ou Linux et c'est normal. Il me semble que l'evolution de ces 2 dernieres systemes Server a ete impressionnante. On est entrain de voir une bipolarisation du marche des serveurs : ca sera soit Linux soit Windows Server, le reste est en train de crever petit a petit.
| a écrit : Un client qui veux "migrer", n'est pas satisfait de sa situation actuelle. Il va donc pas choisir la même solution, mais plutôt essayer autre chose. Il faudrait le comparé au chiffre des entreprises qui sont sous windows et qui migrent sous linux/Unix |
Dans le rapport 16% "migrent" vers Unix
Donc c'est toutes les entreprises sous Unix qui souhaitent faire evoluer leurs parc. Ya pas d'apriori, sinon l'etude vaut rien.| Naolia a écrit : J installe de + en + de tse / citrix... Derriere c est bien 1 serveur 2003. |
Je confirme dans la grosse banque pour laquelle je travaille. On utilise Citrix pour se connecter a un Windows Server 2003.
| matuva a écrit : Les clients qui preferent migrer vers Windows Server le font par soucis d'economie de bout de chandelle, certainement pas de securite : |
C'est clair que Microsoft dispose d'un excellent service marketing avec une armée de spécialiste en communication qui planchent toute la journée pour trouver le moyen de convaincre la clientelle avec de beaux tableaux et de belles courbes...
Cela n'est malheureusement pas la preuve que les clients sont devenus plus intelligents... les décideurs d'aujourd'huis étant souvent des gros n00Bs aux tempes grisonnantes avec un diplome de polycentral'X'Mines n'ayant jamais approché une souris.
Et comme tu le dit, la motivation c'est souvent l'illusion de pouvoir se passer d'un administrateur compétent et surtout du salaire qui va avec. Et c'est vrai que ça marche... sur le papier
.Mais voila, si les acheteurs arrivent à se laisser convaincre sur le papier qu'avec Windows + un gros branleur on peut avoir la même sécurité qu'avec un Unix + informaticiens compétents, tant pis pour eux. L'élimination darwinienne fera le ménage. Après tout dans les grandes boites, entre les différentes modes des consultants on n'en est plus à une abération près.
Quand elles subiront les quelques "petits aléas" de cette logique, nul doute qu'un beau jour quelqu'un fera le vrai calcul de ce que coute réellement l'informatique "de bricolo". C'est juste une question de temps.
Dans le futur les sociétés dependront de plus en plus de leur systèmes de traitement de l'information et comprendront fatalement les risques du bricolage.
C'est juste une question de temps...
| a écrit : C'est clair que Microsoft dispose d'un excellent service marketing avec une armée de spécialiste en communication qui planchent toute la journée pour trouver le moyen de convaincre la clientelle avec de beaux tableaux et de belles courbes... |
Autant je suis d'accord avec l'idée finale, autant tu pousses quand même loin le cliché. Les gars, ils ont une autre formation intellectuelle que le "tout-venant", si tu me passes l'expression, et ils sont capables de comprendre ce qu'on leur raconte, si quelqu'un les conseille bien. Disons qu'ils voient les choses à une certaine hauteur : chacun son boulot, après tout.
Quand à la sécurité et à la fiabilité, j'ai un collègue qui a passé trois jours à se débattre avec un serveur Windows 2003 pour une sombre affaire de migration de droits, aidé du support technique, pour finalement jeter l'éponge. C'est un linux qui tourne maintenant et tout le monde est très content... y compris le support MS. Faut le faire !
| elch a écrit : Citation :tout le monde est très content... y compris le support MS. Faut le faire ! du moment que t'a payé ils s'en foutent ... |
Valable pour 100% des boites la
| a écrit : C'est clair que Microsoft dispose d'un excellent service marketing avec une armée de spécialiste en communication qui planchent toute la journée pour trouver le moyen de convaincre la clientelle avec de beaux tableaux et de belles courbes... |
Vraiment n'importe quoi.
Ras le bol de ces comiques qui croient tout savoir et qui se la pète en se la jouant cador d'unix.
Et qu'Unix c'est pour les informaticiens compétent, et que Windows c'est pour les admins minable que l'on paye au lance pierre....
Du blabla tout ça !
| fendermaiden a écrit : Vraiment n'importe quoi. |
Je pense que les boites voient surtout le fait que si elles migrent d'UNIX vers Windows 2003, leurs administrateurs pourront gerer sans trop de problemes et/ou formations les serveurs Windows, alors que la reciproque est loin d'etre evidente. Apres c'est sur, tout depend du personnel.
Dans un tout récent communiqué de presse, Microsoft assure que « la meilleure fiabilité de Microsoft Windows Server incite les clients à le préférer à UNIX et Linux ».
HAHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!!!!!!!!
HIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI !!!!!!!!!!!!!!!!
HOHOHOHOHOHOHOHOHOHO !!!!!!!!!!!
Microsoft se lance dans le troll ?
Microsoft et son marketing mensonger...
| a écrit : C'est clair que Microsoft dispose d'un excellent service marketing avec une armée de spécialiste en communication qui planchent toute la journée pour trouver le moyen de convaincre la clientelle avec de beaux tableaux et de belles courbes... |
+1000
Directeur : "Je ne comprends pas Lucien, il y a un dossier ~COM1~COM2~## FTP ##~COM3~LPT1~ inaccessible et il ne reste plus que 80 Mo de libre sur nos 2 To sur le serveur de partage, de plus l'accès a internet est très lent malgré nos 100 Mbits"
Administrateur Windows : "Je n'arrive pas à accéder au dossier, j'appelle le service technique Microsoft"
Les pubstro sur les serveurs IIs c'est telement facile à créer...
En 2 lignes de commandes sur les premiers IIs et la faille est restée ouverte ... 3 ans...
Pour casser les comptes, y a des disquettes sur le net...
Certains doivent avoir du mal à se rappeler d'un dénomé Blaster ... ou plus récement Lovesan...
Enfin bon parler de Microsoft dans le monde des serveurs c'est parler avec des gens qui ne savent vraiment pas de quoi ils parlent
| a écrit : +1000 |
les Windows 2003 et 2000 sont tout de meme des systèmes robustes... le succès de mysql server montre aussi qu'il est performant, Bref Ms à fait de gros progrès en terme de qualité (meme s'ils ont pris un gros retard sur la sécurité). J'ajouterai a cela que NT4 etait un très bon OS amha.
Critiquer Ms parce que c'est Ms n'a pas vraiment de sens.
J'utilise les 2 (win2000-2003 & linux (redhat,debian) ) et j'avoue avoir ma préférence pour les linux principalement du fait qu'on peu à peux prêt tout maitriser dessus alors que sur un serveur type windows on travaille souvent dans l'obscur. J execre également ses reboots forcés dès qu'un patch de secu arrive.
Ensuite viennent d'autre considération plus éthiques et là effecivement à nouveau ma préférence ira vers les solutions *nux.
Cela dit je connais des administrateurs systèmes windows tout ce qu'il y a de plus compétent et qui savent parfaitement défendre cet OS.
Sur le fond de la news. A mon sens il faudrait déjà sortir de concept "marché des serveurs" et vérifier tout ca par feature (DNS, filer, ...) et par type (Intra/Extra). Ca donnerait certainement une meilleure idée.
Enfin il n'est fait nulle par des chiffres précédents... C'est toujours autant préféré ? plus préféré qu'avant ou alors moins préféré ?
| a écrit :
|
Des gens comme toi en somme.
| fendermaiden a écrit : Des gens comme toi en somme. |
"un enfant de 4 ans au prénom de campesinos s'est perdu dans les allées, ses parents sont priés de venir le chercher au point accueil"
"Allez campesinos va rejoindre ta maman et perds pu ta tetine... ça t'évite de l'ouvrir"
| a écrit : +1000 |
tu trouveras
Il vont pas dire le contraire, hein