Windows 7 sur un netbook : ça marche

Ce n'est pas vraiment une grande surprise. On voit depuis longtemps beaucoup d'utilisateurs qui ont testé Vista sur leurs netbook (msi Wind, Asus 1000H).

C'est terrible, le masochisme fait vraiment des ravages dans notre monde!

Si c'est pareil en perf, ça signifie qu'il n'y a pas d'amélioration des perfs entre Vista et Seven contrairement à certains articles qui affirmait que le dernier OS de MS était plus rapide que son prédécesseur.
On est donc en pleine subjectivité... l'effet Mojave 2 ?

Que MS est rien réussi à faire de mieux, je trouve pas que ça soit "une impression positive".
Et face à XP je vois pas l'intérêt sur un Netbook, vu l'écart de perf !

Qu'est-ce que tu viens nous pomper l'air ici, toi. Tu n'y connais rien à Windows, inculte, retourne dans tes news Appeul

Oui ça me concerne peut-être pas directement (sauf si je suis obligé d'utiliser un pécé), mais toi (et les autres) qui utilisiez Windows ça vous gêne que n'importe quoi soit raconté par certains sites pour avoir les faveurs de MS ? C'est du journalisme ça ?

ho ! les pépés flingueurs, allez vous écharper ailleurs pour une fois

« plutôt bien, comme il avait fait tourner Vista plutôt bien lorsque nous avions installé Vista Basic quelques mois auparavant. »

Je dois comprendre que cela ne change rien ?

par rapport à vista basic, apparemment oui. Mais là c'est un Seven Ultimate

Autant de mauvaise foi, c'est quand même affligeant...
Se7en est encore en version bêta et est aussi rapide et light que Vista qui est en version finale.
Emettre des préjugés infondés sur le futur systeme d'exploitation de microsoft uniquement en se basant sur une bêta, c'est digne du premier noob venu

Moi, j'aimerais bien voir ce que donne Leopard dans une telle machine. C'est clair que vu la politique licences de Apple, ils ne prennent pas le risque de voir que ça ne tournerait pas beaucoup mieux que Vista !

Leopard ou Tiger ça a déjà été fait. Pour le sport...

Moi, dans la mesure où je suis, contrairement à toi, encore capable de faire la part des choses, ça me gène moins que de voir arriver à chaque fois le même hurluberlu qui vient nous bassiner les génitoires avec toujours les mêmes flots de haîne anti MS. C'est clair que tu ne te comportes pas mieux que les journalistes que tu critiques.

Tu n'a "lu" la news, et tu ne connais pas Vista.
Tu a juste parcouru en cherchant de quoi nourrir ta haine envers Redmond.
Tu n'a même pas été lire le test plutôt enthousiaste sur le site d'origine.

Bref, same ol same ol

Zont trop la trouille de Linux !

Ce que j'en retiens surtout c'est que si Seven Ultimate est équivalent en ressources à un Vista Basic, cela signifie qu'un Seven Basic tournera( ait ? ) aussi bien, voir mieux qu'XP !

( Actuellement, au démarrage, un Vista basique consomme +- 200Mo de RAM de moins que Vista Pro ou Home premium ... )

Enfin quelqu'un qui a compris

Si c'est ça pour eux de l'optimisation...

Perso sur mon MSi Wind U90, mon Windows Vista Home Basic SP1 allégé avec VLite fait 247mo en mémoire vive avec tous les pilotes installés. On se demande donc à quoi sert les 238mo de mémoire vive en plus de l'installation de Windows Seven par défaut. Surtout qu'en plus de nombreux Netbooks sont encore vendus avec seulement 512mo de mémoire vive...

LVM confond Windows Vista BASIC et Seven.

---> Brassens.

Toi aussi tu sembles confondre une version COMPLETE
(qui en version Vista plierait en 2 ton netbook) et une version bidouillé de la plus basique des versions de Vista.

génial !!
C'est quoi ce systeme d'exploitatoin ?
ha..oui..windows..
Bon, il y a encore un peu de travail on dirai.

Avant de couiner, renseignez vous d'abord sur le mode de gestion de la mémoire de Vista. Par défaut, il prend toute la mémoire qu'il peut pour optimiser les applications et les drivers. Et il peut le faire, puisque la mémoire est ... libre ! Pourquoi ne pas utiliser la mémoire libre ? Pour n'user que les premiers octets de vos chères barettes ?

Puis, quand les applications ont besoin de mémoire, Vista la restitue, puisqu'elle n'est plus libre mais nécessaire !

Vous pensez vraiment que c'est une hérésie d'utiliser une mémoire disponible ?

Non, z'en ont marre de vendre Windows XP
Heureusement que t'as moins de mémoire utilisée : c'est le but recherché, nan ?

Nan mais cherches pas. lologagny est à "la gestion mémoire de Vista" ce que LVM est à Microsoft tout entier ... Quoi que pire puisque LVM sait réfléchir

-> Lorsque tu as une batterie 3 cellules comme sur le Wind U90, je t'assure que tu es bien content d'avoir 15 minutes d'autonomie en plus sans rien changer à ton utilisation. :-)




-> Tu crois vraiment que c'est nécessaire d'user autant de mémoire vive et de bouffer de la batterie pour rien, alors qu'après un allégement avec VLite le système fait exactement la même chose en prenant quasiment deux fois moins de ressources tout en étant plus réactif ?



Je disais ça dans le sens ou Windows Seven peut encore plus être optimisé pour consommer moins de ressources. ;-) D'ailleurs c'est grâce à VLite que je suis devenu un pro-Vista. :-D

J'ai un Wind U100, je suis conscient de la faiblesse des accus. Je ne monte pas Vista dessus, je reste en XP car les pilotes ACPI sont fournis. Tu peux les utiliser sous Vista ?

Puis bon, pour l'usage que j'en fais, XP est encore largement plus que suffisant ! Pour le reste, j'ai un C2 Duo 2.7 avec le matos autour qui va bien. Je ne demande donc pas la lune à mon netbook.

C'est bien qu'il y ait des outils comme VLite pour que tu puisses dimensionner le Vista qui TE convient. Microsoft ne va pas pour autant optimiser son OS client par client ! Ils fournissent une version "standard" et tout un chacun à la possibilité de désactiver les services et fonctions qu'il veut. Je ne vois pas en quoi mon post est incohérent.

En tout cas, ça ne change rien au fait que Vista gère mieux la mémoire que XP.

Sans compter qu'en tout état de cause, Microsoft n'a développé ni Vista ni Seven pour les netbooks !

Qu'elle soit utilisée ou non la RAM est alimentée et consomme exactement la meme chose. Ca ne change absolument rien en matiere de consommation que les bits soient à 0 ou à 1, l'alimentation est de toute façon là. Il n'y a pas comme dans les CPU les pus récents de gestion d'energie qui "eteint" les cellules inutilisées.

Quand au fait de l'user: laisses moi rire, ta RAM sera obsolete et tu auras changé 15fois de config avant qu'elle soit "usée"

Va falloir trouver mieux comme argument

Moi je suis à 118MB sous Linux avec xfce4 et je peux être à moins que ça si j'enlève la multitude de services lancés derrière.
Ils ne peuvent pas être fiers de leur 485MB...

A lire les commentaires ici on croirait que vous le faites exprès....

Vista SP1 ou XP ou Mac OS X ou nunux : = VERSION FINAL.

Windows 7 : PRE BETA.

Vous savez ce que celà veut dire ou pas.

Avez vous testé Windows "Longhorn" Vista quand il était en phase de Prébeta??

Je peux vous assurer qu'entre Longhorn pré beta et Vista final (Même sans le SP1) j'étais le jour et la nuit.

Alors arrêter de brailler.

Pis comme à dis Okey-Donkey, de la ram utilisé par le OS à fond ou libre consomme les mêmes ressources.

Je crois que je n'ai jamais vu autant de mauvaise fois ou de mésinformation en si peu de message.
Il y en a qui devrait vraiment apprendre comment fonctionne les éléments d'un ordinateur et la différence entre une version finale minimaliste et une version béta complète.

-> Ton post n'est pas incohérent et je comprends parfaitement tes arguments, mais je suis désolé car par exemple je n'ai jamais compris pourquoi il y avait par défaut des services du type "serveur" ou "Netbios" sur la Vista Familiale Basique, alors qu'ils peuvent être dangereux pour la sécurité de l'ordi, et qu'ils ne seront même pas utilisés par 1% des utilisateurs de cette version de Vista et encore je suis gentil). La logique voudrait que les services qui sont inutiles pour 99% des gens soient désactivés par défaut, et que les 1% des personnes intéressées puissent les activer si elles le souhaitent.


[citation]Sans compter qu'en tout état de cause, Microsoft n'a développé ni Vista ni Seven pour les netbooks ![/citation]
-> Le mieux serait une question du type : "quelle utilisation allez-vous faire de votre ordinateur ?" avant une installation Windows, comme cela se fait avec la Mandriva Linux.




Tu es sur de toi ? Dans mes cours d'architecture matérielle on m'avait appris que 0 = absence de courant (après je peux me tromper).




-> Par user je voulais dire utiliser, et non pas abimer. (rire)