- Test de Windows Vista : deuxième partie
- Signature digitale pour les pilotes Vista
- Après Vista voici Vienna ?
- Premier patch pour Windows Vista
- Microsoft supportera encore la maison
- La guerre sur le FAT n’est pas finie
- Windows se fait patcher (encore)
- FAT et le brevet Microsoft
- Test de Windows Vista
- CES 2006 : les plans de NVIDIA pour Vista
Le Service Pack 1 de Windows Vista sera bientôt disponible. Très attendu par une majorité d'utilisateurs, il est censé améliorer les performances et la stabilité de ce système d'exploitation si critiqué. Mais est-ce vraiment le cas ?
Lire la suite
Bill Gates ouvre les codes sources Windows
Source: Associated Press – Mots-clés : Autres 45 commentaires
Suite aux sentences prononcées par la commission européenne, le père de WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft.
Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... serait sur le point d’ouvrir les codes sources de son système d’exploitation. On se souvient que la firme de Redmond fut longtemps critiquée pour sa lenteur et la commission européenne avait accordé un délai s’étendant jusqu’au 25 janvier. Passé cette date, la firme devra payer 2 millions d’euros par jour si aucun code n'a été ouvert. C’est en effet, ce que nous précisions dans notre actualité « 2 millions de dollars par jour pour Microsoft ».
Les codes, qui pourront donc être acquis grâce à l’achat d’une licence, représentent les fondations de Windows, permettant ainsi aux développeurs de rendre leurs produits compatibles avec ce système d'exploitation. C’est en tous les cas la première fois dans l’histoire de Microsoft qu’une telle chose se produit.
Reste à connaître maintenant le prix de ces licences et surtout si la firme de Redmond ouvrira suffisamment de code pour que cette mesure soit utile.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- Windows Vista Bêta 2 en avril ?
- Classement des cartes graphiques II
- Bill Gates ouvre les codes sources Windows
- MPAA = Pirate ?
- Test Microvault 2 Go Turbo
- One more thing : Disney rachète Pixar
-
Autres
- 1 / 2
- Suivante
-
et qu’il se décide à en changer
mais bon 
| belkacem@IDN a écrit : ce qui serait cool ca serait qu’ils comprennent qu’ils ont une politique à chier |
Et sur quelle echelle de valeur tu peux dire qu'elle est "a chier" ? Tu voudrais qu'ils donnent de l'argent a leurs concurrents pour qu'ils aient l'impression d'etre moins domines ?
S'il y a un truc a chier, c'est le titre de cette news.
| ryohazuki78 a écrit : moi je suis pas trop d'accord avec l'UE, c'est pas normal de forcer une société à rendre public son travail si elle a pas envie de le faire. commence à etre chiant tout ça, meme si ça date pas d'hier cette affaire, avec la tva des restaurateur, la taxe sur les ecran dvi et la tva dans le batiment jcommence à en avoir plus que marre. rien de tout ça me touche, chui pas restaurateur, chui pas dans le batiment, j'ai pas d'écran dvi ni l'intention d'en acheté (rien ne vaut la qualité d'un tube diamondtron), chui pas chez ms, mais ça me dégoute quand meme |
Ola ola !!! Tu t'enflammes bien ! Je pense que ça ne concerne que d'infimes partie de windows cette ouverture de code source. Par exemple, pourquoi Office est-il si bien intégré dans Windows ? Et pourquoi les concurents sont moins performants ? Peut être parce que Microsoft utilise des bibliothèques propriétaires de windows inconnues des autres. Voilà une partie de la réponse.
Donc avant de beugler sur un jugement rendu, il faudrait peut être avoir l'ouverture d'esprit de se renseigner et d'essayer de comprendre le pourquoi du comment !
Rappel d'abord : Le jugement sommant Ms de mettre ses sources à dispo date de : début 2005.... 1 an et Ms ne s'est toujours pas exécuté (et les mêmes commentaires reviennent depuis). Ms est condamné, il doit s'exécuter. Point. C'est comme ca que la justice fonctionne si vous n'êtes pas content optez pour la royauté ou le totalitarisme et arretez de nous faire ch.er.
Si j'ai une amende pour contravention aux lois (excès de vitesse, ....) je paie. Si je perd mon permis de conduire je prend le bus.
Pourquoi Ms se soustrairait t-il à une sanction ?.
Ensuite :
1- L'utilisation du mot "ouvre" dans le titre n'a rien à voir avec le mouvement "open-source" et ce que ca implique (liberté de modifier, diffuser, patcher,...)
2- L'accès est payant, et je gage qu'il est très cher
3- Il n'est pas permis de :
- copier le code source
- patcher le code source
- diffuser le code source
4- Les sources en eux même ne servent pas à grand chose. Les documentations fournies avec certainement plus
5- Ca montre à Ms qu'exploiter une position dominante (Ms) pour imposer des solutions (WMP ici) n'est pas necessairement sans danger
En gros vous pouvez regarder les sources mais le copyright (boite US oblige) ne change pas. Pour info ca fait un bail que Ms à ouvert ses sources à de grandes entités (style état ou corpo) et personne n'a crié au meurte.
Les licences doivent avoir un prix modérée a ordonné le tribunal qui n'est pas idiot
Donc rien à voir avec Windows (son kernel ou autres), ou Office.
Ensuite pour la TVA, ce sont les pays souverains qui décident à l'unanimité : donc 3 pays (de l'EST) refuse pour la bâtiment et l'Allemagne surtout pour la restauration.
Moi non plus je n'aime pas trop la commission (antidémocratique) mais il faut rendre à César...
| shurakhi a écrit : Ola ola !!! Tu t'enflammes bien ! Je pense que ça ne concerne que d'infimes partie de windows cette ouverture de code source. Par exemple, pourquoi Office est-il si bien intégré dans Windows ? Et pourquoi les concurents sont moins performants ? Peut être parce que Microsoft utilise des bibliothèques propriétaires de windows inconnues des autres. Voilà une partie de la réponse. |
D'un autre coté, rien n'oblige Microsoft à fournir le même SDK que celui qu'il utilise en interne. Aprés tout, Microsoft développe Windows et un tas de logiciels à la même image, pourquoi un autre éditeur devrait en profiter ? Quelque part, c'est une marque de frabrique
MS en livre assez pour que des applications d'éditeurs tiers fonctionnent dans Windows. Aprés, pourquoi Microsoft devrais fournir de quoi faire "aussi bien" (note les guillemets
) qu'eux ![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif "[:xam]")
Ils seraient bêtes de tendre le bâton pour se faire battre, tu ne trouves pas ?D'un autre coté, la position de Microsoft devrait les obliger à plus de transparence, en cela la comission Européenne n'a pas tord
| impact95100 a écrit : D'un autre coté, rien n'oblige Microsoft à fournir le même SDK que celui qu'il utilise en interne. Aprés tout, Microsoft développe Windows et un tas de logiciels à la même image, pourquoi un autre éditeur devrait en profiter ? Quelque part, c'est une marque de frabrique |
Toi tu es le boulet ultime qui n'a pas écouté ses cours d'histoire, et qui est infoutu de comprendre ce que c'est qu'un monopole, un trust et un conglomérat. Y a définitivement des moutons stupides. Si Microsoft verrouille assez bien tout pour que l'on soit forcé de n'utiliser QUE des logiciels Microsoft, tu diras quoi ? Que c'est mal ? Et bien c'est ce que la concurrence tente d'éviter.
Et si Office marche mieux sous Windows qu'openoffice, tu choisis quoi (sans parler du facteur prix) ? Office bien sur. Et pourquoi il fonctionen mieux à ton avis ?
C'est bon ça fait son bonhomme de chemin dans les cerveaux vides ? Ou vous êtes infoutu de comprendre ce qu'est un monopole et les dommages que cela peux causer ? Ce n'est pas que Microsoft en soi soit le mal. C'est le fait que la situation causée peut provoquer un unique monopole et contraintres les utilisateurs à n'utiliser qu'UN os, qu'UN traitement de texte, sans laisser le choix.
Mais bon, décidement, même si l'on n'a pas parlé de Linux, certains ne sont pas capable de faire fonctionner leur cerveau.
On ne parle pas de pirater gratuitement du code source. On parle de mettre les concurents sur un pied d'égalité.
Comme j'te dit, Microsoft en livre assez pour que les tiers puissent developper sans gueuler ... mais pas de trop pour ne pas être "concurrencés". Hey, on parle de Microsoft, hein
Les moutons dans le lot ce n'est ni toi, ni moi, mais les éditeurs tiers qui continuent à développer "sous la contrainte" :
si mon boulanger fait du mauvais pain, je ne l'oblige pas à utiliser une autre farine, je vais chez un autre ... Aprés tout, pourquoi continuer à engraisser quelqu'un qui te file de la merde ?
Si par contre, y'a qu'un seul boulanger, il faut faire pression pour qu'il s'améliore : c'est ce qu'a fait la comission Européenne ...
Si les éditeurs tiers continuent à "bouffer de la merde", c'est qu'ils y trouvent quelque part un interêt. Et personne n'aura l'audace, ni les reins assez solide peut-être, de claquer définitivement la porte de chez Microsoft pour changer de cremerie (ou de boulangerie)
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
PS : et tu sera gentil, éspece d'abruti, d'éviter de traiter les gens, hein
c'est pas le respect qui t'etouffe 
PS2 : je vois que t'as pas lu ma dernière phrase, celle qui te montre quand même qui approuve ton message plein de crasse
| impact95100 a écrit :
|
Désolé si je t'ai cité, mais ça ne concerne pas que toi !
C'est que ceux qui ne font pas l'effort de comprendre le pourquoi d'une décision et qui discutent en n'ayant pas fait l'effort de se documenter avant, c'est fatiguant.Si les éditeurs passaient sous Linux, je ne suis pas sur qu'ils survivraient bien longtemps. Ils sont un peu "forcés" de développer sous Windows. Et donc le fait que Windows soit effectivement bien verrouillés les désavantage par rapport aux autres. Par exemple, si j'étais sous Linux et que je voulais jouer ? Dur non ? Bref, l'idées c'était à la base de dissocier OS et applicatifs, ce qui est logique. Et que les développeurs d'Office ait accès aux mêmes composants que les autres, pour ne pas les avantager. Après c'est difficilement faisable donc l'UE a décidé de forcer MS à diffuser les bibliothèques intéressant les developpeurs.
Je trouve ça sain bien au contraire.
(moment de détente
)
| shurakhi a écrit : Désolé si je t'ai cité, mais ça ne concerne pas que toi ! |
MS n'a pas un monopole car un monopole c'est :
Hors il existe d'autres vendeurs sur le marche des OS. Exemples betes : Apple pour le desktop et Sun pour les serveurs. On peut egalement dire que certains distributeurs GNU/Linux proposent une alternative compatible et envisageable. La meme chose s'applique sur le marche des applications bureautiques, des services Web (IBM gros concurrrent), etc...
| tyrese a écrit : MS n'a pas un monopole car un monopole c'est : Citation :Un monopole est un marché composé de plusieurs acheteurs mais d'un seul vendeur. http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole#D.C3.A9finition Hors il existe d'autres vendeurs sur le marche des OS. Exemples betes : Apple pour le desktop et Sun pour les serveurs. On peut egalement dire que certains distributeurs GNU/Linux proposent une alternative compatible et envisageable. La meme chose s'applique sur le marche des applications bureautiques, des services Web (IBM gros concurrrent), etc... |
Le jugement à été rendu pour "abus de position dominante"
http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 545,00.htm
Bref, il n'a jamais été question de monopole mais de pratiques anticoncurrentielles.
| shurakhi a écrit : Toi tu es le boulet ultime qui n'a pas écouté ses cours d'histoire, et qui est infoutu de comprendre ce que c'est qu'un monopole, un trust et un conglomérat. [...] C'est le fait que la situation causée peut provoquer un unique monopole et contraintres les utilisateurs à n'utiliser qu'UN os, qu'UN traitement de texte, sans laisser le choix. |
Et sinon je trouve le terme d'abus de position dominaute completement debile. Soit ya monopole et on casse l'entreprise pour supprimer le monopole, soit on se permet de "reguler" s'il s'agit d'un secteur soumis a une regulation (ex: l'energie, les societes de bourse, les transports publics, etc.).
Abus de position dominante.
"bouh vous avez trop de succes, c'est pas bien, laisser vivre vos concurrents ![[:grut]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grut.gif "[:grut]")
"NB: l'obligation d'interoperabilite est la moins conne des 3 sanctions de la CEJ. Si c'etait la seule -->
Mais l'attitude globale -->
| tyrese a écrit : Jamais dit le contraire. Je repondais a ca : |
Si tu ne vois pas la différence entre un abus de position dominante (utiliser un domaine d'activité ou on est majoritaire pour imposer des solutions dans d'autres domaines) et un monopole (tu as mis toi même la définition) je comprend parfaitement que tu trouves ca "debile".
Ton interpretation "vous avez trop de succès" est sans valeur ici. Ils n'ont pas été attaqué pour le quasi-monopole* de Ms Windows mais pour avoir imposé une solution de lecteur multimédia sous Ms Windows du fait de leur quasi-monopole*.
*le fait que j'emploi le terme de quasi-monopole est une vision personnelle du secteur des PCs bureautique
Dans l'histoire ils ont surtout de la chance que seul un concurrent de WMP ait le courage de porter plainte parce qu'icq aussi à des chose à redire, tout comme les concurrents de netmeeting
Par contre je ne vois tjs pas en quoi MS a "abuser" de sa position de leader sur le marche des OS. Il a integre un ensemble de logiciels a son OS afin de repondre a un besoin de ses clients (sinon personne ne les utiliserait). Windows ne force pas l'utilisation de ses logiciels, Windows permet d'utiliser d'autres players/navigateurs/etc sans restrictions.
WMP n'est pas mieux lotti que Winamp pour lire les musiques. Mais MS possede un [g]avantage concurrentiel [/g]sur AOL. Ce dernier ne vend pas d'OS et par consequent doit "pousser" les gens a installer leurs logiciels.
| tyrese a écrit : Jamais dit le contraire. Je repondais a ca : |
Il y a une sacré difference entre "position dominante" et "abus de position dominante"
"Position dominante" => Bravo, vous avez du succés et dominez le marché. Passez par la case départ et touchez les 20.000
"Abus de position dominante" => Vous empechez vos petits camarades de travailler, là. Au coin !
Une boite qui agit en disant "le roi c'est moi et j'vous emmerde" ça parait logique de les "sanctionner", tu ne penses pas
?
| tyrese a écrit : Je suis a peu pres d'accord pour le terme de quasi monopole, on peut aussi parler d'oligopoles pour le marche des OS et des suites bureautiques (quoique les logiciels libres viennent chambouler cet etat de fait). |
Ms à été condamné pour avoir d'une part intégré WMP à l'OS d'une façon impossible aux concurrents d'une part et aussi pour l'avoir imposé en le livrant avec son OS. Il a fait la même chose avec IE en allant jusqu'à annoncer qu'il ne pouvait plus le retirer de l'OS tant l'intégration était forte... (bon il a essayé l'argument avec WMP mais ce coup ci c'est pas passé)
Elle est où la concurrence ?. Si je donne à Monsieur A un logiciel pour ecouter de la musique, pourquoi irait t-il en chercher un autre ? En plus ce logiciel est intégré à l'OS ce qui le rend quasi transparent pour les utilisateurs. WMP dispose d'un avantage ENORME sur un winamp simplement parce que la masse des utilisateurs sait à peine qu'il existe.
Pour moi WMP est un service fourni avec Windows et tu as la possibilite d'installer autre chose. Pour ceux qui ont XP avec SP1 ou SP2, ya meme un raccourci en gros dans le menu demarrer pour desactiver tous les softs de MS (dont WMP). MS n'a enfreint aucune regle.
A LA LIMITE, j'aurais compris la demande de retirer les codecs proprietaires de Windows (Windows Media A/V) parceque la ya toute une industrie derriere. Et de mettre ca en option pas installe par defaut. Je comprend aussi la demande d'interoperabilite. Mais le coup du Windows sans lecteur multimedia et l'amende de 1/2 milliard d'euro c'est du grand n'importe quoi a la hauteur de la nullite du reste de la CE.
| tyrese a écrit : Il n'y a pas de marche du lecteur multimedia. Personne va payer pour lire des fichier multimedia. Ils ont eu deja du mal a rendre la decompression de VOB payante alors.... |
Et voila, l'intégration d'un lecteur multimédia devient de fait partie de l'OS dans les esprits. Pourquoi embeter Ms dans ce cas ?.
Et derriere WMP il y a un business et surtout des objetctifs. A nouveau l'utilisateur lambda n'essayera meme pas de le desinstaller : c'est fourni avec.
Tu te permet de juger les instances legislatives de la CEE d'un manière arbitraire et simpliste amha. Un amalgame malheureux est trop souvent fait entre le parlement européen et les autres instances.
La nullité de la CE c'est quoi ?. De ne pas avoir fait comme nos amis Américains en préférant l'argent à la sanction (procès antitrust).
Et le 0,5 milliard d'euro pour Ms ca représente quoi ?. Je ne les aient pas vu mettre la clef sous la porte pour ca. Pour qu'une sanction porte il faut qu'elle soit adaptée au sanctionné.
M'enfin de toute facon tu n'y peux rien et c'est tant mieux. La sanction est les obligations de Ms sont à mon sens trop faible du fait du caractère limitatif de la plainte. Quoi que tu en penses Ms fait du trust et impose ses solutions (enfin faisait, je crois que là ils se sont calmé)
Pour ton raccourci du menu démarrer "en gros" pour desinstaller les outils Ms >> Ca doit pas être enorme alors parce que je ne l'ai jamais vu dans le menu démarrer. Tu es sur que tu n'utilises pas une de ces versions de warl0dZ qui circulent sur la toile?
| a écrit : Et voila, l'intégration d'un lecteur multimédia devient de fait partie de l'OS dans les esprits. Pourquoi embeter Ms dans ce cas ?. Et derriere WMP il y a un business et surtout des objetctifs. A nouveau l'utilisateur lambda n'essayera meme pas de le desinstaller : c'est fourni avec. |
Ha, et c'est a une cour de justice de decider ce que l'utilisateur doit voir et utiliser ? La liberte de concurrence est respectee. J'aimerais bien voir la nature de la plainte de Real et si il est reellement la cause de tout ca. Car il a bien toucher des dommages ? Comment une plainte d'une entreprise privee peut se transformer en proces politique global d'une multinationale ?
Et le 0,5 milliard d'euro pour Ms ca représente quoi ?. Je ne les aient pas vu mettre la clef sous la porte pour ca. Pour qu'une sanction porte il faut qu'elle soit adaptée au sanctionné.
Pour l'instant ils ont pas fait mieux
![[:spamafotev]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafotev.gif "[:spamafotev]")
D'ailleurs on voit bien que les decisions de la CEJ n'ont jusqu'ici servis a rien. Elle s'est juste mis de l'argent de cote, comme la fait le DOJ avec les etats plaignants. Quand on regarde l'historique des jugements de la CEJ, on voit juste que les penalites augmentent. La cour s'attaque a toujours plus gros faisant dans le super populisme a la robin des bois. C'est pitoyable, il ferait mieux de poursuivre les ententes d'oligopoles et la corruption des marches publiques. Parceque le player du dernier Windows, c'est d'un ringard a cote 
Warlordz ? j'ai un XP pro tout ce qu'il y a de plus legit.
(j'espere que tu parle pas du ''configurer les programmes par défault'' pasque ça n'a rien à voir)
| tyrese a écrit : Ha, et c'est a une cour de justice de decider ce que l'utilisateur doit voir et utiliser ? La liberte de concurrence est respectee. J'aimerais bien voir la nature de la plainte de Real et si il est reellement la cause de tout ca. Car il a bien toucher des dommages ? Comment une plainte d'une entreprise privee peut se transformer en proces politique global d'une multinationale ? |
Tu n'y comprend vraiment rien. La cours de justice à acté que Ms empechait les concurrents de s'installer ET DONC de donner un choix equitable.
Pourquoi la CEL déciderait t-elle de ce que tu vas utiliser ?. Pourquoi d'ailleurs Ms le ferait en imposant des outils "desinstallable mais qu'on ne peux pas enlever" ?
Tu es un Fan de Ms ok, mais là tu défend une cause perdue. L'intégrisme des linuxiens si souvent décrié existe chez les windowsien et il doit être au moins aussi virulent.
| tyrese a écrit : Pour l'instant ils ont pas fait mieux |
On n'a pas du tout le même vision de la chose alors. Même si Ms à les reins solide ils vont y regarder à 2 fois avant de continuer à intégrer fortement des solutions à leur OS.
Ah au fait, la cour "n'attaque pas", elle est saisie. Et avant de lancer des allégations sur le montant des amendes et le choix des affaires, vas sur leur site (http://www.curia.eu.int/fr/transitpage.htm) et consultes un peu leurs activités, la culture c'est comme la confiture, ....
Ca te fera pas de mal et ca t'évitera de raconter n'importe quoi
Et la CEJ qui "se met de l'argent de coté". Il est de notoriété publique que les juges se paient des vacances avec le produit des amendes.
Qui plus est la différence entre les USA et la CEJ c'est que le produit de l'amende n'a pas été versé au plaignant. Il y à quand même là une sacré différence avec les réglements amiable des USA... A croire que tu te braques
PS : excellente ta blague du screenshot j'ai même cherché 2 minutes le fameux programme de ton windows xp Pro@Home legit. ^^
| shurakhi a écrit : Ola ola !!! Tu t'enflammes bien ! Je pense que ça ne concerne que d'infimes partie de windows cette ouverture de code source. Par exemple, pourquoi Office est-il si bien intégré dans Windows ? Et pourquoi les concurents sont moins performants ? Peut être parce que Microsoft utilise des bibliothèques propriétaires de windows inconnues des autres. Voilà une partie de la réponse. |
oui office a ete avantage au debut...mais pas comme tu le pense...
les developeurs d'office ont du faire du reverse engeenering afin de parvenir a ce resultat...car microsoft ne leur avais pas fournis le code source adequat
voir l'article microsoft sur wikipedia anglais
a propos de l'abus de position dominante
microsoft abuse de sa position dominante :
*en faisant pression sur les constructeurs et vendeurs afin de ne pas inclure d'autres os ou de faire des choses renforcant la position dominante de microsoft
cette pression se fait souvent par les prix des logiciels windows vendus aux constructeurs/vendeurs,ces constructeurs/vendeurs se rengent donc du cote de microsoft uniquement quand ca les arrange car si un profit plus eleve peut etre realise,par exemple en laissant le choix de l'os sur un ordinateur les constructeurs/vendeurs,ils ne se rengent pas au cote de microsoft
exemples:
"During the antitrust case it was revealed that Microsoft had threatened PC manufacturers with revoking their license to distribute Windows if they removed the Internet Explorer icon from the initial desktop, something that Netscape had requested of its licensees." http://en.wikipedia.org/wiki/Unite [...] _Microsoft
a lire ... tres interessant
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft aussi est tres interessant
et ça c'était sous windows 3.1, pour dire ...
| elch a écrit : à chaque installation d'un logiciel Microsoft, il y a des dll systèmes de windows qui sont remplacée, à un moment j'avais eu des problèmes car il me manquait des dll importantes, une partie des dll sont réaparues après la réinstallation d'office ... |
mais peut etre que c'etais un bug...
sous les windows recent,si je me souvient bien(j'uttilise gentoo) quand on desinstalle qqch l'application de desinstalation demande si il doit enlever les dll "shared"
- 1 / 2
- Suivante
-
Bon c'est sympa de la part de M$ ca...
mais je me demande quand meme si la commission europeenne a vraiment le droit de demander ca ?
apres tout le code source de windows est une propriete intellectuelle... enfin c'est la propriete de Microsoft, ils ont le droit de garder la recette pour eux apres tout.
enfin c'est qu'une question, je m'en fous un peu et si ca peut aider a l'integration, tant mieux.