Il est tout à fait prématuré de faire un quelquonque dossier sur une version béta completement vérolé et appauvri des nouvelles fonctions... Faut attendre avant de faire des conclusions hatives!!!

Et puis ce n'est pas parce que les screeshots ressemle a XP que ça veut dire que vista n'est qu'un SKIN.

Les principale modification ne se voyent pas ... Surtout sur cette version qui n'integre pas la nouvelle interface graphique.

Cette Beta est destiné aux devellopeurs afin qu'il commence a se faire la main sur les nouvelles architectures et interfaces du systeme. Un simple utilisateur n'y verra rien.

pour Vista, installé ce matin, sur un celeron @2,8 avec 512Mo de ram, il a fallu faire de sérieuse modif pour le faire tourner convenablement : aussi bien que XP.

Pour cela on a retouché à tous les services suivants... impressionnants la liste des services :
http://millenod.free.fr/services.htm

C'était peut-être pas très judicieux de coller tous les services dans un post. J'ai du mal à chopper l'ascenseur vertical presque ...

c'est corrigé.
je tacherais de faire un articles plus en détail ce we avec l'ange noir (informanews)...
mais en quelque mots :

- la version client est packagé comme un serveur...
- hyper stable une fois bien configuré
- nouveau design, agaçant (icone trop grosses sur le bureau, barres de navigation non personnalibales)...

bref, une version un peu prématurée... mais dont les testeurs réagissent activement sur les newsgroup.
en attendant la prochaine beta

C'est vrai que c'est dans la politique de MS de faire circuler les virus.

Ca n'est peut etre qu'une beta, mais on peut deja voir que :
1/ L'evolution niveau systeme sera aussi ridicule que celle de 2000 a XP (c'est toujours base sur du NT5...)
2/ C'est toujours le meme systeme repackage
3/ On est pas pres de voir un windows securise...

Microsoft a donc encore fait ce qu'il sait faire de mieux : relooke le produit sans changer grand chose...

Il ne reste plus qu'a voir si l'interface 3D tant attendu sera a la hauteur. Enfin au niveau fonctionnalites, on sait que les entreprises restes a windows 2000 n'ont pas forcement fait un mauvais choix...

(oui ca sent l'anti microsoft primaire mais.
En passant de 9X a 2000 : on a eu la stabilite
En passant de 2000 a XP : on a rien eut (Look playschool)
En passant de XP a Vista : on aurra rient (Inteface 3D)

J'attedait plustot un vrai OS... Malheursement on ne peut pas transformer quelquechose de pourris jusqu'a l'os en merveille en 1 an...

bah vu que 2000 c'était un peu de la merde à sa sortie pour tout ce qui est jeux et multimedia-pouetpouet, les 3/4 des gens qui correspondent à cette utilisation sont restés sous 9x.

Et quand XP est arrivé, avec lui est venu un veritable support des jeux et applis multimedias tout ça, donc la migration s'est faite plutot en masse
Et vu que 2000 est apparenté à XP, toutes les améliorations destinées à améliorer la compatibilité XP ont aussi profité à 2000. Ce qui fait que, contrairement à l'époque de la sortie de XP, aujourd'hui, on peut jouer sous 2000.

Ce qui était mon cas, entre autres. Plutot que de passer à 2000Pro, perdre la compatibilité de ma 3DFx, et ne plus pouvoir jouer parce qu'à l'epoque rien n'était fait pour le jeu sous 2000pro

Et donc passer de 98 à XP, je te garantis qu'il y a du changement : stabilité quasi-parfaite, meilleure gestion de la mémoire, etc etc...

Apres bon c'est sur que 2000 => Xp, il y a que peu de changements

Donc peut etre que pour les gens qui sont encore sous 2000 pour les pros par exemple, ils risquent plus de passer à vista que ceux qui sont XP

J'ai quand même hâte de voir sortir cette nouvelle version. ça ressemble de plus en plus à un OS propre.

Ben si Vista ne représente pas des nouveautés majeures, je vois mal mr tout le monde dépenser une centaine d'€€€ pour upgrader (je parle pas de l'OS complet...). Pour moi le soit-disant "impératif de calendrier" de MS c'est plutôt un impératif de sous sous à faire rentrer pour donner aux copains actionnaires... Parce que s'ils avaient vraiment envie ils nous le pondrait à temps ce WinFS...

je trouve la conclusion de la news un peu extreme quand meme.... evolution mineure...
j ai pas vu ca dans la conclu du dossier...

Je sais bien que c'est une béta mais niveau compatibilité avec les applis tournant sous xp ca donne quoi?

directx? les jeux? photoshop?

News pitoyable... héo Julien Foulquier, conclure que Vista n'est qu'une évolution mineure alors que c'est une béta à plus d'an de la version finale et que tu ne l'as probablement pas testé... c'est pas du journalisme prof.

D'ailleurs bcp de fonctionnalités qui seront dans Vista final ne sont pas encore présent ici.

Je vois mal Microsoft nous sortir en un an pleins de nouveautés ... Ou alors ces nouveautés n'auront jamais le temps d'être testé avant lelancement de l'OS.

y a encore 1 an quand meme !
je pense pas que MS va desormais ne faire que du debuggage (les mauvaises langues diront qu ils le feront apres la sortie )

Le probleme c'est que:
- soit microsoft ne fait que du debuggage (ou presque) et l'os sera stable à sa sortie.
- soit ils ajoutent pleins de trucs (utiles? inutiles?) et l'os sera bancale lors de sa sortie.

C'est comme ca que je vois les choses, après peut être que microsoft vont faire un miracle: rajouté pleins de truc et sortir un os stable, mais j'y crois pas vraiment.

Et 1 an c'est pas grand chose à coter du nombre d'années déjà passées

C'est archi faux. Je suis tout de suite passé sous Windows 2000 en 99 suite à la béta qui était très prometteuse par rapport à 9x (stabilité) et à NT X (compatibilité jeux et multimédia).
2000 est THE système de chez Microsoft.
D'ailleurs, je ne suis passé sous XP qu'en 2003 et c'est uniquement parce que j'ai acheté un P4 et qu'XP gère mieux l'hyperthreading, autrement, 2000 m'a comblé pendant plus de 3 ans, stabilité, compatibilité, multimédia, jeux, 3D, musique, ce que n'a pas fait XP.

Pour les autres : Vous avez déjà touché aux bétas des anciens OS de Crosoft ? Vous savez ce que veux dire Beta ?
Si aujourd'hui Vista est moyen, c'est pas pour vous décevoir, mais il sera tout aussi moyen dans un an, ça fait 4 ans (officiellement) qu'il est en dev, c'est pas en un an qu'ils vont révolutionner quelquechose, d'autant plus que la béta servant justement aux développeurs, Crosoft n'a plus le droit de le révolutionner, autrement, il risquerait, en plus de sortir une évolution mineure, de sortir un OS incompatible parce que les développeur avait une mauvaise béta.

Bref, Crosoft ne déçoit pas grand monde finalement à part les naïfs qui s'attendaient à une révolution, une interface avec plein de transparence pour donner un semblant de FX à la MacOS X et quelques services pour faire genre on est moderne, on gère IPv6 et le Wifi G en natif.

Et en interne ? Il s'appelle comment ? Windows NT 5.1.2 ?

Allez, pour rassurer les déçus, Microsoft rajoutera bien un ch'ti gadget genre fenêtre pivotante en 3D pour aller dans la barre des taches, justement pour pas faire trop tâche face à Sun, Linux ou Apple.

A ceux qui critiquent la news car ils parlent d'evolution mineur : c'est bien une version BETA : c.a.d. que c'est une version final en phase de debuggage (le seul truc important vraiment absent est l'interface 3D).

Depuis le temps j'attendait plustot un OS important revolutionaire (un peu comme le passage de OS 9 a OS X chez Mac).

Je m'appercoi que microsoft (qui est le plus fort... niveau marketing) va garder toujours la meme base que tous les OS sortis depuis 2000 pour garder la compatibilite avec les appli : Ils savent qu'ils perderaient leur monopole s'ils faisait une autre evolution genre 9X vers 2000 (en fait ils ont simplement mis 9X a la trappe : 2000 etant base sur NT qui est un OS correct niveau stabilite en comparaison avec 9X - et qui a ete devellope a la base grace au travaux d'IBM ~~~)

Mais bon certaines entreprise ne sont pas dupe et commencent a plannifier leur migration vers un OS un peu plus serieux...

Je te rappelle que les grandes améliorations promies comme le WinFS sont passées sous la trappe. Donc oui c'est une évolution mineure à partir du moment ou le noyau et le FS ne bouge pas. Rendre plus agréable l'interface graphique (le fameux affichage inspiré du PDF de MacOSX) n'est rien si le moteur reste le même.
Tant mieux pour la compatibilité, mais technologiquement on fait du surplace.

Edit : C'est pas la news qui est pitoyable c'est l'attitude ultra des défenseurs de MS qui ne supportent pas la critique constructive...

Y'en a pas un pour se dire qu'ils n'ont tous simplement pas inclut certaines technologies pour pas surcharger inutilement le travail des béta testeurs ? l'interface 3D, mais aussi un paquet de drivers et d'autres améliorations pratiques, etc.



Si elle était finale il ne manquerait pas Aero (l'interface 3D). Et je te rappelle que Vista intègrera tout ça :

Je pense que ce ne sont pas des changements que tu vois sur un screenshots ou après trois clics dans l'explorateur de fichiers. Il faut attendre que les développeurs développent des applis spécifiques pour qu'on juge la différence.

La critique constructive sur un produit béta à un an de sa sortie (2 ans pour la version server) en ayant juste regarder des screenshots et fait trop clic sur les icones ?

personne n'a lu la conclusion du testeur ???

les améliorations end-user (interfaces) feront parties de la Beta2

c'est sur que si tu jouais qu'au demineur..

Moi perso, quand 2000 est sorti et jusqu'à XP environ, jouer sous 2000 c'était la roulette russe
Uniquement les jeux recents passaient, les anciens en chiaient, sans parler des drivers pas toujours compatibles 2000 (ce qui était le cas pour les 3DFx)
Ce à quoi je jouais à l'époque ? Half-Life 1 (FLF, DoD, FA), GLQuake 1,

perso je vois se vista comme une transition a la win millenium en son epoque !!on optimise,ajoute,tweak se bon vieux XP et on lui rajoute une interface "experimental" troidé pour ensuite arriver a la VRAIE evolution que sera(nom de code) neptune ou blackomb"nt7" en 2008-9 et la on seras fixe sur le futur de M$...en gros vista sera un os experimental PAYANT pour definir les besoins,tendances,securité de windows dans le futur

et je trouve ca un peu limite de raquer pour ca !
ps:je suis un pragmatique qui utilise le meilleur de chaque OS linux,m$,apple... donc je troll pas !

bin oui moi suis d accord avec evolution mineur (voir post en dessus)

en 4 ans de taf s ont fais "que" ca et cette interface qui en plus seras dispos sur xp... alors en 1 an a part du fignolage et finition ebuggage je vois pas trop se qu il pourront mettre de plus qui soit une grosse evolution en plus de la gui troidé

ah si j ai trouve vont mettre un eggs qui seras un trombinoscope des dev de vista

Oué j'ai lu quelque part que longhorn allait etre une sorte de windows me et que le vrai os que tout le monde attent verrait le jour qu'en 2008 voir 2010.

Je crois que c'etait sur cluclu que j'avais vu que "vista et non longhorn" etait une sorte de millenium

Donc si on peut comparer 2000/XP à 98/NT4, on peut dire que sur ce coup MS a fait fort niveau durée de vie

On verra bien comment ça va se presenter ensuite... Apparemment la beta 1 de Long... Vista est déjà assez au point niveau stabilité et vitesse, restent les developpements pour rendre les pilotes et applications compatibles, rajouter l'interface 3D, et surtout rajouter des bugs et des failles de sécurité pour ne pas que les equipes des Service Packs et autres correctifs ne se fassent trop chier

ME est quasi indentique à 98SE lui meme identique à 98. Les drivers étaient inter-échangeables d'ailleurs, ce qui n'est pas le cas ici. L'écart entre le premier NT5 (2000pro) et le dernier (Vista) se creuse séveremment, et on parle pas que de l'aspect extérieur.


Commence par lire les évolutions apportées ici. Et lis le post de yoconono, cette beta1 est surtout à destination des dev pour qu'ils testent les nouvelles possibilités. La béta2 serait plus detinée au grand public avec son interface, des drivers et de la stabilité.


A part faire des procès d'intention (comme toujours) et prétendre être neutre (en écrivant Microsoft "m$") tu pourrais dire des trucs intelligents ?

Aero n'est pas dans cette beta1 (c'est prévu dans la beta2) et ne sera pas dans XP ! Dans la Vista beta1 et XP SP3, vous avez juste des ptits effets de transparence et un framework pour les développeurs.

Déja ce n'est pas tout a fait exact. Il manque deux OS, et pas des moindres, en bien et mal :
Millenium et XP pro.
Car 2000 est un os pro (NT 5) et XP pro justement aussi.
Et quand tu parle du XP, duquel parle tu ? car le pro et le Home sont loins d'etre similaire. Le pro est largement plus stable que le Home.

Il ne serait pas surprenant que Vista ne soit comme Millenium qu'une amélioration "ratée" qui n'apporte rien et enleve beaucoup.
Mais cela reste pour l'instant qu'une supposition sans grand fondement.

Par contre il est archi faux d'affirmer que tout ce qui tourne sous XP le fait aussi bien sous 2000.
BF 2 et Lord of the ring battle for the middle earth, (merci encore E.A.) sont une preuve flagrante du fait, et l'editeur le stipule bien sur les configs minimales.