Windows Vista : le petit gourmand de chez Microsoft
Microsoft ne fait pas dans la légèreté. Le site apcstart.com a eu la chance de s'entretenir avec Nigel Page, stratégiste chez Microsoft Australie, en déplacement pour la TechEd 2005 (la plus grande conférence annuelle Microsoft). Celui-ci affirme que pour tourner dans les meilleures conditions, Windows Vista aurait besoin de 2 Go de DDR3, d'une carte graphique avec 256 Mo de mémoire et d'un disque dur SATA II (voir plus loin). Si cette information n'est pas encore officiellement relayée par Microsoft elle semble cohérente avec les annonces précédentes de la firme de Redmond, surtout en ce qui concerne la partie vidéo.
Un Windows bien gourmand
Notons tout d'abord que le LDDM (Longhorn Display Driver Model – l'interface pilote gérant l'environnement Vista) abandonne les bitmaps pour un environnement 3D avec gestion des vertices. Pour rappel, le bitmap sert à désigner une image qui a été formée par une multitude de points. Or si en terme de qualité les bitmaps sont trés satisfaisant, ce genre d'image supporte très mal un agrandissement, chose très facile à faire avec des vertices, dont l'essence n'est plus le point mais carrément une forme géométrique. C'est d'ailleurs ce genre d'image que l'on trouve dans les jeux actuels. D'aprés M. Page, Longhorn pourrait faire gérer l'interface graphique par le chip 3D directement afin de décharger le CPU, ce dernier se devant d'ailleurs d'être multi-core. Le LDDM serait aussi capable, toujours d'après ledit stratégiste, de permettre au processeur graphique d'utiliser la mémoire centrale de l'ordinateur, comme le fait actuellement le Turbo Cache de NVIDIA et il semblerait impératif que l'AGP soit abandonné au profit du bus PCI Express 16X pour que Vista tourne dans les meilleures conditions.
Côté disque dur, si le SATA II est un élément important pour que le nouveau Windows tourne correctement, ce n'est pas à cause de l'accroissement de la bande passante (qui passe de 150 Mbits/s à 300 Mbits/s et qui n'a que peu d'impact sur les performances) mais de son NCQ. Pour rappel le Native Command Queuing est la technologie qui organise les commandes à envoyer au disque dur afin qu'il ait le moins de rotations à faire. En plus de réduire les temps d'accès et l'usure des disques, cette technologie serait d'autant plus essentielle que Longhorn devrait être asynchrone. En clair, le système d'exploitation n'aurait plus à attendre la fin d'une tâche avant d'en commencer une deuxième.
Enfin, en ce qui concerne la RAM et les 2 Go de DDR3 annoncés comme nécessaires par ce stratégiste Microsoft, nous ne sommes pas tout à fait convaincu de la véracité de son estimation. Son explication pour justifier autant de mémoire consiste à dire que pour faire tourner Windows Vista sous un environnement uniquement 32 bits un système n'a besoin que de 512 Mo voir 1 Gb de DDR et donc pour M. Page un environnement 64 bits demanderait deux fois plus de mémoire car Windows doit gérer "des quantités d'informations deux fois plus grande". Si son estimation de 2 Giga ne semble pas improbable, il est permi de douter que la DDR3 soit absolument nécessaire pour faire tourner Longhorn surtout lorsque c'est un raisonnement trop simpliste et pas forcément vrai qui le justifie. Tout n'est pas forcément deux fois plus grand lorsque l'on passe de 32 à 64 bits.
Ce choix stratégique sera-t-il payant ?
Il est vrai que l'investissement matériel semble se justifier par des performances accrues et un environnement graphique totalement révisé et Windows a bien besoin de ces améliorations. Néanmoins la réputation de la firme de Bill Gates souffrant déjà de ses nombreuses failles de sécurités et problèmes d'instabilités, le fait de devoir posséder une machine pour le moins costaud pourrait pousser les utilisateurs modestes et les OEM à se tourner un peu plus vers les systèmes alternatifs.
Certes, Longhorn n'est prévu, pour l'instant, que pour novembre ou décembre 2006. Nous avons donc encore le temps de nous équiper en carte graphique surpuissante et disque SATA II. Mais en plus de ce que nous venons de dire vient s'ajouter le fait que les cartes graphiques et moniteurs doivent être compatible HDCP (High bandwith Digital Content Protection – le nouveau système de cryptage vidéo pour Windows). Le non respect de cette norme entraînerait une baisse automatique de la qualité vidéo par le système d'exploitation. Microsoft joue la carte de la performance et de la protection contre le piratage, même si cela doit lui coûter un peu de sa popularité. C'est un pari risqué et seul l'avenir nous dira si le géant du software avait raison.
- Une démo jouable pour Age Of Empire 3
- Ipod nano : le petit dernier d'Apple - MAJ
- Novell SuSE Linux 10.0 en octobre
- Microsoft et l'UE : nouveau recours
- Sécuriser votre réseau sans fil
- ATI : des soucis avec la demo BOS
- Motorola lance officiellement son téléphone iTunes
- Donjons et Dragons online : une petite vidéo
- Les cartes Wi-Fi sélectionnées par Presence PC
truc de malade un peut..
dit comme ca, ca me donne presque l'impression qu'il demandent de faire tourner 3D mark en boucle 24/24..
enfin n'oublions pas que c'est pour les details visuels maximum, des options peuvent ne pas etre activés.. on a lu a peut pres les même chose quand ils on annoncé xp et son luna.
quand a leur sytesme de protection, je les vista-rais bien se le mettre la ou la lumiere ne brille jamais...
2 Go De Ram ?
Juste pour l'OS ???
Aïe... y fait le café et les pipes avec autant de RAM ?
Nan sérieux, Linux va devenir incontournable s'ils nous ponde une daube pareille...
Il faut qu'il change de nom car vista c'est clair que c'est bien minable d'ailleur dans la news c'est marqué a la fin de la news "longhorn n'est prevu" et non "vista"
un coup d'oeil au dictionnaire avant de publier...
C'est déjà ce que tout le monde reprochait à XP, et il remette ça sur Vista. Remarque ça ne me surprend pas vraiment, mais ça prouve qu'ils ont rien compris.
( et les vertices pour faire des agrandissements, ça ne justifie rien, Mac OS gère tout sous forme vectorielle ( et certains WM Linux aussi ) et personne ne se plaint de ses performances sur des machines actuelles )
Va encore falloir desactiver 200 services avant que ca tourne a peu pres convenablement...
Quelqu'un connait ce projet open source pour faire un OS totalement compatible windows ?
http://www.reactos.com
Ils avancent bien (collaboration avec Wine)... Le futur ?
Bonjour à tous !
La news n'est pas très nuancée, par exemple je ne vois pas d'indication sur les differentes interfaces disponibles suivant la configuration comme Classic, Aero et effectivement le monstre LDDM Aero Glass.
Voici la news d'origine un peu plus claire et moins sujette à polemique :
http://www.generation-nt.com/actua [...] ite-et-fin
Tout le monde à l'epoque repprochait à XP ce qu'on pouvait pourtant aisement desactiver...
Quand au HDCP, il me semble qu'il s'agira simplement d'une incompatibilité de resolution avec l'ancien materiel et non d'un "si t'achete pas ce que je veux tu verras pas comme il faut".
je vois que ma remarque à denis a été prise en compte
Petit lien: http://techreport.com/etc/2005q3/n [...] dex.x?pg=1
Cela dit, personne vous force à passer à Vista. Vous pouvez très bien resté à XP pendant encore quelque temps...
Quand même le coup de faut 2 fois plus de ram si on a un proc 64 bits c'est comique
C'est déjà ce que tout le monde reprochait à XP, et il remette ça sur Vista. Remarque ça ne me surprend pas vraiment, mais ça prouve qu'ils ont rien compris.
( et les vertices pour faire des agrandissements, ça ne justifie rien, Mac OS gère tout sous forme vectorielle ( et certains WM Linux aussi ) et personne ne se plaint de ses performances sur des machines actuelles )
La petite différence c'est que même un Mac mini (G4 1.2 GHz, 512 Mo de ram, CG Radeon 9200 32 Mo, DD IDE 2.5" 40 Go) n'a pas le moindre problème sous Tiger pour tout afficher.
On sent vraiment le manque d'optimisation, à moins que le monsieur de chez MS Australie ait un peu trop fumé du kangourou...
Et l'histoire du 64 bit qui exige 2 fois plus de ram, j'ai rarement lu un truc aussi con.
En tout cas j'attend avec impatience les tests comparatifs entre Vista et OS X86 qui pourront être faits sur le même hardware...
Petit lien: http://techreport.com/etc/2005q3/n [...] dex.x?pg=1
Cela dit, personne vous force à passer à Vista. Vous pouvez très bien resté à XP pendant encore quelque temps...[/quote]Je pense qu'il parlais du nombre de rotations requis avant de pouvoir lire la donnée.
ces temps-ci plus j'en apprends sur vista, plus j'essaye de distribs linux
vivement que quelqu'un renverse microsoft, ils font completement n'importe quoi ...
et puis je vois pas l'interet d'avoir un système de vertice pour une interface graphique : la plupart du temps on n'affiche que du texte et des images ... (mais y aura tout les fanas d'la pomme qui vont v'nir m'tapper d'ssus)
nik166 +10
pareil! je me suis téléchargé mandriva 2005: un très bon début.....manque plus qu'un équivalent d'iTunes pour mon popod et ça rox!!! Les jeux, de toute façon, ne sont pas mon occupation pricipale. Tout ce que je veux, c'est pouvoir connaître et relativement bien gérer mon nunux pour me passer (déjà ^^) de Windows.
Sinon mon mac me va tjs ^^
N'est ce pas notre ami Bilou qui avait dit il y a quelques années de ça : Les 640Ko de mémoire conventionnelle suffiront pour tout faire tourner ....
Mouarffff de nos jours
Pierre
C'est pas si terrible que ca :
* Quand vista sortira, les PC "normaux" auront cette config.
* Le prix de la RAM n'arrête pas de chuter, 1Go de RAM c'est une goutte d'eau dans le prix d'un PC.
* C'est la config pour faire tourner Vista dans des conditions optimale, ca tournera certainement correctement sur de plus petites configs (ca dépend de ce qu'on fait mais pour faire du word, envoyer des e-mails et surfer ca m'étonnerais que ca pose problème)
* Il y aura moyen d'utiliser une interface graphique "light" à la XP donc même avec une carte graphique d'aujourd'hui ca devrait marcher...
Bref, c'est une tempête dans un verre d'eau et c'est stupide de lancer une polémique pour ca !
pour tourner dans les meilleures conditions, Windows Vista aurait besoin de 2 Go de DDR3, d'une carte graphique avec 256 Mo de mémoire et d'un disque dur SATA II (voir plus loin).
si on lit la news sur generation-nt, c est plutot qu il saura tirer parti de tout ca, pas qu il en aura besoin (ils disent qu une carte graphique avec 64Mo suffira par exemple, PPC annonce "faudra 256Mo")
stupide ? parle pour toi
moi je trouve ça faramineux que l'on vende des PC surpuissant à des utilisateurs de base qui ont besoin de 20 fois moins, un 200 Mhz suffit largement pour surfer et lire ses mails, mais non, on file des 4 Ghz avec un OS moche et planteux qui prend 70% de la puissance du proc à lui tout seul et ne laisse rien pour les applications, le pire dans tout ça c'est que au final c'est l'utilisateur et l'environnement qui paye
bien sur que l'on peut faire baisser la consomation de charge de windows, mais l'utilisateur de base ne le sait pas lorsqu'il achète sa bete de course ...
Oui stupide...
Les PC sont peut-être surpuissants, mais leurs prix baissent sans cesse... mainteant on peut acheter un portable à 500€ qu'est-ce qu'on s'en fiche qu'il soit trop puissant pour lire des mails... c'est toujours mieux que payer 2000€ pour un portable comme il y a quelques années !
Quand à l'OS moche, c'est très subjectif, surtout avec les thèmes... windows n'est pas plus moche qu'un autre OS !
Quand aux plantages et aux ressources utilisées que ce soit windows ou un autre OS c'est pareil... y'en a pas un qui n'a jamais planté (d'ailleurs faut reconnaitre que M$ a fait des progrès et que Win XP plante moins qu'un win 95) et puis tu pense qu'un linux c'est plus facile pour un utilisateur de base qui ne sait pas changer des settings dans windows ?
Allez, à peine une news sur Microsoft, quel que soit son contenu et ça bash dans tous les sens.
Z'êtes des snobs populistes de l'informatique, Windows, moi je trouve que ça marche très bien, que l'OS n'a que progressé depuis ses débuts et que personne jusqu'à maintenant n'a réussi à créer une alternative avec des améliorations décisives.
Quand 98 est sorti, ça a commencé "moi je change pas, c'est usine à gaz le nouveau, ce ne sera pas compatible etC.". Evidemment, tout le monde est passé à 98 sauf les ermites de l'informatique. Ensuite, 2000 est arrivé. Même histoire, "c'est du NT, vos périphériques vont pas être compatibles, les drivers vont arriver au compte-goutte". Bilan : Tout le monde sous 2000 qui est plébiscité comme OS vachement stable. Rebelotte avec XP. "L'interface lourde, ça grève les perfs" et autres récriminations. Une fois de plus, c'est un progrès par rapport à 2000, moins d'écrans bleus, plus de convivialité pour tous les pauvres mortels qui ne sont pas 1337.
A-t-on retenu la leçon ? Naaaaaaaaaan, on remet le couvert avec Vista.
En plus, à 99€ l'OS, ça devient largement raisonnable comme prix.
Je donne des cours d'informatique à des particuliers, je peux vous garantir qu'ils ne sont pas, mais alors pas du tout prêt pour du Linux. D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt.
Allez-y, vous pouvez me basher maintenant, les pingouins anti-américains populistes...
Les PC sont peut-être surpuissants, mais leurs prix baissent sans cesse... mainteant on peut acheter un portable à 500€ qu'est-ce qu'on s'en fiche qu'il soit trop puissant pour lire des mails... c'est toujours mieux que payer 2000€ pour un portable comme il y a quelques années !
et pour les plantages : je suis sur une Debian Sid, qui est normalement une version ''unstable'' ou béta, et je n'ai jamais vu un seul plantage général comme ceux que windows sait faire
et de plus si on veut absolument rester sous Windows, faut se rapeller que mettre un ancien Windows sur un ancien PC ne pose aucun problème, Windows 98 tourne aussi bien sur un portable 640 Mhz avec 64 Mo de ram que le dernier XP tourne sur un PC recent, sauf que moi j'ai acheté ce portable à 300 euros (avec Windows 98 préinstallé ! ) il y a 1 ans
et tu crois que ce même utilisateur de base sait installer un Windows ? moi pour l'instant je ne connais aucun utilisateur de base qui à eu un système GNU/Linux préinstallé sur son système ...
du gachi, franchement ...
Je suis d'accord avec toi, globalement windows n'a fait que progresser depuis ses débuts (sauf que tout le monde ne change pas de windows à chaque fois qu'une nouvelle version sort).
Par contre là ou je suis moins d'accord, c'est qu'il existe des alternatives à windows... par exemple chez nous on ne bosse que sur des serveurs Solaris et Linux RedHat et franchement le fait de ne pas avoir de windows n'est pas du tout gênant... evidamment on est dans un département informatique... c'est vrai que pour la bureautique je ne conseillerais pas un linux (même si de gros progrès on été fait), par contre MacOS est aussi simple - voir plus simple que windows c'est juste une question d'habitude!
Si je puis me permettre de tempérer de climat
Certes, c'est monnaie courante de parler mal de Microsoft et pourtant, quoi que l'on dise, c'est toujours la norme à l'heure actuelle. Pourtant, il est aussi indéniable que Krosoft perd des parts de marché aux profits des OS alternatif. Plusieurs administrations et gouvernements ont décidé de passer sous Linux.
La perfection n'est pas de ce monde et dire que Windows a des défauts est un pléonasme. Néanmoins et en essayant d'être le plus objectif on peut dire que Microsoft avait une marge d'erreur plus importante hier qu'aujourd'hui car la concurrence était moins rude. Il y a qq année encore, HP n'aurait meme pas envisagé mettre Linux dans leur PC, aujourd'hui ca se fait. Donc demander une config aussi lourde POURRAIT pénaliser Krosoft. Maintenant, rien ne dit qu'effectivement, cette config soit véritablement celle que demandera Krosoft. Je dis dans l'article que la maison mère n'a rien confirmé, et il semblerait que de la DDR3, ca soit un peu exaggéré!
Enfin, l'eternelle débat Linux/Windows, c comme AMD/Intel ATI/NVIDIA: que chacun choississe son camp et que les débats qui naissent de ces lignes pousse les lecteurs a s'instruire afin d'être de futurs informaticiens digne de ce nom!
Allez, à peine une news sur Microsoft, quel que soit son contenu et ça bash dans tous les sens.
Z'êtes des snobs populistes de l'informatique, Windows, moi je trouve que ça marche très bien, que l'OS n'a que progressé depuis ses débuts et que personne jusqu'à maintenant n'a réussi à créer une alternative avec des améliorations décisives.
Quand 98 est sorti, ça a commencé "moi je change pas, c'est usine à gaz le nouveau, ce ne sera pas compatible etC.". Evidemment, tout le monde est passé à 98 sauf les ermites de l'informatique. Ensuite, 2000 est arrivé. Même histoire, "c'est du NT, vos périphériques vont pas être compatibles, les drivers vont arriver au compte-goutte". Bilan : Tout le monde sous 2000 qui est plébiscité comme OS vachement stable. Rebelotte avec XP. "L'interface lourde, ça grève les perfs" et autres récriminations. Une fois de plus, c'est un progrès par rapport à 2000, moins d'écrans bleus, plus de convivialité pour tous les pauvres mortels qui ne sont pas 1337.
A-t-on retenu la leçon ? Naaaaaaaaaan, on remet le couvert avec Vista.
En plus, à 99€ l'OS, ça devient largement raisonnable comme prix.
Je donne des cours d'informatique à des particuliers, je peux vous garantir qu'ils ne sont pas, mais alors pas du tout prêt pour du Linux. D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt.
Allez-y, vous pouvez me basher maintenant, les pingouins anti-américains populistes...
100% d'accord sur le fait que LINUX pour le commun des mortels n'est pas du tout à l'heure actuel utilisable de façon simple. J'ai travaillé sous LINUX et divers UNIX en faculté, je travaille sous windows, je suis vendeur informatique et honnetement déjà même sous WINDOWS qui est pourtant un univers simple les gens se perdent. Microsoft permet d'avoir un système qui en effet se perfectionne, cependant on continue de faire des obésitiels en programmant à l'arrache. Certes c'est débuggé, donc ça plante beaucoup moins, mais ça pourrait être optimisé... Cependant au plus l'OS est gros et dispose de bibliothèques, au plus les logiciels bien faits devraient êtres légers en s'implémentant sur les bibliothèques (pareil pour LINUX).
Enfin, de nos jours il ne faut pas oublier une chose, il faut faire évoluer les choses très vite (d'un point de vue technologique comme commercial). On a WINDOWS XP depuis fin 2001 et le remplaçant arrivera que fin 2006... 5 ans c'est long même si on a eu les Services Packs au milieu.
Pour le tarif c'est bien vrai, c'est cool, mais pour quelqu'un a usage personnel qui a plusieurs ordinateurs chez lui, ça fera toujours X x 99€ ce qui restera encore cher je pense. (Peut être envisageront-ils de faire qqchose pour les particuliers).
A Méditer...
Pierre
Quand on part de quasiment 100% des OS installés, on ne peut que perdre des parts de marché aussi.
Travaillant indirectement dans une administration, j'ai remarqué que les prix des OS et des utilitaires bureautiques Microsoft sont à un prix très très faible, quelques dizaines d'euros. Le prix n'est pas, à mon avis, à l'origine de la migration de quelques administrations.
Je pencherais plus pour des raisons de contrôle administratif. Ptet que les décideurs de ces administrations ont pensé que leurs employés sous Linux seront un peu trop paumés pour bidouiller leur OS, installer des logiciels contre-productifs ou flaner sur le net.
Le souci, c'est qu'à mon avis, ce n'est pas exactement une question de confort ou de performance de tel ou tel OS qui soit à l'origine du bashing systématique de Microsoft par la plupart des lecteurs du site.
A la base, c'est un débat entre les partisans du travail rémunéré et les partisans du tout-gratuit.
Moi, je pense que les gars de Microsoft travaillent et pondent des logiciels performants même s'ils ne sont pas du goût de tout le monde. Certains autres s'imaginent que tout devrait être gratuit parce que des geeks bénévoles nous pondent un Linux. On se met du coup à rêver à un monde collectiviste meilleur où les écrans plasma 109cm seraient en libre service etc. Désolé mais c'est neuneu.
Du moment que tu nais, tu consommes : de l'oxygène, de la bouffe, de l'espace et ensuite le superflu comme l'essence, le bois etc. pour ton confort. Ben si tu consommes, faut produire donc travail <-> rémunération. C'est aussi bête que ça.
Seuls les inefficaces et les paresseux prônent un autre système qui validerait leur statut de sangsue.
Désolé pour le OT mais à chaque fois que je vois du cassage de Microsoft ou une attitude apparentée, je me retiens et là, ben ça déborde.
Le souci, c'est qu'à mon avis, ce n'est pas exactement une question de confort ou de performance de tel ou tel OS qui soit à l'origine du bashing systématique de Microsoft par la plupart des lecteurs du site.
A la base, c'est un débat entre les partisans du travail rémunéré et les partisans du tout-gratuit.
Moi,......
Désolé pour le OT mais à chaque fois que je vois du cassage de Microsoft ou une attitude apparentée, je me retiens et là, ben ça déborde.
N'importe quoi.
Les devellopeurs qui code le noyau Unix, les devellopeurs de OpenOffice, de Mandrake ... sont payés, pourtant il éxiste une version gratuite de ces produits, et même libre ...
Faut arréter de croire que les partisans du libre sont pour le tout gratuit. Le jour où Adobe sortira sa suite contenant Photoshop,illustrator sous Linux, paynate ou pas tout le monde sera content. Il existe une alternative libre: Gimp et ca suffit
Et puis je n'ai encore jamais vu quelqu'un dire que Windows devrait être gratuit ...
j'ai remarqué que les prix des OS et des utilitaires bureautiques Microsoft sont à un prix très très faible, quelques dizaines d'euros. Le prix n'est pas, à mon avis, à l'origine de la migration de quelques administrations.
Je pencherais plus pour des raisons de contrôle administratif. Ptet que les décideurs de ces administrations ont pensé que leurs employés sous Linux seront un peu trop paumés pour bidouiller leur OS, installer des logiciels contre-productifs ou flaner sur le net.
Ah bon? Moi j'ai vu le prix de M$ Office et j'ai failli tomber à la renverse tellement c'est cher!!! La raison pour lesquelles de plus en plus d'administration migrent sur des logiciels libres c'est en théorie pour devenir indépendant d'un fournisseur et pour utiliser des formats ouverts qui donc peuvent être accessible à tout un chacun... C'est plus un débat idéologique à mon avis car on peut utiliser M$-word pour créer des fichiers .rft ou lire des fichiers .doc avec OpenOffice (ok .doc c'est pas ouvert mais on sait les lire gratuitement sur ttes les plateformes). Niveau finances, je ne suis pas certain que ca soit rentable car les coûts de consultance et de formations et de migrations sont assez élevés, on y perd un peu en simplicité et en cas de problème on a pas les mêmes garanties. Par contre c'est une chose très positive car ainsi ils poussent le développement des logiciels open-source, ca poussent les investisseurs et l'innovation...
stupide ? parle pour toi
moi je trouve ça faramineux que l'on vende des PC surpuissant à des utilisateurs de base qui ont besoin de 20 fois moins, un 200 Mhz suffit largement pour surfer et lire ses mails, mais non, on file des 4 Ghz avec un OS moche et planteux qui prend 70% de la puissance du proc à lui tout seul et ne laisse rien pour les applications, le pire dans tout ça c'est que au final c'est l'utilisateur et l'environnement qui paye
bien sur que l'on peut faire baisser la consomation de charge de windows, mais l'utilisateur de base ne le sait pas lorsqu'il achète sa bete de course ...
et bien ressort ton vieux 200MHz, avec tes vieux softs, tu verra si tu fait tout ce que tu veux...
avec tout le contenu flash/audio/video qui est de plus en plus present sur les sites web, et tous les softs qui existaient pas a l epoque des 200MHz, y a besoin de bien plus de puissance !
les gens qui achettent un ordi depuis qq annees, et qui n en avaient pas a l epoque des 200MHz 'et ils sont nombreux !) cherchent a faire pas mal de trucs avec leur ordi (^photo, video,musique...) et tout ca tu le fais pas avec un 200MHz
et puis vu le prix des toujours plus nombreux peripheriques (ecran plat, imprimante photo, APN, baladeur, scanner...), le prix d un si vieux pc serait ridicule, tout le monde serait pret a mettre un peu plus pour multiplier les perfs (au bout d un moment le prix des vieilleries ne baisse plus !)