Source: Seattle Post-Intelligencer – Mots-clés : windows, vista,, microsoft
Catégories : Autres
Un doute supplémentaire est révélé sur le prochain système d’exploitation de Microsoft. Selon Kevin Rollins, Chief Executive Officer chez DELL, il faudrait 2 Go de mémoire RAM pour faire tourner Windows Vista de manière satisfaisante. Avec cette déclaration, DELL rejoint Samsung et recommande à ses utilisateurs d’augmenter la quantité de mémoire vive.
Configuration minimale et configuration recommandée
Le décalage annoncé entre la configuration minimale recommandée par Microsoft et la quantité adéquate pour faire tourner un PC de manière fluide est une redite des versions précédentes de Windows. Pour rester dans un présent relativement proche, Microsoft annonçait que 128 Mo étaient nécessaires pour lancer windows XP alors que, dans la pratique, 512 Mo étaient recommandés.
Pour quelle raison ? Simplement parce que Microsoft ne tient compte dans ses calculs que de son seul système d’exploitation et aucunement des logiciels que les particuliers ou les professionnels peuvent ajouter par la suite. Or, les logiciels actuels sont toujours plus gourmands en mémoire vive.
Au vu des expériences passées, la crainte de Kevin Rollins est légitime. Si l’on se fonde sur les prévisions de Microsoft pour le lancement de Windows Vista (512 Mo pour Windows Vista Capable et 1 Go pour la version Windows Vista Premium Ready) et sur les décalages constatés sur les précédents systèmes d’exploitation, une mémoire vive de 2 Go n’est pas une utopie.
Hausse du budget en perspective
La véracité de cette nouvelle aura des conséquences économiques pour les produits lancés avec Vista. Les fabricants, déjà très critiques à l’égard de Windows Vista (cf. cet article), devront revoir leur prix de revient et donc le prix de vente, en cas d’augmentation de la taille mémoire. Et c’est finalement le consommateur qui supportera la gourmandise du nouveau système d’exploitation.
Et puis c'est un peu l'interet de Dell de pousser à la vente de la RAM. Quand Vista aura vraiment commencé à remplacer XP, dans 12-18 mois, on ne se rendra meme plus compte que 2Go c'est beaucoup.
J'espère que sous Vista on pourra vraiment avoir 4Go sans souci mais même dans ce cas il faudra peut être passer à Vista 64 bits d'ici peu d'années (en supposant que le successeur mette aussi 5 ans à remplacer Vista).
Franchement 1 Go avec Vista c'est bien et ca ira pour presque tout le monde.
C'est sur qu'il y a déja des jeux gourmands qui swappent déja sous XP avec un petit giga et qui apprécient 2 Go. C'est la vie. Et ça n'a rien à voir avec Vista.
De toutes façons dans un an tous les pécé auront 2 Go en standard, alors...
Y'à pas à dire, ils ont de sacrés visionnaires chez Dell...
Et puis, il faut voir qui annonce qu'il faudra beaucoup de RAM : Un fabriquant de barrettes et un fabriquant de PC. C'est quand même pas les plus crédibles, ils prêchent pour leur chapelle.
La news est complètement alarmiste, voire réellement parano si on prend en compte le fait que :
- Vista utilise la RAM contrairement à XP qui swappe comme un porc
- certains jeux demandent 1 Go à eux tout seuls (donc 1.5 Go pour mettre XP à l'aise)
- Vista est un système de début 2007, pas de fin 2001...
Sinon, heu, CEO, c'est le PDG en France. Je doute que plus de 20% des lecteurs de PPC savent réellement ce qe signifie Chief Executive Officer...
C'est bon je suis prêt...!!!
Mais bon, au vu des jeux comme Oblivion, BF et cie, plus les gros filtres de toshop pour des effets sur des fichiers psd de 200 megas, c'est sûr que 2, c'est mieux.
Allez, j'annonce : 4 go, c'est encore plus mieux sur ta machine ...
et entre 1 go réellement utilisé et 2 go utilisés à 55%, mon coeur balance.
Oui Dell a évidemment intérêt à forcer le trait. Mais si on a besoin de 2Go pour être à l'aise avec Vista c'est inquiétant car 2Go c'est proche de la limite en 32 bits (4Go) et c'est plus ou moins le max qu'on peut avoir en "dual channel" sur XP 32 bits : au dela de 3.5 Go il y a des petits soucis au moins de perfs, si déjà le bios les prends vraiment en compte, et donc 2x2Go ça ne se passe pas forcément bien sous XP.
J'espère que sous Vista on pourra vraiment avoir 4Go sans souci mais même dans ce cas il faudra peut être passer à Vista 64 bits d'ici peu d'années (en supposant que le successeur mette aussi 5 ans à remplacer Vista).
Personnellement j'ai testé Vista RC1 32bits avec 4go (4x1go) et il ne reconnaissait que 2.93go tout comme le bios... Afin de reconnaitre 4go il faut activer la fonction memory remap du bios mais alors seul un OS 64bits sait détecter les 4go correctement, vista 32 bits ne faisait pas mieux que XP 32bits, les 2 se limitant à voir 2go sur les 4 avec cette fonction activée contrairement à XP 64bits
...Et d'après tartempion, 4 Go seraient préférables à seulement 2.
Franchement 1 Go avec Vista c'est bien et ca ira pour presque tout le monde.
C'est sur qu'il y a déja des jeux gourmands qui swappent déja sous XP avec un petit giga et qui apprécient 2 Go. C'est la vie. Et ça n'a rien à voir avec Vista.
De toutes façons dans un an tous les pécé auront 2 Go en standard, alors...
Y'à pas à dire, ils ont de sacrés visionnaires chez Dell...
Très franchement non. 1Go pour de l'utilisation standard ne donne pas des résultats satisfaisant. Avouez qu'acheter une nouvelle machine / un nouvel Os pour voir le truc pédaler ca le fait pas.
A l'instar des 512 Mo qui font fonctionner juste correctement XP : 1Go sous VISTA servira à le faire tourner. Mais le considérer agréable d'usage avec ca serait une erreur.
J'ai une machine qui le fait tourner (VISTA RC2) et qui a pour usage :
- conference via skype
- lecture video
- bureautique (openOffice)
tout ceci à finalité de test.
Et bien ca rame dure. Un skype (version 2 up2date) ne peux par etre mixé avec autre chose, sous peine de sacade enorme. L'utilisation RAM fait peur.
Bref très franchement ce genre de nouvelle ne m'étonne pas du tout. Ma machine test à un score de 3,7 sur le test VISTA. Ce qui fonction des infos soumisent par Ms sur les résultats du test est largement suffisant pour une utilisation intensive.
Et bien non, ca pédale et swap à tour de bras.
Pour info : je l'ai gardé toute options graphique par défaut pour le test mais j'ai du me débarasser de la fenetre d'outil (meteo, ...) qui apparait sur la droite, elle me filait des boutons.
Il faudrait aussi prévenir les utilisateurs que Vista va etre très très très [très] gourmand en disque du fait du virtual store qui prend des proportions enorment rapidement. Ms recommande 40 Go de disque mini pour l'OS. Au début je trouvais ca exagéré. Maintenant apres quelques jours de tests, je trouve ca insuffisant.
Et Aero... Un vrai glouton en puissance graphique! Bonne carte obligatoire!
Bref, pour installer Vista sur la plupart des PC "normaux" datant de +-1 an, il va souvent falloir casser la tire-lire : RAM, carte graphique, Vista lui-même... Il vaudra presque mieux se racheter une machine
Quand on sait que Win XP utilise à lui tout seul pas loin de 256Mb de RAM, on peut s'attendre à ce que Vista en consomme au moins le double, voire même plus... Et 2Gb seront à mon avis nécessaires pour bien le faire tourner. Ceux qui font tourner XP avec 256Mb et trouvent qu'il fonctionne bien ne doivent pas faire grand chose avec leur PC ;-)
Et Aero... Un vrai glouton en puissance graphique! Bonne carte obligatoire!
Bref, pour installer Vista sur la plupart des PC "normaux" datant de +-1 an, il va falloir casser la tire-lire : RAM, carte graphique, Vista lui-même... Il vaudra presque mieux se racheter une machine ;-)
Et ceux qui n'ont pas de bonne cartes graphiques, utilises l'interface de Vista BASIC, même look qu'AERO mais sans la 3D et la transparence, donc bcp plus légère. Alors ou est le problème ?
C'est n'importe quoi !
Vous croyez vous un constructeur de PC qui bride volontairement ces ports memoires afin de ne passer que par lui pour acheter des barettes RAMs (car non compatible avec les RAMs standarts, Biensurs !) surtout qu'il se fait une sacré marge dessus si vous ne pensez pas a l'option doubler votre memoire a l'achat ?
C'est ca les PC de marques sans parler de leurs bridages,des BIOS maison et autres tatouages numeriques qui sont ont le connais trés bons coté evolutivitée
Vous croyez aussi un fabriquant de memoires qui n'est pas foutu de donner des memoires qui a hautes frequences ont des timings et latences convenables ? Ben oui Samsung c'est pas une reference en memoire PC, il vaut mieux rester chez eux pour les cartes memoires d'appareils photos autres petits periphs. Mais surement pas pour de la memoire PC
Ca c'est clair que Vista exploite presque toute la memoire disponible et fort heureusement car de la memoire non utilisée c'est de la memoire gachée. Vous voulez quoi qu'il exploite de la memoire virtuelle bien plus lente ???
Pour info tests perso sous Vista RC1 et RC2 32 bits avec 1Go de RAM et une CG 7600GT avec seulement 256Mo de RAM graphique, et ben sur un C2D ca passe Nickel !!! (4.5 sur 5 au test de perfs Vista.)
Maintenant pour que ce soit fluide les conditions sont que les applications soit optimisées et compatibles Vista ce qui n'est pas encore dit et que vous ayez une CG compatible Vista (pas une CG intégrée avec de la memoire partagée type turbocache
c'est tout ...
P.s Samsung et Dell ne font que du marqueting sur ce coûps là...
Et ceux qui n'ont pas de bonne cartes graphiques, utilises l'interface de Vista BASIC, même look qu'AERO mais sans la 3D et la transparence, donc bcp plus légère. Alors ou est le problème ?
Ben là alors tu gardes Win XP, avec presque la même interface que Basic, tu n'as pas de problèmes de compatibilité de tes softs et drivers, ça ne bouffe pas toutes les ressources de ton PC, et en plus t'économises des sous! Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Vista sans Aero, c'est XP entièrement réécrit avec une interface légèrement repensée et mieux optimisée.
Ben là alors tu gardes Win XP, avec presque la même interface que Basic, tu n'as pas de problèmes de compatibilité de tes softs et drivers, ça ne bouffe pas toutes les ressources de ton PC, et en plus t'économises des sous! Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Je penses que tu n'as pas vraiment étudié Vista de près !
Vista sans Aero, c'est XP entièrement réécrit avec une interface légèrement repensée et mieux optimisée.
Dans la catégorie je poste sans rien connaitre avec une idée préconsue, car à la base, je suis anti-Microsoft... Je demande FTC Mac !
Dans la catégorie je poste sans rien connaitre avec une idée préconsue, car à la base, je suis anti-Microsoft... Je demande FTC Mac !
Tu vas rire, j'avais même pas lu le pseudo...
J'ai 256 Mo de RAM et XP tourne très bien. Ceux qui ont testé les RC annoncent haut et fort que 512 Mo le font tourner de façon largement satisfaisante, et qu'un Go est top.
Tu as quelle version de XP (SP2 ?) ? Tu utilises quel apparence, celle de XP ou Windows classique ? Parce que chez moi j'en ai un qui tourne avec 256 Mo de SDRAM (1ere du nom donc pas de la DDR) et bien, même optimisé (toutes les conneries d'effets graphiques supprimés, AV firewall antispiware defrag), il rame un max (encore pire avec le SP2)... Je ne peut même pas dire que je passe sous l'interface classique de windows, sinon ses utilsateurs (des lambda) vont trouver ça trop "moche".
C'est bon je suis prêt...!!!
Moi aussi, merci Oracle
Ben là alors tu gardes Win XP, avec presque la même interface que Basic, tu n'as pas de problèmes de compatibilité de tes softs et drivers, ça ne bouffe pas toutes les ressources de ton PC, et en plus t'économises des sous! Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Encore un qui croit que Vista est un thème de Windows XP
Moi aussi, merci Oracle![[:casimir59:7]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/7/casimir59.gif "[:casimir59:7]")
Encore un qui croit que Vista est un thème de Windows XP
A 500 €uros, ça fait cher le theme!
C'est ptet ma radeon 9500Pro qui prend tout .. mais ca tourne bien
Ben chez moi, avec 512 MO et un XP 1700+ : elle tourne nickel la RC1
C'est ptet ma radeon 9500Pro qui prend tout .. mais ca tourne bien
Avec Aero activé ?
Avec Aero activé ?
Qu'Aero soit activé ou non, ça change pas grand-chose, Vista tourne correctement même sur des machines de 2003. C'est pas de la fluiduité impressionnante mais ça tourne bien.
Moi aussi, merci Oracle![[:casimir59:7]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/7/casimir59.gif "[:casimir59:7]")
Encore un qui croit que Vista est un thème de Windows XP
Qu'Aero soit activé ou non, ça change pas grand-chose, Vista tourne correctement même sur des machines de 2003. C'est pas de la fluiduité impressionnante mais ça tourne bien.
Ca me rassure
Ma machine de boulot est équipée d'un Pentium M 740 (1.73GHz), 1Go DDR2, Radeon X700 64Mo (+192Mo en hypermemory), 80Go HDD : tu penses que ça peut tourner ?
Ma machine de boulot est équipée d'un Pentium M 740 (1.73GHz), 1Go DDR2, Radeon X700 64Mo (+192Mo en hypermemory), 80Go HDD : tu penses que ça peut tourner ?
Mouarf, sauf bug catastrophique, ça ira nickel. Ca aura pas les perfs d'un Raptor couplé à un C2D, mais ça tournera au moins aussi bien qu'XP, je pense.
PouFFF !
C'est n'importe quoi !
Vous croyez vous un constructeur de PC qui bride volontairement ces ports memoires afin de ne passer que par lui pour acheter des barettes RAMs (car non compatible avec les RAMs standarts, Biensurs !) surtout qu'il se fait une sacré marge dessus si vous ne pensez pas a l'option doubler votre memoire a l'achat ?
C'est ca les PC de marques sans parler de leurs bridages,des BIOS maison et autres tatouages numeriques qui sont ont le connais trés bons coté evolutivitée
mais qu'est-qu'il dit? tu sais de quoi tu parles?
ben non, hein. dans le monde de dehors, y'a que des geeks avec de la RAM clockée à mort, watercoolée...
Pour info tests perso sous Vista RC1 et RC2 32 bits avec 1Go de RAM et une CG 7600GT avec seulement 256Mo de RAM graphique, et ben sur un C2D ca passe Nickel !!! (4.5 sur 5 au test de perfs Vista.)
tu l'as lue, la news? et les applis? et ton C2D, c'est quel modèle?
c'est bien ce qu'il me semble aussi...
mais oui, si tu le dis... moi tout ce que je vois, c'est que 1 Go sous XP c'est déjà limite.
si tu me dis que vista a pas besoin de plus, ben... j'ai du mal à te croire. surtout en ayant testé la RC1...
sinon... t'as des actions krosoft?
Moi, j'ai besoin de mon giga sous XP, mais si je ne joues pas et que je n'utilise pas d'applis lourdes... ça me convient tout à fait. Sans désactiver 4689 services et avec toutes les options graphiques kikoolol d'activées.
T'as déja essaye de rajouté de la memoire sur un PC DELL ? Tu essayera,il te faut absolument de la memoire compatible DELL en general comme par hasards il n'y a que la memoire avec des chips Samsung qui soit compatible.
Et pour ce qui est de la memoire Samsung, je le repete c'est vraiment pas terrible. Question latences et timings c'est nul .
Mon PC je l'ai assemblé moi-même fort de mon experience avec des PC de marques (on m'y reprendra plus a acheter des PC de marque). C'est un C2D E6600
Et question d'evolutivité, je peux y installer n'importe quel OS sans a avoir a passer par le SAV (contrairement par ex au Packard Bell a cause de leurs tatouages numerique du disque dur/Bios). Je peut changer comme je veut de processeur même vers un Quad core dans la limite de mon socket . HP,Packard Bell et Dell brident volontairement leurs Bios avec un Bios maison empechant l'identification d'un processeur autre que celui d'origine de plus tu n'y trouvera aucune option de reglage du coef multiplicateur et de la frequence FSB. Donc evolutivité d'un PC de marque c'est nul aussi enfin si ca te plait de devoir changer de machine quasiment tout les 2 ou 3 ans c'est a toi de voir.
Et enfin, si ton PC sous XP ramme a tourner avec 512Mo, c'est que ton PC ainsi que ton XP ne sont pas optimisés. Sur mon dernier PC un PIII 900 (overck 1Ghz) 512Mo sous XPSP2 tout ou presque tournais convenablement. Pour commencer débarasse toi des processus et services inutiles quelques autres reglages notemment dans le registre pour fixer tes caches processeur et disques et celle de la taille de la memoire paginé ainsi que de ta memoire virtuelle. Desactive le logiciel de gravure intégré, les polices true type, le service d'indexation vire le systeme de restau XP pour un logiciel comme true Image etc,etc...
Tu verra ca tournera mieux, mais en effet ensuite suivant tes apllications ca peut s'averer insuffisant mais sur mon PII je faissait tourner des jeux comme DOOM3,Farcry,GTA,KingKong,Half Life2 etc ... en 1024X768 sans problemes du momment que les effets et que la qualitée étaient réglées sur moyen. Mais ca depend enormement de la CG, j'avais une Ti4200 avec (qui pourtant n'est pas une foudre de guerre)
D'ailleurs rien ne vaut une vraie CG car avec un chipset video tu partage ta memoire RAM (resultat de la memoire en moin et pire vu que le chip video doit passer par le chipset du micro pour y acceder des perfs dégradés a cause d'etranglements)
Maintenant si avec 512Mo et tout ces conseil ca rame encore change de RAM pour de la memoire de marque Corsair,Gskill ou autre avec de bonnes latences car ca a vraiment son importance suivant les processeurs (surtout AMD).
et les PC Dell, HP, etc, que j'ai vus acceptent parfaitement bien les barettes du commerce... si tu donnais des exemples précis?
sinon, l'upgrade proco est difficile? ben ouais, c'est lié aux coefficients multiplicateurs. et aussi au fait que les bios, qui leur sont livrés par ASUS, MSI, etc, sont volontairement réduits à leur plus simple expression par les fabricants pour des questions de coûts et de cahier des charges...
tu as le même problème partout. je suppose que pour ton C2D, il a aussi fallu que tu changes ta CM? damned!!! c'est encore un coup des vilains assembleurs...
alors je sais, tu voudrais qu'on t'offre tout plein d'options, de tensions différentes (proco, mais je suppose aussi RAM, chipset, AGP?) dans un PC conçu pour fonctionner tel quel. ben... non. y'a des gens pour qui c'est juste un outil de travail, là dehors.
et les assembleurs ont pour vocation de vendre des outils fonctionnels. pas des usines à gaz bourrés de réglages qui ne serviront qu'à une fange de geeks... geeks qui de toute façon se montent eux-mêmes leurs machines.
PS: à part pour les portables (pour des raisons, heu... évidentes), y'a bien, bien longtemps que je n'ai plus de PC de marque... j'upgrade au coup par coup. exclusion faite du couple proco/mobo/RAM...
PS: à part pour les portables (pour des raisons, heu... évidentes)
Pfff... t'pas un vrai g33k, stoo...
Tu verra ca tournera mieux, mais en effet ensuite suivant tes apllications ca peut s'averer insuffisant mais sur mon PII je faissait tourner des jeux comme DOOM3,Farcry,GTA,KingKong,Half Life2 etc ... en 1024X768 sans problemes du momment que les effets et que la qualitée étaient réglées sur moyen. Mais ca depend enormement de la CG, j'avais une Ti4200 avec (qui pourtant n'est pas une foudre de guerre)
Moi, je voudrais bien voir tourner tout ça sur un PIII à 1 GHz et une GF4Ti4200
(avec un P4 1.8@2.4GHz et une GF4Ti4200, ça ramait à mort chez moi ...)
Moi, je voudrais bien voir tourner tout ça sur un PIII à 1 GHz et une GF4Ti4200
(avec un P4 1.8@2.4GHz et une GF4Ti4200, ça ramait à mort chez moi ...)
Ca c'est bien la preuve que ta CG n'est pas en cause.
Trés simple ton PC n'est pas optimisé et notemment ton WinXp, tu trouvera plein d'astuces en cherchant sur le web.
Des sites comme Gnt, Zebulon et bien d'autres t'en proposent des tonnes.
Je conseils simplement avant de les appliquer de sauvegarder ta partition principale avec un utilitaire comme True Image ou Ghost, on peut faire des erreurs.
Avec ca déja tu n'a plus a avoir peur de manipuler le registre windows ou de faire une fausse manip.
Moi, je voudrais bien voir tourner tout ça sur un PIII à 1 GHz et une GF4Ti4200
(avec un P4 1.8@2.4GHz et une GF4Ti4200, ça ramait à mort chez moi ...)
Rassure moi, ça rame plus maintenant..?
J'ai vraiment, mais alors vraiment, énormément de peine à te croire..!!
J'ai vraiment, mais alors vraiment, énormément de peine à te croire..!!
Bein quoi? Moi je fais bien tourner la beta de Crysis sur 386dx avec une Trident 4 Mo en 1024x768 sans que ça rame
Rassure moi, ça rame plus maintenant..?
Ben maintenant, c'est plutôt devenu une formalité