2 Go pour Windows Vista ?
Un doute supplémentaire est révélé sur le prochain système d’exploitation de Microsoft. Selon Kevin Rollins, Chief Executive Officer chez DELL, il faudrait 2 Go de mémoire RAM pour faire tourner Windows Vista de manière satisfaisante. Avec cette déclaration, DELL rejoint Samsung et recommande à ses utilisateurs d’augmenter la quantité de mémoire vive.
Configuration minimale et configuration recommandée
Le décalage annoncé entre la configuration minimale recommandée par Microsoft et la quantité adéquate pour faire tourner un PC de manière fluide est une redite des versions précédentes de Windows. Pour rester dans un présent relativement proche, Microsoft annonçait que 128 Mo étaient nécessaires pour lancer windows XP alors que, dans la pratique, 512 Mo étaient recommandés.
Pour quelle raison ? Simplement parce que Microsoft ne tient compte dans ses calculs que de son seul système d’exploitation et aucunement des logiciels que les particuliers ou les professionnels peuvent ajouter par la suite. Or, les logiciels actuels sont toujours plus gourmands en mémoire vive.
Au vu des expériences passées, la crainte de Kevin Rollins est légitime. Si l’on se fonde sur les prévisions de Microsoft pour le lancement de Windows Vista (512 Mo pour Windows Vista Capable et 1 Go pour la version Windows Vista Premium Ready) et sur les décalages constatés sur les précédents systèmes d’exploitation, une mémoire vive de 2 Go n’est pas une utopie.
Hausse du budget en perspective
La véracité de cette nouvelle aura des conséquences économiques pour les produits lancés avec Vista. Les fabricants, déjà très critiques à l’égard de Windows Vista (cf. cet article), devront revoir leur prix de revient et donc le prix de vente, en cas d’augmentation de la taille mémoire. Et c’est finalement le consommateur qui supportera la gourmandise du nouveau système d’exploitation.
- Test du PC portable Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546
- Microsoft et son Computer Architecture Group
- LC Power : nouvelle gamme d'alimentations
- Un dissipateur pour portable avec enceintes 2.1
- Powercolor dévoile la Radeon X1650 XT PCI-E et AGP
- La DDR2-800 en version Dominator de Corsair
- General Electric investit dans DFI
- Test du Casio Exilim S770
- Un sous-système USB 2.0 vers SATA RAID
- L'informatique détermine l'entrée en faculté ?
- NetGear surfe sur la vague du succès
- Le RD580 en milieu de gamme chez DFI
- Zalman et son boîtier Fatal1ty FC-ZE1
- Aperçu de l'interface de la Wii
- Zalman (bis) : CNPS 9700 et ZM-RWB1
- Spire lance ses alimentations Zeno
- Tomb Raider : 10th Anniversary : le grand lifting
- Bienvenue à Linutop, le micro-PC
Ouais en meme temps j'ai vu une pub Auchan pour un portable avec 2Go de série dessus, alors 2Go, ca n'est plus non plus le saint graal.
Et puis c'est un peu l'interet de Dell de pousser à la vente de la RAM. Quand Vista aura vraiment commencé à remplacer XP, dans 12-18 mois, on ne se rendra meme plus compte que 2Go c'est beaucoup.
Oui Dell a évidemment intérêt à forcer le trait. Mais si on a besoin de 2Go pour être à l'aise avec Vista c'est inquiétant car 2Go c'est proche de la limite en 32 bits (4Go) et c'est plus ou moins le max qu'on peut avoir en "dual channel" sur XP 32 bits : au dela de 3.5 Go il y a des petits soucis au moins de perfs, si déjà le bios les prends vraiment en compte, et donc 2x2Go ça ne se passe pas forcément bien sous XP.
J'espère que sous Vista on pourra vraiment avoir 4Go sans souci mais même dans ce cas il faudra peut être passer à Vista 64 bits d'ici peu d'années (en supposant que le successeur mette aussi 5 ans à remplacer Vista).
...Et d'après tartempion, 4 Go seraient préférables à seulement 2.
Franchement 1 Go avec Vista c'est bien et ca ira pour presque tout le monde.
C'est sur qu'il y a déja des jeux gourmands qui swappent déja sous XP avec un petit giga et qui apprécient 2 Go. C'est la vie. Et ça n'a rien à voir avec Vista.
De toutes façons dans un an tous les pécé auront 2 Go en standard, alors...
Y'à pas à dire, ils ont de sacrés visionnaires chez Dell...
Ils sont assez comiques, chez DELL avec leurs prescriptions !! Quand je vois le nombre de PC DELL équipés de Celerons avec tout juste 128 Mo de RAM sous XP qu'ils ont osé vendre, qu'ils ne viennent pas donner de leçons !!
J'ai 256 Mo de RAM et XP tourne très bien. Ceux qui ont testé les RC annoncent haut et fort que 512 Mo le font tourner de façon largement satisfaisante, et qu'un Go est top.
Et puis, il faut voir qui annonce qu'il faudra beaucoup de RAM : Un fabriquant de barrettes et un fabriquant de PC. C'est quand même pas les plus crédibles, ils prêchent pour leur chapelle.
SteffffDot Com >
![[:casimir59:2]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/2/casimir59.gif)
000.
La news est complètement alarmiste, voire réellement parano si on prend en compte le fait que :
- Vista utilise la RAM contrairement à XP qui swappe comme un porc
- certains jeux demandent 1 Go à eux tout seuls (donc 1.5 Go pour mettre XP à l'aise)
- Vista est un système de début 2007, pas de fin 2001...
Sinon, heu, CEO, c'est le PDG en France. Je doute que plus de 20% des lecteurs de PPC savent réellement ce qe signifie Chief Executive Officer...
C'est bon je suis prêt...!!!
bouarff, mon vista est fluide avec 1 go de ram, en tout cas plus fluide que xp ... alors 2 gigas, c'est l'option luxe avec les jantes alliages et le RDS.
Mais bon, au vu des jeux comme Oblivion, BF et cie, plus les gros filtres de toshop pour des effets sur des fichiers psd de 200 megas, c'est sûr que 2, c'est mieux.
Allez, j'annonce : 4 go, c'est encore plus mieux sur ta machine ...
et entre 1 go réellement utilisé et 2 go utilisés à 55%, mon coeur balance.
J'espère que sous Vista on pourra vraiment avoir 4Go sans souci mais même dans ce cas il faudra peut être passer à Vista 64 bits d'ici peu d'années (en supposant que le successeur mette aussi 5 ans à remplacer Vista).
...Et d'après tartempion, 4 Go seraient préférables à seulement 2.
Franchement 1 Go avec Vista c'est bien et ca ira pour presque tout le monde.
C'est sur qu'il y a déja des jeux gourmands qui swappent déja sous XP avec un petit giga et qui apprécient 2 Go. C'est la vie. Et ça n'a rien à voir avec Vista.
De toutes façons dans un an tous les pécé auront 2 Go en standard, alors...
Y'à pas à dire, ils ont de sacrés visionnaires chez Dell...
Très franchement non. 1Go pour de l'utilisation standard ne donne pas des résultats satisfaisant. Avouez qu'acheter une nouvelle machine / un nouvel Os pour voir le truc pédaler ca le fait pas.
A l'instar des 512 Mo qui font fonctionner juste correctement XP : 1Go sous VISTA servira à le faire tourner. Mais le considérer agréable d'usage avec ca serait une erreur.
J'ai une machine qui le fait tourner (VISTA RC2) et qui a pour usage :
- conference via skype
- lecture video
- bureautique (openOffice)
tout ceci à finalité de test.
Et bien ca rame dure. Un skype (version 2 up2date) ne peux par etre mixé avec autre chose, sous peine de sacade enorme. L'utilisation RAM fait peur.
Bref très franchement ce genre de nouvelle ne m'étonne pas du tout. Ma machine test à un score de 3,7 sur le test VISTA. Ce qui fonction des infos soumisent par Ms sur les résultats du test est largement suffisant pour une utilisation intensive.
Et bien non, ca pédale et swap à tour de bras.
Pour info : je l'ai gardé toute options graphique par défaut pour le test mais j'ai du me débarasser de la fenetre d'outil (meteo, ...) qui apparait sur la droite, elle me filait des boutons.
Il faudrait aussi prévenir les utilisateurs que Vista va etre très très très [très] gourmand en disque du fait du virtual store qui prend des proportions enorment rapidement. Ms recommande 40 Go de disque mini pour l'OS. Au début je trouvais ca exagéré. Maintenant apres quelques jours de tests, je trouve ca insuffisant.
Quand on sait que Win XP utilise à lui tout seul pas loin de 256Mb de RAM, on peut s'attendre à ce que Vista en consomme au moins le double, voire même plus... Et 2Gb seront à mon avis nécessaires pour bien le faire tourner. Ceux qui font tourner XP avec 256Mb et trouvent qu'il fonctionne bien ne doivent pas faire grand chose avec leur PC
(au boulot on a XP Pro avec 256Mb, et quand on ouvre Word + 2 fenêtres IE, ça rame à mort!)
Et Aero... Un vrai glouton en puissance graphique! Bonne carte obligatoire!
Bref, pour installer Vista sur la plupart des PC "normaux" datant de +-1 an, il va souvent falloir casser la tire-lire : RAM, carte graphique, Vista lui-même... Il vaudra presque mieux se racheter une machine
Quand on sait que Win XP utilise à lui tout seul pas loin de 256Mb de RAM, on peut s'attendre à ce que Vista en consomme au moins le double, voire même plus... Et 2Gb seront à mon avis nécessaires pour bien le faire tourner. Ceux qui font tourner XP avec 256Mb et trouvent qu'il fonctionne bien ne doivent pas faire grand chose avec leur PC ;-)
Et Aero... Un vrai glouton en puissance graphique! Bonne carte obligatoire!
Bref, pour installer Vista sur la plupart des PC "normaux" datant de +-1 an, il va falloir casser la tire-lire : RAM, carte graphique, Vista lui-même... Il vaudra presque mieux se racheter une machine ;-)
Et ceux qui n'ont pas de bonne cartes graphiques, utilises l'interface de Vista BASIC, même look qu'AERO mais sans la 3D et la transparence, donc bcp plus légère. Alors ou est le problème ?
PouFFF !
mais une vraie CG).
C'est n'importe quoi !
Vous croyez vous un constructeur de PC qui bride volontairement ces ports memoires afin de ne passer que par lui pour acheter des barettes RAMs (car non compatible avec les RAMs standarts, Biensurs !) surtout qu'il se fait une sacré marge dessus si vous ne pensez pas a l'option doubler votre memoire a l'achat ?
C'est ca les PC de marques sans parler de leurs bridages,des BIOS maison et autres tatouages numeriques qui sont ont le connais trés bons coté evolutivitée
Vous croyez aussi un fabriquant de memoires qui n'est pas foutu de donner des memoires qui a hautes frequences ont des timings et latences convenables ? Ben oui Samsung c'est pas une reference en memoire PC, il vaut mieux rester chez eux pour les cartes memoires d'appareils photos autres petits periphs. Mais surement pas pour de la memoire PC
Ca c'est clair que Vista exploite presque toute la memoire disponible et fort heureusement car de la memoire non utilisée c'est de la memoire gachée. Vous voulez quoi qu'il exploite de la memoire virtuelle bien plus lente ???
Pour info tests perso sous Vista RC1 et RC2 32 bits avec 1Go de RAM et une CG 7600GT avec seulement 256Mo de RAM graphique, et ben sur un C2D ca passe Nickel !!! (4.5 sur 5 au test de perfs Vista.)
Maintenant pour que ce soit fluide les conditions sont que les applications soit optimisées et compatibles Vista ce qui n'est pas encore dit et que vous ayez une CG compatible Vista (pas une CG intégrée avec de la memoire partagée type turbocache
c'est tout ...
P.s Samsung et Dell ne font que du marqueting sur ce coûps là...
Et ceux qui n'ont pas de bonne cartes graphiques, utilises l'interface de Vista BASIC, même look qu'AERO mais sans la 3D et la transparence, donc bcp plus légère. Alors ou est le problème ?
Ben là alors tu gardes Win XP, avec presque la même interface que Basic, tu n'as pas de problèmes de compatibilité de tes softs et drivers, ça ne bouffe pas toutes les ressources de ton PC, et en plus t'économises des sous! Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Vista sans Aero, c'est XP entièrement réécrit avec une interface légèrement repensée et mieux optimisée.
Ben là alors tu gardes Win XP, avec presque la même interface que Basic, tu n'as pas de problèmes de compatibilité de tes softs et drivers, ça ne bouffe pas toutes les ressources de ton PC, et en plus t'économises des sous! Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Je penses que tu n'as pas vraiment étudié Vista de près !
Dans la catégorie je poste sans rien connaitre avec une idée préconsue, car à la base, je suis anti-Microsoft... Je demande FTC Mac !
Dans la catégorie je poste sans rien connaitre avec une idée préconsue, car à la base, je suis anti-Microsoft... Je demande FTC Mac !
Tu vas rire, j'avais même pas lu le pseudo...
Tu as quelle version de XP (SP2 ?) ? Tu utilises quel apparence, celle de XP ou Windows classique ? Parce que chez moi j'en ai un qui tourne avec 256 Mo de SDRAM (1ere du nom donc pas de la DDR) et bien, même optimisé (toutes les conneries d'effets graphiques supprimés, AV firewall antispiware defrag), il rame un max (encore pire avec le SP2)... Je ne peut même pas dire que je passe sous l'interface classique de windows, sinon ses utilsateurs (des lambda) vont trouver ça trop "moche".
C'est bon je suis prêt...!!!
Moi aussi, merci Oracle
Ben là alors tu gardes Win XP, avec presque la même interface que Basic, tu n'as pas de problèmes de compatibilité de tes softs et drivers, ça ne bouffe pas toutes les ressources de ton PC, et en plus t'économises des sous! Parce que Vista sans Aero, c'est juste XP en un peu mieux...
Encore un qui croit que Vista est un thème de Windows XP
Encore un qui croit que Vista est un thème de Windows XP
A 500 €uros, ça fait cher le theme!
Ca serait marrant ça, 6 ans de dur travail chez MS pour... un nouveau thème... mais en 3D
Ben chez moi, avec 512 MO et un XP 1700+ : elle tourne nickel la RC1
C'est ptet ma radeon 9500Pro qui prend tout .. mais ca tourne bien
C'est ptet ma radeon 9500Pro qui prend tout .. mais ca tourne bien
Avec Aero activé ?
Qu'Aero soit activé ou non, ça change pas grand-chose, Vista tourne correctement même sur des machines de 2003. C'est pas de la fluiduité impressionnante mais ça tourne bien.
Encore un qui croit que Vista est un thème de Windows XP
Ca me rassure
Ma machine de boulot est équipée d'un Pentium M 740 (1.73GHz), 1Go DDR2, Radeon X700 64Mo (+192Mo en hypermemory), 80Go HDD : tu penses que ça peut tourner ?
Mouarf, sauf bug catastrophique, ça ira nickel. Ca aura pas les perfs d'un Raptor couplé à un C2D, mais ça tournera au moins aussi bien qu'XP, je pense.
C'est n'importe quoi !
Vous croyez vous un constructeur de PC qui bride volontairement ces ports memoires afin de ne passer que par lui pour acheter des barettes RAMs (car non compatible avec les RAMs standarts, Biensurs !) surtout qu'il se fait une sacré marge dessus si vous ne pensez pas a l'option doubler votre memoire a l'achat ?
C'est ca les PC de marques sans parler de leurs bridages,des BIOS maison et autres tatouages numeriques qui sont ont le connais trés bons coté evolutivitée
mais qu'est-qu'il dit? tu sais de quoi tu parles?
ben non, hein. dans le monde de dehors, y'a que des geeks avec de la RAM clockée à mort, watercoolée...
Pour info tests perso sous Vista RC1 et RC2 32 bits avec 1Go de RAM et une CG 7600GT avec seulement 256Mo de RAM graphique, et ben sur un C2D ca passe Nickel !!! (4.5 sur 5 au test de perfs Vista.)
tu l'as lue, la news? et les applis? et ton C2D, c'est quel modèle?
c'est bien ce qu'il me semble aussi...
mais oui, si tu le dis... moi tout ce que je vois, c'est que 1 Go sous XP c'est déjà limite.
si tu me dis que vista a pas besoin de plus, ben... j'ai du mal à te croire. surtout en ayant testé la RC1...
sinon... t'as des actions krosoft?
Dire que 1 Go avec XP c'est limite, heu, c'est dépasser de très loin les besoin de la majorité des utilisateurs...
Moi, j'ai besoin de mon giga sous XP, mais si je ne joues pas et que je n'utilise pas d'applis lourdes... ça me convient tout à fait. Sans désactiver 4689 services et avec toutes les options graphiques kikoolol d'activées.